Aus Perrypedia

Inhaltsverzeichnis 1 Zusätzliche Listen 2 Listenaufteilung 3 Komplettes Namensregister? 4 Kategorisierung 5 Komplettübersicht 6 Personenliste 7 Kürzung der Liste

[Bearbeiten] Zusätzliche Listen

Bei den Personen ist rechts noch eine ganze Menge Platz, wo links die alphabetischen Listen stehen. Könnte man rechts nicht ergänzende Listen aufführen?
Einfallen tun mir Hauptpersonenstatistiken, Mutanten, Imperatoren, Zellaktivatorträger? --Enyavar 17:52, 8. Mai 2006 (CEST)

Hab' die Personen-Listen-Links durch die Navigationsleiste Personen ersetzt. -- Kandro 18:00, 8. Mai 2006 (CEST)

Na toll, damit fällt meine Idee flach... :( --Enyavar 18:02, 8. Mai 2006 (CEST)

Wieso, unterhalb der Navileiste ist unbegrenzt Platz, nur zu... -- Kandro 18:04, 8. Mai 2006 (CEST)

Navileisten stehen für gewöhnlich entweder ganz oben oder ganz unten... Also hab ichs mal mit rechts-links-Teilung zusammengebaut, sind halt die Navilinks redundant da. Weitere Personenlisten für "Spezielle" fallen mir aber nicht mehr ein - höchstens noch Realweltpersonen wie Team und Perrypedianauten, aber die gehören ganz gewiss nicht dorthinein. :-) --Enyavar 18:32, 8. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Listenaufteilung

Ich weiß nicht wie es euch geht, aber ich bekomme bei jedem Speichervorgang einen 500'er Serverfehler. Vielleicht sollten wur uns mal Gedanken machen ob wir die Tabellen nicht auf mehere Artikel aufteilen. Würde auch die Ladezeit verkürzen etc. --Jonas Hoffmann 19:22, 30. Apr 2006 (CEST)

In Liste A, Liste B, Liste C? Mit einer Navigationsleiste obendrüber...? Au ja! --Enyavar 22:31, 30. Apr 2006 (CEST)

Gute Idee! Das Problem hatte ich heute auch viele viele Male. Aber so mehr Personen A, Personen B, usw. :-) Und vielleicht sollten wir es bei allen Listen ändern. Ich hatte das Problem auch bei anderen Listen......--Christian Regnet 22:40, 30. Apr 2006 (CEST)

Am besten lassen wir die Personen-Seite und verlinken von dort zu den neuen Seiten Personen A, Personen B, etc. Sonst müssen wir alle Personenartikel und anderes umstellen.--Christian Regnet 22:44, 30. Apr 2006 (CEST)

Das ist klar, Personen bleibt, ähnlich wie bei den Planetenromanen. Ich würd auch nicht sofort alle Buchstaben einzeln machen, sondern grössentechnisch sinnvoll aufteilen, zumindest bei den "kleinen" Buchstaben. --Jonas Hoffmann 23:05, 30. Apr 2006 (CEST)

Ja, ok.--Christian Regnet 08:55, 1. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Komplettes Namensregister?

Mal ne Frage: Was gehört eigentlich in diese Liste? Ich würde (z.B.) gern den ganzen Rebellenhaufen rund um Minterol I. hier einstellen. Ich würde die natürlich nicht verlinken (weil sie viel zu unwichtig sind), aber eine kurze Charakterisierung/Zuordnung in das Beschreibungsfeld reinsetzen.

Die Liste ist ja bislang eher eine Linksammlung mit Kurzdefinitionen. Mit zunehmender Anzahl von unverlinkten (weil im Grunde unwichtigen) Personen nähert sich die Sache dann einem vollständigen Namensregister, wird aber unter Umständen zu lang... --Enyavar 22:52, 25. Jan 2006 (CET)

Das soll schon zum Namensregister ausarten. Gerade die Leute die keinen eigenen Artikel wert sind sollen ja hier ihr Platz finden, damit sie irgendwo dokumentiert sind. --Jonas Hoffmann 08:03, 26. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Kategorisierung

In der Vorlage Perrypedia:Formatvorlage Person steht

Die Kategorisierung der Arkoniden erfolgt nach dam Schema: Nachname, Vorname + Adelszusatz. Also z.B. "Gonozal, Atlan da". Der Name findet sich somit in der Kategorie Personen unter G.

In der Liste steht Atlan dagegen unter "D" als da Gonozal, Atlan Mascaren - Arkonide, Zellaktivatorträger, ehemaliger Imperator von Arkon. D.h. ausgerechnet das Beispiel passt nicht. ;-)

Hat das einen Grund bzw. wurde es irgendwann anders festgelegt?
Wenn ja sollte man die Formatvorlage ändern, wenn nein diese Liste. Ich würde die Festlegung in der Vorlage als sinnvoller ansehen.

Ich würde es ja machen, aber ich weiss eben nicht, welche der beiden Varianten die hier vereinbarte ist. Und es sollte schon alles gleichsinnig sein. --Gerd 18:03, 9. M?2005 (CET)

Wie machen wir es jetzt? --Jonas Hoffmann 08:11, 12. Sep 2005 (CEST)

"da Gonozal" unter "G". Also Liste ändern. --Wolfram ✉ 12:05, 12. Sep 2005 (CEST)

Aber warum schmeißt Du die betroffenen Personen denn gleich ganz raus, Jonas? Ein Verschieben an die korrekter Position hätte es doch auch getan ... --Wolfram ✉ 13:43, 12. Sep 2005 (CEST)

Weil sie falsch waren. Ich hab da ein eigenes System ;) --Jonas Hoffmann 13:47, 12. Sep 2005 (CEST)

Ich würd's gern verstehen. Was ist das für ein System, in dem Matti oder Sirene di Rochette nichts zu suchen habe? --Wolfram ✉ 15:17, 12. Sep 2005 (CEST)

Entweder alle fliegen oder alle bleiben drin, aber zwischen di und da gibts keinen Unterschied in meinen Augen. --Jonas Hoffmann 15:23, 12. Sep 2005 (CEST)

Irgendwie reden wir aneinander vorbei: wenn sie nicht unter "di" stehen, dann sollten sie aber doch unter "R" wie "Rochette" stehen - oder wie funktioniert Dein System? --Wolfram ✉ 16:41, 12. Sep 2005 (CEST)

Mein System funktioniert Buchstabe für Buchstabe und da ich noch nicht bei R bin sind sie eben bei d drausen aber bei r noch nicht drinen. --Jonas Hoffmann 18:24, 12. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Komplettübersicht

Also ich wäre dafür, hier auf der Personenübersichtsseite auch (wies anfangs schon war) noch eine alphabetische Komplettübersicht zu machen! Denn ich z.B. kann mich nur an nen Bruchteil der Personen erinnern, will aber vielleicht einfach mal durch eine Übersicht blättern. Oder falls das zu unübersichtlich wird könnte man auch oben einen Menüpunkt "ALLE" machen oder sowas? MFG --Sebastian Schaefer 16:35, 30. Jan 2004 (CET)

Ich schließe nicht aus, dass es wieder eine Seite wird, aber so ausgiebig, wie die Personenliste bearbeitet wurde, konnte das nicht eine lange Liste bleiben, da mehrere Leute gleichzeitig was ändern wollten und das Wiki dies nicht zulässt. --Alexander Nofftz 22:04, 2. Feb 2004 (CET)

[Bearbeiten] Personenliste

Ich habe jetzt die Personenliste wieder zusammengefügt und dabei einige Personen gelöscht, die mir absolut nichts sagen und nicht einmal mit kompletten Namen eingetragen wurden. Bitte ergänzt bei den vorhandenen Personen zumindest eine kurze Beschreibung, wie ich es bereits gemacht habe, oder löscht »unwichtige« Personen wieder raus. Ich glaube, es bringt nicht, eine kilometerlange Liste zu haben, wo aber niemand etwas zu schreiben wird. --Alexander Nofftz 22:32, 7. Feb 2004 (CET)

---

Sollte die Urmutter nicht zu den Raumschiffen verschoben werden? (Bin mir nicht ganz sicher, der Cappin-Zyklus ist lange her, und ich habe ihn auch nur in den SiBis gelesen) --Andi47 08:45, 11. Feb 2004 (CET)

[Bearbeiten] Kürzung der Liste

Bevor jetzt Beschwerden kommen, weil ich Vieles rausgeworfen habe, hier ein paar Sätze dazu: Auch nach dieser »Bereinigung« sind noch über die Hälfte der Personen ohne Artikel. Vorher war's einfach nur grausam. Falls jetzt jemand einen Artikel über eine Person schreiben will, die nicht (mehr) in der Liste steht, ist das ja gar kein Thema – einfach den Artikel schreiben und die Person ergänzen. Ich sehe aber wenig Sinn darin, eine kilometerlange Liste und »nichts dahinter« zu haben. Vielleicht sollten wir mal ein Kriterium festmachen, ab wann überhaupt eine Person rein darf. Wie wäre es mit »muss mindestens drei Mal im Hauptpersonenkasten oder zwei Taschenbüchern aufgetaucht sein«? Oder ist das wieder zu streng? --Alexander Nofftz 02:18, 17. Feb 2004 (CET)

Ich finde das zu streng. So manch wichtige Person spielt nur in einem einzigen Roman mit. Die würden dann weg fallen, wenn man eine Mindestanzahl an Erwähnungen voraussetzt. Wichtiger wäre es, den Leuten klar zu machen, nicht nur massenhaft Personenlisten (oder auch andere Listen) ohne jede Beschreibung einzustellen, sondern zu jeder Person gleichzeitig eine halbwegs brauchbare Personenbeschreibung mitzuliefern. Ich würde so lange gnadenlos *alle* Personen ohne jede Beschreibung löschen, in der Hoffnung, das dann irgendwann auch mal Artikel dazu geliefert werden. Jörg Jetzen 7:55, 17. Feb 2004

Dann würden aber viele Personen wegfallen, die William Voltz im selben Roman erschaffen und dann gevoltzt hat. Zu denen kann man ja auch nicht viel schreiben, also wird dort auch der Artikel nicht so lange sein. Vielleicht sollte eine Mindestanforderung sein : kurze Charakterisierung, und eine mögliche zeitliche Einordnung der Tätigkeit im Roman, damit man die Leute wenigstens einem Zyklus zuordnen kann. Christian Regnet 03:00, 17. Feb 2004 (CET)