Perrypedia:Ich brauche Hilfe
Aus Perrypedia
Beobachtete Fehler | Ich brauche Hilfe | Verbesserungsvorschläge | Allgemeine Diskussion | Meinungsbilder
Hallo!
Hast Du eine Frage? Wenn du in den FAQs oder im Handbuch keine Antwort gefunden hast, bist du hier richtig! Stell deine Fragen – wir helfen gerne. :-)
Um die Seite übersichtlich zu gestalten, bitte:
- Neue Beiträge/Fragen oben nach diesem Text einfügen.
- Jedem neuen Beitrag/Frage eine Überschrift geben (z.B:
== Titel der Frage ==). - Mit zwei Bindestrichen und vier Tilden (
--~~~~) unterschreiben.
Siehe auch: Hilfe:Diskussionsseiten
⇒ Archivierte Beiträge 2004–2006 · 2007 f
[Bearbeiten] Frage bzgl. Formatvorlage "Völker"
Sollen die "bekannten Personen eines Volkes" (Unterkategorie der Formatvorlage) irgendwie geordnet werden?? z.B. nach dem Alphabet, Nachname, Quellenangabe? Weil da gibt es irgendwie keine feste Regel so weit ich das gesehn hab, wie würdet ihr das machen???--Swoon 13:43, 22. Jul. 2008 (UTC)
- Bei Völkern, von denen nur wenige Personen bekannt sind, finde ich die alphabetische Sortierung sinnvoll, ebenso, wenn die Personen alle etwa der gleichen Zeit entstammen. Wobei der maßgebliche Namensteil für das Alphabet nicht zwingend der letzte (Nachname) sein muss. Siehe bei Haluter. Bei "großen" Völkern, die in vielen Zyklen präsent sind, erscheint mir eine Ordnung nach der Lebenszeit (ggf. Heftnummer) jedoch interessanter. Zapp 16:52, 22. Jul. 2008 (UTC)
- Zustimm. So habe ich es auch immer praktiziert beim Neuanlegen eines Volkes. --Enyavar 12:14, 23. Jul. 2008 (UTC)
- Alles klar :) Wobei mir persönlich die Alphabetische Ordnung besser gefällt (siehe Haluter), aber bei noch größeren Völkern habt ihr wohl recht, dann werde ich das beachten :) --Swoon 13:04, 23. Jul. 2008 (UTC)
- Zustimm. So habe ich es auch immer praktiziert beim Neuanlegen eines Volkes. --Enyavar 12:14, 23. Jul. 2008 (UTC)
[Bearbeiten] Fragen bzgl. Urheberrecht
Wie weit muß ich Sätze, Zusammenfassungen etc. abändern, damit das Urheberrecht gewahrt bleibt? Genügt schon ein einfaches Umstellen des Satzbaus, oder muss ein bestimmter Prozentsatz an Begriffen durch Synonyme ersetzt werden? Dürfen einzelne Sätze übernommen werden, wenn diese explizit als Zitat kenntlich gemacht sind, inkl. Quellenangabe? Was tue ich, wenn ich beim Lesen der Perrypedia wortwörtlich aus PR-Medien übernommene Sätze / Passagen anderer Perrypedianer entdecke, und auf der Diskussionsseite kein Hinweis auf urheberrechtliche Genehmigung des Autors vorliegt? --Diabolicus 22:52, 8. Jun. 2008 (UTC)
- Texte für die Perrypedia sollten nicht durch "abändern" der Originaltexte verfasst werden. Auch ein Umstellen des Satzbaus und erst recht kein ersetzen von Begriffen durch Synonyme sind die richtige Vorgehensweise. Text lesen – Heft/ Buch zuklappen – Artikel verfassen: so sollte man vorgehen um Urheberrechtsverletzungen zu vermeiden.
- Einzelne Sätze oder Absätze dürfen zitiert werden (mit Angabe der Quelle).
- Wenn du irgendwo Urheberrechtsverletzungen findest, solltest Du den Autor/ Verursacher auf seiner Diskussionsseite darauf ansprechen. Wenn sich dieser in der Versionen-Historie nicht so ohne weiteres entlarven lässt, dann einen Eintrag auf die Diskussionsseite des Artikels setzen. Kleine Textpassagen am besten gleich umschreiben. --Wolfram 23:59, 8. Jun. 2008 (UTC)
[Bearbeiten] Offline-Version der Perrypedia?
Gibt es eine Möglichkeit sich einen Dump der Perrypedia herunterzuladen um sie offline nutzen zu können?
- Ja, hier. Informationen darüber, wie du einen lokalen Ableger des MediaWiki zum Laufen bekommst, gibt es hier. --Alex ✉ 00:34, 28. Apr. 2008 (CEST)
- Ich hätte durchaus Interesse daran, die PP auch Netzunabhängig zu nutzen. Aber wann und wo auch immer ich einen Download versuche, erhalte ich lediglich folgende Meldung:
Die XML-Seite kann nicht angezeigt werden
Die XML-Eingabe kann nicht angezeigt werden, wenn Stylesheet verwendet wird. Beheben Sie den Fehler und klicken Sie dann auf Aktualisieren, oder wiederholen Sie den Vorgang später. Im Textinhalt wurde ein ungültiges Zeichen gefunden. Fehler beim Bearbeiten der Ressource 'http://www.perrypedia.proc.org/d...
BZh91AY&SY
-
- Leider bin ich in solchen Dingen nicht erfahren genug und kann die Meldung nicht folgerichtig interpretieren. Kann mir jemand weiterhelfen? --JoKaene 11:08, 19. Jul. 2008 (UTC)
[Bearbeiten] Raumschiffstypen und Raumschiffsklassen
Wer kann mir den feinen Unterschied der beiden Kategorien erklären? Gelten die Klassen nur für terranische/arkonidische Schiffe und die Typen für andere Vöker? Oder definiert sich der Typ aus der äußeren Form und die Klassen gelten nur für Kugelraumer? Und wohin gehören Beibote, Jets und ähnliche? --Zapp 19:55, 13. Apr. 2008 (CEST)
- Ich habe das so verstanden, daß Klassen wirklich im wahrsten Wortsinne Klassen sind wie STAATEN-Klasse etc. Raumschiffstypen sind entweder die äußere Form oder eine allgemeinere Kategorie wie Space-Jet. Da außer bei Arkoniden nie Fremdvölkerbezeichnungen für Raumschiffsklassen aufgetaucht sind, hatte das bisher Allgemeingültigkeit! --Karim 23:06, 13. Apr. 2008 (CEST)
- Genau. Der Kugelraumer ist ein Raumschiffstyp, genauso wie die MERZ-Raumschiffe oder die Springer-Walzen.
Von all diesen konzeptionellen Typen (oder Formen, wenns gefällt) gibt es nun mehrere praktische Umsetzungen, die Klassen. Die Klassen lassen sich theoretisch weiter in Baureihen unterteilen: Schiffe der SOLAR-Klasse des 25. Jahrhunderts und solche des 35. Jahrhunderts entstammen gerantiert unterschiedlichen Baureihen. Es sind natürlich zuwenig Baureihen bekannt, als dass so eine Feingliederung noch Sinn machen würde. - Ferner gilt: Die Kenntnis von einem Namen ist entscheidend für die Einstufung als Raumschiffsklasse. Soweit ich weiß, sind auch einige Cappin- und Topsider-Klassennamen bekannt.
- Den Identifizierungsprozess stelle ich mir ungefähr so vor:
- Form: Kugelraumer.
Größe: 500m.
Volk (erkennbar wg. besonderen Merkmalen): Terraner.
Schwer bewaffnet: Es ist ein Schlachtkreuzer.
Klasse (auch bes. Merkmale): SOLAR-Klasse.
Baureihe: 3V-weiß-DER/GEIER-49, von dieser Baureihe gibt es 817 Stück, wurden zwischen 2666 und 2669 gebaut...
- Form: Kugelraumer.
- Natürlich hat dieses Schema Grenzen: Wo lässt sich eine Kolonnen-MASCHINE einordnen - falls die alle vom gleichen Volk gebaut werden, und innerhalb dieses Volks einen eindeutigen Klassen-Namen haben, müsste man sie neu kategorisieren.
- Ich hab übrigens mal grob durch die Kategorie:Raumschiffstypen geschaut. Folgende Raumschiffstypen sind nach meinem Verständnis als Klassen einzustufen: TEREX, INFATHER (ist Baureihe!), DRYTORN-B-Rakete, PAGODE XR-3, Sharn-y-yaak (ist Einzelschiff!), CoJito-Planetenjäger. Wers anders sieht, möge mich bitte korrgieren.
- Gruß, --Enyavar 18:50, 14. Apr. 2008 (CEST)
- Bis auf INFATHER und Sharn-y-yaak muss ich dir widersprechen. Das ergibt sich aber auch schon aus dem Artikelinhalt.--Christian Regnet 21:00, 14. Apr. 2008 (CEST)
- Sind also Hammerkopf-Jäger, Stummelschiffe und Hornissen Raumschiffstypen, weil der Eigenname nicht bekannt ist oder Klassen, weil es verschiedene (nicht bekannte) andere Größenklassen gibt? Bauen Fremdvölker ihre Schiffe in der Regel alle vom selben Typ, aber in verschiedenen Größenklassen? Für mich schon noch verwirrend, außer bei Kugelraumern. --Zapp 22:43, 14. Apr. 2008 (CEST)
- Die drei Raumschiffstypen sind TYPEN, weil sie unterschiedliche Bauformen oder Einsatzzwecke haben. Wenn es drei verschieden große Hornissen gäbe, dann wäre die Hornisse immer noch der TYP, die kleinste Hornisse aber z.B. die X-Klasse, die nächstgrößere die Y-klasse und so weiter. In Sachen Klassenvielfalt sind Fremdvölker generell nur insoweit einfallsreich, als es der Handlung dient. Sprich, wenn die Fremdvölker relativ unwichtig sind, fallen ihnen auch selten verschiedene Raumschiffs-Klassen ein. Ja, generell bauen Fremdvölker nur einen Typen, den aber ab und an in verschiedenen Klassen.--Christian Regnet 23:25, 14. Apr. 2008 (CEST)
- Danke, so langsam dämmert's. --Zapp 23:28, 14. Apr. 2008 (CEST)
- Die drei Raumschiffstypen sind TYPEN, weil sie unterschiedliche Bauformen oder Einsatzzwecke haben. Wenn es drei verschieden große Hornissen gäbe, dann wäre die Hornisse immer noch der TYP, die kleinste Hornisse aber z.B. die X-Klasse, die nächstgrößere die Y-klasse und so weiter. In Sachen Klassenvielfalt sind Fremdvölker generell nur insoweit einfallsreich, als es der Handlung dient. Sprich, wenn die Fremdvölker relativ unwichtig sind, fallen ihnen auch selten verschiedene Raumschiffs-Klassen ein. Ja, generell bauen Fremdvölker nur einen Typen, den aber ab und an in verschiedenen Klassen.--Christian Regnet 23:25, 14. Apr. 2008 (CEST)
- Sind also Hammerkopf-Jäger, Stummelschiffe und Hornissen Raumschiffstypen, weil der Eigenname nicht bekannt ist oder Klassen, weil es verschiedene (nicht bekannte) andere Größenklassen gibt? Bauen Fremdvölker ihre Schiffe in der Regel alle vom selben Typ, aber in verschiedenen Größenklassen? Für mich schon noch verwirrend, außer bei Kugelraumern. --Zapp 22:43, 14. Apr. 2008 (CEST)
- Bis auf INFATHER und Sharn-y-yaak muss ich dir widersprechen. Das ergibt sich aber auch schon aus dem Artikelinhalt.--Christian Regnet 21:00, 14. Apr. 2008 (CEST)
- Genau. Der Kugelraumer ist ein Raumschiffstyp, genauso wie die MERZ-Raumschiffe oder die Springer-Walzen.
[Bearbeiten] Gesperrte Seite bearbeiten
Moin! Wollte die Perry Rhodan-Comics-Seite auf aktuellen Stand bringen (Titel des nächsten PERRY-Hefts einpflegen). Die Seite ist allerdings nach Vandalismus gesperrt. Was tun? --Kai Hirdt
- Speere sollte für angemeldete Benutzer jetzt aufgehoben sein. --Bully1966 14:58, 14. Mär 2008 (CET)
- Er meint die Seite Perry Rhodan-Comics.
@Kai Hirdt Wie wärs mit einem tollen Foto? --Zapp 15:09, 14. Mär 2008 (CET)- Oh ja, das Foto in meinem Profil ist ja nicht halb so scharf wie ich an guten Tagen. Da bessere ich demnächst mal nach! --Kai Hirdt 16:43, 14. Mär 2008 (CET)
- Hab die Seite entriegelt. --Jonas Hoffmann 17:48, 14. Mär 2008 (CET)
- Oh ja, das Foto in meinem Profil ist ja nicht halb so scharf wie ich an guten Tagen. Da bessere ich demnächst mal nach! --Kai Hirdt 16:43, 14. Mär 2008 (CET)
- Er meint die Seite Perry Rhodan-Comics.
[Bearbeiten] SVG-Bilder erlauben?
Hallo Leute, ich habe gerade folgendes bemerkt:
„.svg“ ist ein unerwünschtes Dateiformat. Erlaubt sind: png, gif, jpg, jpeg
Könnte man das ändern? In der WP sind ja auch SVGs erlaubt... --Enyavar 20:41, 24. Feb. 2008 (CET)
- Es hat wahrscheinlich keiner gesehen, aber diese Bitte besteht nach wie vor. --Enyavar 17:03, 14. Mär 2008 (CET)
- Hier für ist leider eine Änderung in der Konfiguration der Software notwendig. Benutzer:Alexander Nofftz könnte das durch führen, aber ich weiß nicht ob er es tut, da soweit ich weiß der IE keine SVG anzeigen kann. Dies würde dann einige Benutzer ausschließen. --Bully1966 16:37, 5. Mai 2008 (CEST)
[Bearbeiten] Mehrdeutigkeit
Zu Sternenlotos gibt es ein PRTB und die dortige Pflanzenintelligenz. Jetzt weiß ich, dass dann hinter Sternenlotos ein (Roman) folgen muss. Doch was muss ich alles ändern. Da wäre einmal das redirect unter Quelle:prtb114, doch ändert dies auch automatisch den Artikelnamen? Und wenn nicht, wo versteckt sich denn der Artikelname? Auf der Seite habe ich ihn in meiner Dusseligkeit nicht gefunden. Und wie steht es mit den ganzen Verweisen auf die Seite, müssten die dann auf den neuen Artikel über den Sternenlotos gehen oder doch auf die Quelle Sternenlotos? Als Anfänger hat man es doch schwer und als Profi, weil einem die Anfänger nerven.--MiRei 11:31, 24. Feb. 2008 (CET)
- Kein Problem. Du verschiebst zunächst - über den Reiter "Verschieben" - den Artikel "Sternenlotos" zu "Sternenlotos (Planetenroman)". Dann findest du den Artikelnamen Sternenlotos durch den "Links auf diese Seite"-Button.--Christian Regnet 12:10, 24. Feb. 2008 (CET)
- Dann musst - solltest - du alle Verweise auf den Artikel Sternenlotos auf Sternenlotos (Planetenroman) abändern, sofern sie nicht tatsächlich auf die Pflanze oder Entität verweisen.--Christian Regnet 12:15, 24. Feb. 2008 (CET)
- Hab das mal erledigt. --Jonas Hoffmann 12:23, 24. Feb. 2008 (CET)
- Oder so. :-) --Christian Regnet 12:51, 24. Feb. 2008 (CET)
- DANKE --MiRei 12:59, 24. Feb. 2008 (CET)
- Oder so. :-) --Christian Regnet 12:51, 24. Feb. 2008 (CET)
- Hab das mal erledigt. --Jonas Hoffmann 12:23, 24. Feb. 2008 (CET)
[Bearbeiten] Tempus der Artikel
Bisher habe ich die Konvention über den richtigen Tempus der Artikel nicht gefunden. Der Artikel über PRTB 114 wurde von mir erst in Präsenz formuliert. Dann wurde er von anderen ins Imperfekt gesetzt und jetzt wieder von jemanden ins Präsenz. Das ist ein interessantes Spielchen, aber wäre eine Einigung möglich. Nachvollziehbar wäre für mich, wenn Geschichte im Imperfekt geschrieben würde und Aussagen, die im PR-Kosmos noch immer Gültigkeit haben, im Präsenz. Schön, wenn es einheitlich wäre. --MiRei 11:31, 24. Feb. 2008 (CET)
- Diese Diskussion ist schon fast so alt wie die Perrypedia selbst. Schau mal da Tempifragen innerhalb eines Artikels --Jonas Hoffmann 12:20, 24. Feb. 2008 (CET)
- Welchen Artikel meinst Du?
- Die Knonventionen der Deutschen Sprache sind eigentlich recht einfach - Inhaltsangaben im Präsens, Lexikalische Artikel(absätze), die sich nicht mit aktuellen geographischen, technischen oder naturwissenschaftlichen Beschreibungen, oder der Beschreibung rechtlicher, politischer oder philosophischer Konzepte befassen, stehen im Imperfekt, genauso wie alle historischen Beschreibungen (also das, was unter »==Geschichte==« steht) prinzipiell im Imperfekt stehen (bis auf den letzten Satz, z.B "Zurzeit befindet er sich vor Tare-Schamm", der in der Gegenwart stehen kann).
- Das "Historische Präsens" ist in Lexika verpönt, da es nicht mit der rein sachlichen Beschreibungsstil vereinbar ist. ("Historisches Präsens dient immer der Agenda des Erzählers, und sei es nur, die Leute am Einschlafen zu hindern." - so gehört auf einem Rhetorikseminar.) --Thinman 12:49, 24. Feb. 2008 (CET)
[Bearbeiten] Hauptpersonenstatistik
Hauptpersonenstatistik_Das_Konzil bringt mich zu folgender Frage: Werden die Statistiken eigentlich prinzipiell manuell erstellt, oder gibt es da auch eine softwaretechnische Lösung? --NAN 18:56, 4. Jan. 2008 (CET)
- Da mußt Du Zapp fragen, der überprüft die nämlich auf Korrektheit - aber soweit ich weiß, werden die Statistiken manuell erstellt. --Thinman 22:34, 4. Jan. 2008 (CET)
- Ich habe die Statistiken für die ersten Zyklen per Strichliste erstellt. Softwaretechnisch ist da glaube ich keine Möglichkeit, da es sich hier um den Hauptpersonenkasten in den Romanen handelt. Bislang stimmt der noch nicht hundertprozentig mit den Zusammenfassungen überein.--Christian Regnet 00:10, 5. Jan. 2008 (CET)
- Wobei sich die Handlungszusammenfassungen aufgrund des Dank Formatvorlage normierten Überblickskastens natürlich für eine Auswertung per Software anbieten würden. Wie Du aber schon sagst, Christian, macht keinen Sinn, solange noch nicht alle Handlungszusammenfassungen erstellt sind.
- Dachte daher auch eher, dass die Tabellen beim jeweiligen Zyklus per Software ausgewertet würden. Hatte bei Das_Konzil_(Zyklus) eine bisher vergessene Hauptperson hinzugefügt und war dann erstaunt, dass sich die Hauptpersonenstatistik einfach nicht automatisch anpassen wollte. ;-)
- Komme jetzt nicht dazu mich in absehbarer Zukunft in das Thema Mediawiki oder PHP einzuarbeiten. Lerne aber gerade C#. Vielleicht springt ja im Zuge dessen ein Programm raus, mit dem man im XML-Format exportierte Zyklus-Seiten bezüglich Hauptpersonenstatistik auswerten kann. Quasi 'ne halb-automatisierte Lösung. ;-) --NAN 04:55, 5. Jan. 2008 (CET)
- Habe angefangen, die Hauptpersonenstatistiken zu überprüfen und manuell nachzuzählen (trockene Angelegenheiet). Dabei habe ich festgestellt, dass die Angaben in den Heftkästen mit den Angaben in den Rubriken »Die Hefte des Zyklus im Einzelnen« häufig nicht übereinstimmen und auch nicht mit den Angaben »Hauptpersonen« auf der Heftroman-Seite und auch untereinander differieren. Also bringe ich erst die Hauptpersonen auf Vordermann, bis jetzt bis PR 225. Allerdings komme ich immer wieder ins Grübeln, ob Captain Don Redhorse oder Captain Don Redhorse besser ist (verlinkter Dienstgrad). Jedenfalls erscheinen mir (eines Tages) die Zykluszusammenstellungen für eine automatische Auswertung besser geeignet zu sein, da eher verfügbar als sämtliche Heftromanseiten. --Zapp 19:46, 5. Jan. 2008 (CET)
- Ich denke mal nicht, dass in den Hauptpersonenstatistiken der Zyklen 1 - 3 und 5 Fehler sind. Die habe ich per Strichliste erstellt, siehe auskomenntierten Vermerk. Die Aufstellung in Die Hefte des Zyklus im Einzelnen sind meistens unvollständig, sollten aber beider dritten Macht weitgehend stimmen. Es sollte nach Captain Don Redhorse verlinkt werden, damit der Rang auf den eigenen artikel verweist.--Christian Regnet 19:57, 5. Jan. 2008 (CET)
- Habe angefangen, die Hauptpersonenstatistiken zu überprüfen und manuell nachzuzählen (trockene Angelegenheiet). Dabei habe ich festgestellt, dass die Angaben in den Heftkästen mit den Angaben in den Rubriken »Die Hefte des Zyklus im Einzelnen« häufig nicht übereinstimmen und auch nicht mit den Angaben »Hauptpersonen« auf der Heftroman-Seite und auch untereinander differieren. Also bringe ich erst die Hauptpersonen auf Vordermann, bis jetzt bis PR 225. Allerdings komme ich immer wieder ins Grübeln, ob Captain Don Redhorse oder Captain Don Redhorse besser ist (verlinkter Dienstgrad). Jedenfalls erscheinen mir (eines Tages) die Zykluszusammenstellungen für eine automatische Auswertung besser geeignet zu sein, da eher verfügbar als sämtliche Heftromanseiten. --Zapp 19:46, 5. Jan. 2008 (CET)
- Ich habe die Statistiken für die ersten Zyklen per Strichliste erstellt. Softwaretechnisch ist da glaube ich keine Möglichkeit, da es sich hier um den Hauptpersonenkasten in den Romanen handelt. Bislang stimmt der noch nicht hundertprozentig mit den Zusammenfassungen überein.--Christian Regnet 00:10, 5. Jan. 2008 (CET)
[Bearbeiten] Infos für Roman-Überblickstabelle: Aus welcher Quelle ermittelbar?
Habe ein paar Fragen, die ich stellen möchte, bevor ich weiter Artikel zu Perry Rhodan-Romane schreibe. Habe natürlich auch schon mal kurz in der Perrypedia nach Antworten gesucht, so richtig konkret bin ich aber auf keine gestoßen. ;-) --NAN 14:42, 31. Dez. 2007 (CET)
- Immer her damit.--Christian Regnet 14:44, 31. Dez. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Titelbildzeichner
Johnny Bruck entnehme ich, dass – unter anderem - alle Titelbilder der Romane 650 bis 699 von Ihm sind. In den Romanen entdecke ich aber keinen Hinweis auf den Titelbildzeichner. Mithin habe ich also für diese Information keine Quelle und kann von daher auch keine Angaben machen. Gibt es da eine allgemein zugängliche „Nicht Perrypedia“-Quelle auf die ich zurückgreifen kann?--NAN 14:42, 31. Dez. 2007 (CET)
- Das kann man wohl unter anderem auf der PR-HP oder zB. im Werkstattband nachlesen. --Jonas Hoffmann 15:24, 31. Dez. 2007 (CET)
- Danke für die Info. --NAN 19:26, 31. Dez. 2007 (CET)
- Man geht davon aus, dass Johnny Bruck sämtliche TiBis für PR bis 1797 produziert hat. Siehe auch Titelbildzeichner-Statistik der Perry Rhodan-Serie. Ich glaube, erst ab PR 1800 stehen die Zeichner im Impressum.
Für die Atlan-Serie ist die Lage nicht ganz so klar. Siehe Diskussion:Titelbildzeichner-Statistik der klassischen Atlan-Serie. --Zapp 19:52, 5. Jan. 2008 (CET) - Wir sollten zusammenstellen, welche der vielen Bruck-Bilder auf einer Idee anderer Zeichner basieren. Karel Thole, Kurt Caesar, John Schoenherr, Ed Emshwiller, Frank Frazetta und viele andere haben Johnny zu seinen Kunstwerken inspiriert. Zapp, was meinst Du?--JL 16:30, 13. Jan. 2008 (CET)
- Man geht davon aus, dass Johnny Bruck sämtliche TiBis für PR bis 1797 produziert hat. Siehe auch Titelbildzeichner-Statistik der Perry Rhodan-Serie. Ich glaube, erst ab PR 1800 stehen die Zeichner im Impressum.
- Danke für die Info. --NAN 19:26, 31. Dez. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Erstmalig erschienen
Gibt ja in der Perrypedia ganze Listen was wann rein rechnerisch oder auch tatsächlich erschienen ist. Aus den jeweiligen Romanen kann ich aber nur herauslesen, wann der Roman gedruckt wurde. Passt das, oder sollte ich mich auf eine andere Quelle stützen? Wenn ja: Auf welche?
- Jede Woche ist ein Heft erschienen, daneben gab es diverse Wochentagsumstellungen die AFAIK rekonstruiert wurden. Die grundsätzliche Quelle ist aber einfach das Nachrechnen und erfragen beim Verlag. --Jonas Hoffmann 15:25, 31. Dez. 2007 (CET)
- siehe hierzu auch : Veröffentlichungen--Christian Regnet 15:31, 31. Dez. 2007 (CET)
- Danke für die Infos. Muss gestehen so wirklich überzeugen tut mich das allerdings nicht. Nachrechnen kommt mir irgendwie so, hm, fehleranfällig vor. ;-) Und wegen jedem Roman beim Verlag nachfragen möchte ich ja nu auch nicht wirklich. --NAN 19:26, 31. Dez. 2007 (CET)
- Schau doch mal hier rein Problem mit Erscheinungstermin. Der Verlag hat leider auch keine Listen, wann welches Heft erschienen ist. Hinzu kommt noch das die Hefte teilweise zu unterschiedlichen Zeiten erscheinen sind. --Bully1966 17:21, 2. Jan. 2008 (CET)
- Danke für die Infos. Muss gestehen so wirklich überzeugen tut mich das allerdings nicht. Nachrechnen kommt mir irgendwie so, hm, fehleranfällig vor. ;-) Und wegen jedem Roman beim Verlag nachfragen möchte ich ja nu auch nicht wirklich. --NAN 19:26, 31. Dez. 2007 (CET)
- siehe hierzu auch : Veröffentlichungen--Christian Regnet 15:31, 31. Dez. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Quellen-Angabe
Etwaige extra Quellen müsste ich dann entgegen der Gepflogenheit, bei Roman-Zusammenfassungen keine extra Quellen anzugeben, unter dem jeweiligen Artikel aufführen, oder?--NAN 14:42, 31. Dez. 2007 (CET)
- Heftzusammenfassungen haben als Quelle einfach das Heft selbst. Natürlich erschienen Hefte schon bevor die PP existierte aber da Quellen anzugeben ist relativ unsinnig da in den Zusammenfassungen nichts stehen sollte ausser eben das was drin steht. Von daher erübrigen sich Quellenangaben in Heftzusammenfassungen. --Jonas Hoffmann 15:27, 31. Dez. 2007 (CET)
- Dachte eher an so was wie „Quelle für Angabe des Titelbildzeichners war die PR-HP => PR-HP sollte als Quelle angegeben werden.“.
- Allerdings ist mir schon klar dass ich da etwas penibel bin. Na ja, ist ja dank der Struktur einer Wikipedia auch kein wirkliches Problem: Trage weiterhin einfach mit Sachen bei, bei denen ich mir zwecks Quelle sicher bin und überlasse den Rest anderen Perrypedia-Schreibern, die bessere Quellen haben. :-)
- Soll ich Handlungszusammenfassungen, bei denen aufgrund dessen Daten im Überblickskasten fehlen, mit dem tag „Fehlende Daten“ versehen? Und wenn ich gerade am Fragen stellen bin: Kann man den tag parametrisieren, so dass Leuten, die den Artikel nachbearbeiten klar ist, was noch an Daten fehlt? --NAN 19:26, 31. Dez. 2007 (CET)
- Es gibt die Kategorie: »Handlungszusammenfassungs-Stubs« für kurze oder fehlende Handlungszusammenfassungen. Für einzelne fehlende Daten im Überblickkasten wurde bisher noch kein tag eingesetzt. Wenn wirklich viel fehlt (warum eigentlich, wenn das Heft vorliegt?) könnte die Kategorie: »Fehlende Daten« schon angewandt werden. Vieles lässt sich aber auch aus den PP-Zusammenstellungen eruieren. --Zapp 20:06, 5. Jan. 2008 (CET)
[Bearbeiten] Quellen-Format
Mal eine frage es ist mir jetzt schon oefter bei "Perry Rhodan-Extra"-Quellen verlinkungen aufgefallen. Wie werden Perry Rhodan-Extra und Perry Rhodan-Action bei den quellen angaben geschrieben: PR-Extra/PR-Action oder ohne den bindestrich?? Es scheint durchweg beides verwendet zu werden je nach autor/bearbeiter --MasterJedi 19:18, 12. Apr. 2008 (CEST)
- Persönlich bin ich für den Bindestrich. --Thinman 19:47, 12. Apr. 2008 (CEST)
- Laut Homepage wird für beide der Bindestrich verwendet.--Christian Regnet 19:54, 12. Apr. 2008 (CEST)
- na dann, scheind so als muesste da viel nachgearbeitet werden --MasterJedi 07:12, 13. Apr. 2008 (CEST) So jetzt haben alle einen bindestrich sowohl die Action als auch die Extras --MasterJedi 10:07, 13. Apr. 2008 (CEST)
- Bei den PR-TBs waren es mehr.... --Thinman 10:17, 13. Apr. 2008 (CEST)
- wollen wir nur hoffen das das bei den folgenden Extra/Action-Heften jetzt standartmaessig mit bindestrich geshrieben wird --MasterJedi 10:25, 13. Apr. 2008 (CEST)
- Bei den PR-TBs waren es mehr.... --Thinman 10:17, 13. Apr. 2008 (CEST)
- na dann, scheind so als muesste da viel nachgearbeitet werden --MasterJedi 07:12, 13. Apr. 2008 (CEST) So jetzt haben alle einen bindestrich sowohl die Action als auch die Extras --MasterJedi 10:07, 13. Apr. 2008 (CEST)
- Laut Homepage wird für beide der Bindestrich verwendet.--Christian Regnet 19:54, 12. Apr. 2008 (CEST)

