Benutzer Diskussion:Papermoon

Mission SOL

Hallo Papermoon! Mit dieser Änderung hast du einiges an Infos aus dem Artikel SOL entfernt. Das will ich gar nicht kritisieren, aber seitdem finden die Redirects Sternentempel und Verbotener Tempel kein Ziel mehr. Da solltest du noch mal drangehen (falls du das nicht sowieso vorhast). --JoKaene 19:14, 9. Feb. 2022 (CET)

WTF habe ich mir nur dabei gedacht? Ich schaue es mir an. Danke für den Hinweis. Gruß, --Papermoon (Diskussion) 11:13, 19. Feb. 2022 (CET)

So, ich denke, jetzt passt es besser. --Papermoon (Diskussion) 11:34, 19. Feb. 2022 (CET)

Ja, sieht gut aus. Danke! --JoKaene 17:52, 19. Feb. 2022 (CET)

Sortkey-Vorlagen

Hi Papermoon. Kurze Erklärung zur {{DEFAULTSORT:}}-Vorlage: Sie muss (vorwiegend) dann eingesetzt werden, wenn im Lemma Zahlen vorkommen. Ob diese Zahl mittels der Vorlage geändert werden muss, hängt vom höchsten numerischen Wert bei ansonsten gleichlautenden Lemmata ab. Beim Beispiel »EP-856« und ‎»EP-2124« bedeutet das: 2124 ist der bislang höchste aufgetretene Wert. Kommt also EP-856 dazu, muss hier der Zahl eine Null vorangestellt werden, damit sie ebenfalls 4-stellig von der Wiki-Software behandelt und auf der Kategorieseite korrekt einsortiert wird. Diese Null ist also nicht obligatorisch! EP-2124 mit dem höchsten Wert bedarf also keiner Änderung. Bei den Lemmata mit dem jeweils höchststelligen Wert reicht die {{PPDefaultsort}}-Vorlage. Die {{DEFAULTSORT:}}-Vorlage mit korrektem Eintrag würde nichts anderes tun. Deine Änderungen bei EP-856/2124 nehme ich deshalb jetzt zurück.
BTW, die Kategorien habe ich immer im Blick. In der Regel passt alles.
Gruß und frohes Neues --JoKaene 20:10, 2. Jan. 2020 (CET)

Hi JoKaene. Ich dachte nur, ich sorge gleich für den Fall vor, dass mal ein Raumer mit fünfstelliger Nummer vorkommt. Es gibt ja mind. 50.000 EPPRIK-Schiffe. Dir auch ein gutes 2020. Gruß, --Papermoon (Diskussion) 20:31, 2. Jan. 2020 (CET)

Ich halte mich da lieber an den jeweils aktuellen Stand,

weil dann für jeden das System erkennbar ist.
weil der aktuelle Sortier-Status immer passt.
weil es kein Durcheinander geben kann, wenn verschiedene Personen nach unterschiedlichen Kriterien arbeiten.
weil es einen geringen Arbeitsaufwand bedeutet, die Lemmata an neue Gegebenheiten anzupassen.
Und schließlich, weil wir nie wissen, welche Daten zukünftige Hefte tatsächlich enthalten und somit, ob es sich überhaupt lohnt, eventuelle zukünftige Lemmata einzubeziehen. --JoKaene 21:14, 2. Jan. 2020 (CET)

GLUTOBAT III

Hallo, kannst du bitte mal hier reinschauen? --Johannes Kreis (Diskussion) 06:31, 7. Okt. 2019 (CEST)

Ist erledigt. Danke für's Aufpassen. Gruß, Papermoon (Diskussion) 19:29, 7. Okt. 2019 (CEST)

Gratulatiere!

Papermoon, du bist einer der fleißigsten Schreiberlinge hier und so sei dir ein dickes Danke für mehr als 800 Artikel ausgesprochen. In diesem Jahr sind schon wieder über 300 Artikel dazugekommen. Einfach klasse! Bytheway, damit hast du Poldi aus den Top 10 verdrängt. Er wird es dir verzeihen ;-) --Ebbelwain (Diskussion) 22:40, 28. Nov. 2016 (CET)

Vielen Dank für die Blumen. Ich versuche nur mit Dir Schritt zu halten ;) Gruß, --Papermoon (Diskussion) 11:10, 29. Nov. 2016 (CET)

Pioniere

Hi Papermoon. bitte schau mal hier vorbei. --JoKaene 07:54, 15. Okt. 2016 (CEST)

Hi JoKaene, ich hab's ergänzt. Danke für's Aufpassen :). Gruß, --Papermoon (Diskussion) 08:25, 15. Okt. 2016 (CEST)

Silentischer Ozean

Ich habe unsere ganz Diskussion mal nach Diskussion:Silentischer Ozean verschoben - zur besseren Dokumentation. Danke nochmals für die Antworten! --Yllax+Diskussion 20:31, 18. Jul. 2016 (CEST)

Alter von Ova Rakane in der falschen Welt

Ist gesichert, das Ova Rakane in der falschen Welt des Jahres 2577 NGZ bereits 3000 Jahre alt sein sollte? In der Realwelt des Jahre 1517 NGZ galt Rakane noch als Junghaluter, müsste aber bereits 2000 Jahre alt gewesen sein, um 2577 NGZ 3000 Jahre alt sein zu können ... --Beejay (Diskussion) 20:22, 17. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Beejay. Hoppla, da ist mir ein Tippfehler unterlaufen. Ich wollte etwa 1000 Jahre schreiben. Danke für's aufpassen. Gruß, --Papermoon (Diskussion) 21:03, 17. Apr. 2016 (CEST)

Halutischer Rat

Servus Papermoon, eine Frage zu dieser Änderung. Was meinst Du damit: der Halutische Rat sei keine Organisation? Aktuell ist es eine Personengruppe, diese Kategorie ist eine Unterkategorie von Kategorie:Organisationen. --Klenzy (Diskussion) 09:39, 14. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Klenzy. Meine Überlegung dahinter war, dass der Halutische Rat/Rat von Suen/Ultimate Verbund keine Organisation in dem Sinne ist, dass sich ein paar Leute zusammengefunden und und ein Gremium oder etwas in der Art organisiert haben. Beim Halutischen Rat wurden die Haluter ohne ihr Wissen in einen Messingtraum verfrachtet und dort gefangen gehalten. Das passte irgendwie nicht zu dem was ich unter "Organisation" verstehe, aber wenn die Kategorien ausschlaggebend sind, dann mache ich das selbstverständlich wieder rückgängig. Gruß, --Papermoon (Diskussion) 12:14, 14. Apr. 2016 (CEST)

Ja bitte. Es ist zugegeben etwas paradox, aber hier greift die Definition: »Artikel [...] welche Personengruppen lediglich anhand eines gemeinsamen Merkmals beschreiben« = sie wurden wider Willen zusammengewürfelt, sind also zunächst per se unorganisiert. Andererseits bilden sie dann doch einen Rat oder Verbund, und somit eine - wenn auch erzwungene - Art von Gemeinschaft oder Organisation.

BTW eine Frage zum ersten Satz unter "Funktionsweise". Gehörte Tolot zu den Überlebenden oder den Verstorbenen? Beide Lesarten sind möglich ... --Klenzy (Diskussion) 13:01, 14. Apr. 2016 (CEST)

Ich habe die Änderung wieder reingenommen und auch die unklare Stelle umformuliert. Gruß, --Papermoon (Diskussion) 17:28, 14. Apr. 2016 (CEST)

Danke & VG --Klenzy (Diskussion) 19:50, 14. Apr. 2016 (CEST)

Jubiläum: 500

Vielen Dank für deine nun 500 Artikel! Tolle Leistung, da du mehr als 400 davon allein dieses Jahr geschrieben hast. Chapeu, monsieur! --Ebbelwain (Diskussion) 23:11, 12. Dez. 2015 (CET)

Dem möchte ich mich gerne anschließen: Danke! :-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 10:30, 13. Dez. 2015 (CET)

Ja, 500 ist schon eine große Leistung. Danke! :-) --JoKaene 10:47, 13. Dez. 2015 (CET)

Gratuliere! (Und ganz egoistisch: Weiter so! :-)) --Klenzy (Diskussion) 12:01, 13. Dez. 2015 (CET)

Auch von meiner Seite: Gratulation! --Cuore (Diskussion) 19:31, 13. Dez. 2015 (CET)

Servus und vielen Dank für die Glückwünsche, aber ich...muss...noch...schneller...schreiben! Sonst brauche ich noch über 14 Jahre bis ich Cuore eingeholt habe, naja falls er in der Zeit nicht nochmal 5700 Artikel erstellt und außerdem wollte ich irgendwann mal wieder zur aktuellen Handlung aufschließen. ;-) Gruß, --Papermoon (Diskussion) 21:59, 13. Dez. 2015 (CET)

Allema Ho-Nan

Servus Papermoon! Was hältst Du davon, aus Allema Ho-Nan einen eigenständigen Artikel zu machen? Ich finde Redirects in den Geschichtsteil eines Artikels nicht so schön, weil sich der Leser dann möglicherweise mit einem längeren Absatz zur Geschichte von irgendwas (hier: des Planeten) beschäftigen muss, um die eine Info zu filtern, die ihn interessiert. Ist nur meine private Meinung und ich möchte diese Art Redirect auch nicht generell verteufeln (z.B. für die Firma passt das ganz gut, da die Entdeckung des Planeten ja essentiell für deren Erfolg ist!), aber grundsätzlich spricht in meinen Augen nichts gegen einen Mini-Artikel. --Klenzy (Diskussion) 08:33, 12. Aug. 2015 (CEST)

Servus Klenzy. Ich war schon drauf und dran einen eigenen Artikel zu schreiben, aber es ist wirklich nicht viel Material da. Das würde ein echter Mini-Mini-Artikel. Name, Terraner-Báalol Mischling, Namenspatronin, Freundin von Jercy Fracowitz. Ich habe allerdings das TB nicht gelesen, evtl. steht da mehr drin. Gruß, --Papermoon (Diskussion) 18:57, 12. Aug. 2015 (CEST)

Wie gesagt, es muss nicht sein, aber es reicht für einen Artikel: [1]. So würde ich's machen.

Wenn es nicht gefällt: Klick einmal auf "rückgängig machen" und gut ist's. --Klenzy (Diskussion) 20:22, 12. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe den Artikel noch ein kleines bisschen Richtung Formatvorlage für Personen angepasst. Gruß, --Papermoon (Diskussion) 06:03, 13. Aug. 2015 (CEST)

Perfekt, danke! --Klenzy (Diskussion) 08:22, 13. Aug. 2015 (CEST)

Maars

Servus Papermoon, kurze Frage. Worauf begründet sich die Darstellung [2], dass der Arkonide Maars einem Khasurn Maars angehört? --Klenzy (Diskussion) 15:47, 19. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Klenzy. Nach Lesen des Abschnitts über den Adel, bzw. die Adelstitel war ich der Meinung, dass mit dem Titel On-tharg auch gleichzeitig ein zugehöriger Khasurn Maars existieren müsste. Aber vermutlich war das nicht korrekt. Gruß, --Papermoon (Diskussion) 09:20, 20. Jun. 2015 (CEST)

Ok, das heißt man kann davon ausgehen, dass Maars nur der Vorname und sein Khasurn unbekannt ist? Ich will da nicht dreinpfuschen, ohne sicher zu sein. --Klenzy (Diskussion) 18:30, 20. Jun. 2015 (CEST)

Hmm. Ich bin mir nicht sicher, ob es sein Vor- oder Nachname ist. Er stellt sich als »Ich bin On-tharg Maars.« vor. An den weiteren Stellen im Text wird er nur noch »Maars« genannt. Gruß, --Papermoon (Diskussion) 19:00, 20. Jun. 2015 (CEST)

Kann On-tharg identisch sein mit dem Titel On-thrag? --Cuore (Diskussion) 19:16, 20. Jun. 2015 (CEST)

Ich denke nicht. Auf S.43 heißt es »..., antwortete Maars, dem Titel zufolge ein Erhabener Sechster Klasse aus dem unteren Adel.« Gruß, --Papermoon (Diskussion) 19:44, 20. Jun. 2015 (CEST)

Es könnte sich noch um einen Autorenfehler handeln. Sternensplitter als ältere Quelle gibt die Schreibweise On-thrag vor, in PR2791 wurde On-tharg verwendet. Die Ähnlichkeit der Titel, die beide den Arkoniden zugerechnet werden, ist schon sehr auffällig. --GolfSierra (Diskussion) 20:08, 20. Jun. 2015 (CEST)

Wie Papermoon schreibt, handelt es sich bei "On-tharg" um einen Titel und nicht um einen Bestandteil seines Namens. Und der Arkonide Paran ter Taseris war ja auch nicht gerade ein Mann von höchstem Adel :).

Außerdem sollte im Artikel Maars (On-tharg) der Begriff "On-tharg" nicht direkt auf Arkoniden#Der Adel zeigen, sondern, wenn nicht schon ein eigener Artikel, über einen Redirect dorthin, oder? --Cuore (Diskussion) 21:22, 20. Jun. 2015 (CEST)

Die Idee hatte ich beim Schreiben des Artikels auch schon, aber sollte man dann nicht für alle Titel in Arkoniden#Der Adel einen Redirect anlegen? Gruß, --Papermoon (Diskussion) 21:43, 20. Jun. 2015 (CEST)

Redirects sind OK, weil man später Artikel daraus machen kann. Was ist mit dem Autorenfehler? IMHO sind "On-tharg" und "On-thrag" dasselbe. --GolfSierra (Diskussion) 21:52, 20. Jun. 2015 (CEST)

Wenn es ok ist, würde ich Maars wieder aus der Liste der Adelsfamilien raunehmen. Ich denke das ist auf jeden Fall falsch. Außerdem würde ich einen Redirect für den Titel "On-tharg" auf Arkoniden#Der Adel erstellen.

Ob "On-thrag" der gleiche Titel ist, nur falsch geschrieben, kann ich leider nicht beurteilen, deshalb würde ich den erst mal nicht anfassen. Vielleicht weiß ja jemand anders dazu mehr. Gruß, --Papermoon (Diskussion) 19:52, 23. Jun. 2015 (CEST)

200!

In nur drei Monaten hast du deinen ersten 100 Artikel die nächsten folgenden lassen! Glückwunsch, Respekt und vielen Dank für deine tolle Arbeit! --Ebbelwain (Diskussion) 20:53, 23. Mai 2015 (CEST)

Oh, fast übersehen. Glückwunsch und Dank für die gute (Mit)Arbeit auch von mir. --JoKaene 21:07, 23. Mai 2015 (CEST)

Danke für die Blumen! Es macht auch wirklich Spaß. Der einzige Nachteil ist, dass mit dem Lesen der Erstauflage nicht mehr hinterherkomme, weil es so viele Artikel zu schreiben gibt. ;-) Gruß, --Papermoon (Diskussion) 10:36, 24. Mai 2015 (CEST)

PPDefaultsort

Hallo zusammen!
Kann mir jemand eine Seite nennen, auf der die Textbausteine PPDefaultsort und DEFAULTSORT erklärt werden. Ich mache das irgendwie immer falsch. ;-)
Danke und Gruß, --Papermoon (Diskussion) 23:02, 3. Apr. 2015 (CEST)

Hilfe:Kategorien#Sortierung von Artikeln innerhalb der Kategorien --NAN (Diskussion|Beiträge) 06:46, 4. Apr. 2015 (CEST)

PS:Falls Du fragst, weil Dir immer wieder PPDefaultsort gelöscht werden: das von anderen gemachte Löschen ist nicht notwendig, deshalb und damit die Hilfe nicht kompliziert wird, steht das auch nicht so direkt in der Hilfe (insbesondere nicht in der Kurzanleitung).

Es ist relativ einfach zu sagen und einzuhalten, bei Artikeln prinzipiell erstmal das PPDefaultsort zu setzen (Zahlen & Personen & Oberbegriffe als Ausnahme).

Ganz genau genommen müsste man aber noch hinzufügen: "außer wenn das wiki auch ohne richtig sortiert".

Leicht dazu geschrieben, aber für jemanden, der nicht in das Thema vertieft ist, macht das die Sache gleich eine ganze Ecke schwieriger. Was waren nochmal die ganzen Zeichen und Wörter und Bedingungen, damit PPDefaultsort notwendig wird?

Denke, das ist eine der Sachen, bei denen Leute, die das ewig machen, einfach nicht mehr in der Lage sind, zu beurteilen, wie schwierig/verwirrend das für neue/gelegentlich Mitarbeitende ist (ähnlich, wie ich z.B. nicht mehr wirklich einschätzen kann, wie schwierig es ist, Radfahren zu lernen; im Hinterkopf habe ich aber noch, war nicht einfach ;-) ).

Also mein Tipp: einfach wie in der Hilfe beschrieben setzen. Das PPDefaultsort schadet nicht. Lieber einmal "unnötig", als einmal zu wenig.

Leute, die "aufräumen" wollen, aufräumen lassen. Und falls Du Dir irgendwann sicher bist, wann Du das PPDefaultsort auch weglassen kannst (nur ein Wort, keine Sonderzeichen/Umlaute, schon mal als grober Anhaltspunkt), mach es, oder lass es.

Wichtig sind Deine Artikel, nicht diese Formalie. :-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 07:40, 4. Apr. 2015 (CEST)

100

Hallo Papermoon! Du hast inzwischen mehr als 100 neue Artikel zur Perrypedia beigetragen.

Dafür ein dickes *Dankeschön* und natürlich *Herzlichen Glückwunsch!*

Ich würde mich freuen, wenn Du uns auch weiterhin so treu und fleißig beistehst. Weiterhin viel Spaß, --Klenzy (Diskussion) 11:40, 21. Feb. 2015 (CET)

Hallo Klenzy! Danke für die Blumen ;-) und ja, es macht Spaß :-D Gruß, --Papermoon (Diskussion) 22:06, 21. Feb. 2015 (CET)

Glückwunsch zu den ersten 100! Lass ruhig noch mehr folgen :) --Ebbelwain (Diskussion) 13:55, 23. Feb. 2015 (CET)

Urheberrecht

Hallo Papermoon.
Ich habe gerade das Titelbild entdeckt, das Du auf Deiner Benutzerseite eingebunden hast. Leider gestattet uns das Urheberrecht diese »private« Nutzung nicht. Wir dürfen Titelbilder nur als Bildzitat nutzen, d.h. sie müssen in einem Kontext zu einem beschriebenen (Artikel)Inhalt stehen. Ich bitte Dich deshalb, das Cover wieder zu entfernen. --JoKaene 13:01, 1. Feb. 2015 (CET)

Khalam-III

Servus Papermoon, ich bin's mal wieder mit einer Gewissensfrage. Du hast neu den Planeten Khalam-III (mit Bindestrich) angelegt. In der Perrypedia gibt es schon eine Handvoll Artikel, in denen auf [[Khalam III]] (ohne Bindestrich) Bezug genommen wird. Ist die Schreibung mit Bindestrich verifiziert? VG --Klenzy (Diskussion) 15:06, 29. Jan. 2015 (CET)

Servus Klenzy,

Ja, auf S. 98, 99, 133, 135 usw. Ich habe die Links korrigiert, hoffentlich habe ich alle erwischt. Gruß, --Papermoon (Diskussion) 17:42, 29. Jan. 2015 (CET)

Fast ;-)

Zwei haben noch gefehlt, aber jetzt passt es. Danke für's Nachschauen! --Klenzy (Diskussion) 18:24, 29. Jan. 2015 (CET)

Grek-1

Servus Zusammen! Ich habe gesehen, dass es mindestens 3 Stellen mit Informationen über den Begriff »Grek-1« gibt, bei denen bekannte Personen aufgeführt werden, die mit »Grek-1« angesprochen wurden:

Grek-1 (Titel)
Die Begriffsklärung Grek-1
Ein Abschnitt im Artikel über die Maahks

Bei mir im Job als Softwareentwickler wäre das ein sogenannter »Codesmell« - es riecht förmlich schon danach, dass sich hier unegreimtheiten und unterschiedliche Stände entwickeln, und natürlich ist es auch so. Nun meine Frage: Gibt es eine Möglichkeit im Wikisystem, dass man nur eine Seite mit den ganzen Grek-1 Personen erstellt und diese dann an den betreffenden anderen Seiten einblendet? Oder sollte mann nur eine Seite Pflegen und in den anderen einen Link erstellen? Oder ist es in Ordnung, so wie es ist? Danke und Gruß, --Papermoon (Diskussion) 18:38, 17. Jan. 2015 (CET)

Hi Papermoon, die Begriffsklärungsseite deckt sowohl alle unterschiedlichen Individuen mit dem Titel Grek-1 wie auch den Hinweis auf die Bedeutung des Titels und die Relevanz für das Volk der Maahks ab. Idealerweise sind genau die gleichen Individuen auf der Begriffklärungsseite aufgeführt wie im Artikel Grek-1 (Titel). Unter Bekannte Maahks sind weit mehr Greks aufgeführt als nur die Grek-1 --GolfSierra (Diskussion) 19:29, 17. Jan. 2015 (CET)

Hi Kollege Software-Entwickler. :-)

Ja, wenn das Source wäre, dann wären die auf verschiedenen Seiten manuell redundant gepflegten Daten Codesmell.

Grund die Redundanz abzubauen beim Softwareentwickeln ist die Wartbarkeit zu erhöhen und die Fehleranfälligkeit zu reduzieren. Aus genau dem gleichen Grund versuchen wir durchaus auch im wiki-Text Redundanz zu vermeiden.

Allerdings ist das ein Abwägen (ich labere immer noch allgemein, Grek-1-Bezug kommt noch ;-) ). Eine optimale "Daten liegen an einer Stelle und genau einer Stelle"-Umsetzung führt nicht unbedingt zu gut lesbaren Artikeln. Gut lesbare Artikel sind aber wichtiger, als Erleichterung bei der Wartung.

Mit dem Ansatz "Alles auf das Lemma bezogene in den Artikel, alles andere möglichst nur durch Erwähnung/Verlinkung auf eigenständigen Artikel" kommt man da recht gut zurecht. Wo die Grenze gezogen wird ist aber natürlich irgendwie leicht subjektiv. Alles in allem funktioniert das aber recht gut.

Was nun Grek-1 anbelangt: O.k., das ist graß. ;-)

Als Ausnahme (das ein großer Teil der bekannten Angehörigen eines Volkes den genau gleichen Namen haben ist ja irgendwie auch bei PR ungewöhnlich) würde ich es aber einfach akzeptieren. Tut niemandem weh und als jemand, der die Artikel pflegt weiß man, dass man bei Grek-1 an recht vielen Stellen die gleichen Daten pflegen muss.

Technisch gäbe es übrigens natürlich auch eine Möglichkeit via Vorlage zu arbeiten. Einmal geschrieben, an verschiedener Stelle eingefügt. Ist nur so, dass wir zu einem großen Teil aus Nicht-Technikern bestehen. Die kämen damit zwar denke ich schon auch irgendwie zurecht, würde ihnen aber schwerer fallen, als einfach dran zu denken, verschiedene Stellen gleich zu halten. Na ja, und wenn das Ziel der Redundanz-Vermeidung ist, bessere/leichtere Wartbarkeit zu ermöglichen, dann ist die technische Lösung in dem Fall halt leider doch nicht zielführend. --NAN (Diskussion|Beiträge) 06:18, 18. Jan. 2015 (CET)

Das sehe ich ein :) Deshalb habe ich die Seiten Grek-1 (Titel) und den Abschnitt im Artikel über die Maahks mit der Begriffsklärung Grek-1 abgeglichen. Gruß, --Papermoon (Diskussion) 19:02, 26. Jan. 2015 (CET)

Preek-6

Servus Papermoon! Eine inhaltliche Frage zum Planeten Preek-6. In der Planeten-Liste stand er früher schon als "Methan-Ammoniak-Wasserstoff-Welt". Du hast den Artikel jetzt neu angelegt, schreibst aber nur "Riesenplanet".
Den Listeneinträgen, besonders den älteren ohne Artikel, stehe ich immer kritisch-hinterfragend gegenüber. Daher die Bitte: Gibt es in dem Taschenbuch Hinweise in Richtung Gasriese oder Methan-/Ammoniak-/Wasserstoff, könntest Du das prüfen? Danke & VG --Klenzy (Diskussion) 12:50, 17. Jan. 2015 (CET)

Servus Klenzy. Ich finde nur 3 Zeilen auf Seite 69 über Preek-6 im PRTB79. In denen wird nichts über die Atmosphäre des Planeten ausgesagt. Es geht lediglich um die große Raumstation im Orbit und dass es ein Riesenplanet ist. Gruß, --Papermoon (Diskussion) 18:21, 17. Jan. 2015 (CET)

Danke! Habe die Planetenliste entsprechend korrigiert. --Klenzy (Diskussion) 13:18, 18. Jan. 2015 (CET)

Redirects

Hallo Papermoon.
Per Meinungsbild haben wir uns entschieden, keine Redirects mehr auf Listeneinträge anzulegen, so wie Du es mit SHAPARY und HORT getan hast. Lieber wollen wir einen Artikel, gleichgültig wie kurz er auch sein mag. Wäre schön, wenn Du das in Zukunft berücksichtigst. --JoKaene 08:23, 5. Jan. 2015 (CET)

Danke für die Änderung. :-) --JoKaene 10:12, 5. Jan. 2015 (CET)

Kein Problem. Ich wusste das nicht, und habe es einfach von einem anderen Raumschiff kopiert. Ich weiss aber nicht mehr welches es war, sonst hätte ich das auch geändert. ;-) --Papermoon (Diskussion) 19:40, 5. Jan. 2015 (CET)

Das ist schon OK. In den ersten Jahren der PP wurden -zig Begriffe als Redirects auf Listen angelegt, weil nach damaliger Sichtweise zu wenig Stoff für einen Artikel da war oder man die Artikelerstellung "auf später" verschieben wollte. Dir ist vielleicht auch aufgefallen, dass nun sogar umgekehrt gearbeitet wird. Redirects werden zum löschen markiert und anschließend ein richtiger Artikel erstellt. --GolfSierra (Diskussion) 19:46, 5. Jan. 2015 (CET)

Quellenangaben im Artikel

Hi, Papermoon, bitte gib doch bitte hinter jeden Absatz die jeweilige Quelle an, wenn Du etwas in einen Artikel schreibst. Damit würdest Du anderen viel Arbeit ersparen und die Informationen lassen sich besser zurückverfolgen. Danke! --Pisanelli (Diskussion) 12:57, 3. Jan. 2015 (CET)

Hallo Pisanelli. Kann ich machen, ich dachte bisher nur, wenn wie z. B. beim Artikel über Scervost alle Informationen komplett aus der Quelle im Footer stammen, müsste man sie nicht auch in jedem Absatz nochmal extra angeben. Ich habe angenommen, das sei nur bei Artikeln notwendig, die aus mehreren Quellen Informationen zusammenführen. Gruß, --Papermoon (Diskussion) 13:16, 3. Jan. 2015 (CET)

Doch, das wurde letztes Jahr irgendwann nochmal klargestellt. Denn niemand weiß, wann Informationen dazu kommen oder noch dazwischengeraten. So ist es von Anfang an eindeutig und nichts kann mehr durcheinanderkommen. --Pisanelli (Diskussion) 13:23, 3. Jan. 2015 (CET)

OK, geht klar. --Papermoon (Diskussion) 16:43, 3. Jan. 2015 (CET)

Kannst Du hier auch nochmal nachlesen: Hilfe:Quellenangaben. --Pisanelli (Diskussion) 16:45, 3. Jan. 2015 (CET)

Senstitivkinos

Servus zusammen. Nach längerem finde ich endlich wieder einmal Zeit mich in der Perrypedia zu betätigen und bin gleich wieder auf etwas gestoßen, von dem ich nicht weiss wie ich es lösen soll :)

Im PR-TB 40 gibt es eine Einrichtung die Sensitivkino genannt wird. Es gibt aber schon mehrere Artikel, die sich mit ähnlichen Themen beschäftigen.

Sensitiv-Theater: Ein vollständiger Artikel über tefrodische Sensitiv-Theater.

Sensitiv-Kino und Sensitivkino: Weiterleitungen auf die obige Seite.

Wie soll ich jetzt vorgehen? Ich hatte vor die Weiterleitung Sensitivkino durch meinen neuen Artikel zu ersetzen und Sensitiv-Theater so zu belassen wie er ist. Ich weiss nur nicht, was ich mit der Weiterleitung Sensitiv-Kino machen soll. Im PR-TB 40 gibt es nur die Schreibweise Sensitivkino, weshalb ich die Weiterleitung Sensitiv-Kino eigentlich nicht dorthin umleiten wollte. Woher Sensitiv-Kino allerdings kommt, weiss ich nicht.

Gehören dann in den Kopf des Sensitiv-Theaters und Sensitivkinos noch Verweise auf den jeweils anderen Artikel?

Danke und Gruß, --Papermoon (Diskussion) 12:26, 11. Dez. 2014 (CET)

Es wäre wichtig zu wissen, ob in PR 256 und PR 280 wirklich der Begriff »Sensitivkino« (und/oder »Sensitiv-Kino«) verwendet worden ist. Und ob es sich beim Sensitivkino aus PR-TB 40 um dasselbe handelt oder um eine völlig andere Einrichtung. Wenn in PR 256/280 der Begriff »Sensitivkino« verwendet wird, wäre es nicht richtig, den Redirect durch einen neuen Artikel zu ersetzen. Wenn der Begriff in den Heften gar nicht vorkommt, wäre es dagegen machbar. Wenn der Begriff in den Heften vorkommt und wenn das Sensitivkino aus PR-TB 40 dasselbe ist, müsste der Artikel »Sensitiv-Theater« ergänzt werden. Wenn der Begriff in den Heften vorkommt und das Sensitivkino aus PR-TB 40 was völlig anderes ist, müsstest du einen neuen Artikel mit einem abgewandelten Namen aufnehmen. In der Romanzusammenfassung wird übrigens von »Sensitivhalle« gesprochen. Ist das nochmal etwas anderes? --Johannes Kreis (Diskussion) 13:11, 11. Dez. 2014 (CET)

Oh weh, da kann ich im Moment leider nicht weiterhelfen. Beide Romane liegen irgenwo ganz tief vergraben auf dem Dachboden. An die komme ich das nächste halbe Jahr mit Sicherheit nicht ran. --Papermoon (Diskussion) 18:12, 11. Dez. 2014 (CET)

Den Begriff »Sensitivhalle« habe ich im Roman nicht gefunden. Das Sensitivkino, das Lunor aufsucht, besteht zwar unter anderem aus einer kuppelförmigen Halle, aber es wird immer nur vom »Sensitivkino« geschrieben.--Papermoon (Diskussion) 12:32, 18. Dez. 2014 (CET)

Sensitivkino kommt als Begriff vor (E-Book-Ausgaben durchsucht) in Atlan 18, Atlan 237, Atlan 681, PR 531, PR 937

Sensitiv-Kino in PR 280, PR 539

Sensitiv-Theater in PR 256

Sensitiv-Palast in Atlan 10 (Teile des Traumhofs)

Sensitivhalle/Sensitiv-Halle habe ich nirgends gefunden (allerdings umfassen die E-Books insbesondere viele der Buchausgaben (wie Planetenromane, ...) nicht.

Bis auf PR 256 (Sensitiv-Theater, Clark Darlton) und Atlan 237 (Sensitivkino, Dirk Hess) alles Romane von H. G. Ewers. Genau wie Planetentroman 40. Würde vermuten, der Autor hat selbst den Begriff immer mit dem gleichen in Verbindung gebracht, aber müsste man genauer bei den Erwähnungen nachschauen. Gleiches gilt natürlich für die anderen beiden Quellen.

Papermoon, passt die Beschreibung unter Sensitiv-Theater zu dem, was in Planetenroman 40 bezüglich Sensitivkino steht?

Falls ja ist der redirect korrekt und Du solltest keinen eigene Artikel anlegen, sondern nur den bestehenden ergänzen (der z.B. auch bereits enthält, dass auch das Solare Imperium über solche Einrichtungen verfügte).

Evtl. könnte man dann noch drüber diskutieren, was redirect und was Artikel sein sollte, aber das können wir durch Verschieben lösen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 16:59, 18. Dez. 2014 (CET)

Hallo NAN. Nein im Gegensatz zum Sensitiv-Theater, in dem ein 3D-Film abläuft, wird im Sensitivkino in Planetenroman 40 der "Film" mittels einer SERT ähnlichen Haube direkt ins Bewusstsein der Person übertragen.--Papermoon (Diskussion) 18:09, 18. Dez. 2014 (CET)

Sensitivkino als Redirect auf Sensitiv-Theater ist von mir aus Quelle:PRTB46, Ernst Vlcek. Dort ohne irgendeine Beschreibung, einfach nur: auf der Ex-EZI 1 gab es das, fertig. Ich habe den Redirect einfach analog zu Sensitiv-Kino angelegt, den es da schon gab. Aus Sicht von PRTB46 also keine Einwände gegen eine Trennung von Kino <-> Theater. Zu den anderen Quellen kann ich nichts beisteuern. --Klenzy (Diskussion) 20:36, 18. Dez. 2014 (CET)

Mit diesen Zusatzinformationen sieht es dann ja so aus, als sei Sensitiv-Theater was eigenständiges (wenn vielleicht auch mit dem Kino von Ewers "verwandtes").

Papermoon, denke dann auch, dass das von Dir eingangs vorgeschlagene Überschreiben von Sensitivkino mit Deinem Artikel korrekt ist.

Sensitiv-Kino kann dann auf redirect nach Sensitivkino geändert werden.

In Sensitivkino evtl. eine kurze Anmerkung, dass möglicherweise verwandte Technologie zum Sensitiv-Theater, dafür aber keine Quellen vorhanden ist. Denke die Verwandtschaft (Ewers hat halt nochmal was draufgesetzt) liegt nahe genug, um eine kleine Anmerkung zu rechtfertigen, für unsere Leser nützlich zu machen.

Bei Gelegenheit müsste man halt dann später noch - keine Ahnung, ob ich selbst Zeit haben werde - die ganzen anderen genannten Quellen durchschauen und eventuell notwendige Ergänzungen machen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 04:37, 19. Dez. 2014 (CET)

Ich habe den Redirect für Senstitivkino durch den Artikel Sensitivkino ersetzt. Den Redirect Sensitiv-Kino habe ich auf den neuen Artikel umgeleitet. Im Planetenroman 40 habe ich die Sensitivhalle durch Sensitivkino ersetzt und im Artikel Sensitiv-Theater die Stelle an der erwähnt wird, dass es solche Einrichtungen auch auf Gleam gibt, Sensitiv-Kino durch Sensitiv-Theater ersetzt. In den anderen o. g. Quellen habe ich in den Perrypedia Artikeln keine Links auf Sensitivkino gefunden. Gruß, --Papermoon (Diskussion) 18:02, 22. Dez. 2014 (CET)

Sehr cool. :-)

Ich habe mir erlaubt, noch die Quellen an den Absätzen nachzutragen [3].

Machen wir bereits immer nach der ersten Quelle, nachdem sich im Laufe der Jahre herausgestellt hat, dass z.B. der ebenfalls vernünftige Ansatz, erst aber der zweiten Quelle alle Absätze mit Quellen zu versehen, rein praktisch einfach nicht richtig funktioniert. --NAN (Diskussion|Beiträge) 06:55, 23. Dez. 2014 (CET)

Sehr schön, gefällt mir! --Klenzy (Diskussion) 10:04, 23. Dez. 2014 (CET)

Stadt Maa Duun

Servus zusammen. Im PR-TB 40 wird die Stadt Maa Duun beschrieben, die als Scheinwelt in der durchgedrehten Positronik NOKTURN existiert. Für die reale Stadt Maa Duun existiert allerdings schon ein kleiner Abschnitt auf der Seite von Greenish-7. Wie kriege ich es jetzt am besten hin, dass man da nicht durcheinander kommt? --Papermoon (Diskussion) 09:19, 20. Feb. 2014 (CET)

Du kannst eine Begriffsklärung anlegen, siehe hier: http://www.perrypedia.proc.org/wiki/Hilfe:Begriffskl%C3%A4rung. Ist vermutlich die einfachste Lösung. --Pisanelli (Diskussion) 09:21, 20. Feb. 2014 (CET)

Den Artikel für die reale Stadt müsstest du dann anders nennen, z.B. [[Maa Duun (Stadt)]] --Johannes Kreis (Diskussion) 11:14, 20. Feb. 2014 (CET)

Leider ist das kein ganzer Artikel, sondern nur ein Satz im Artikel von Greenish-7: "Diese nannten den Planeten die Welt der ersten Verbannung und errichteten eine gläserne Stadt, welche sie zur Erinnerung an die suenische Gartenstadt M'adun Maa Duun nannten." Wäre es dann der richtige Weg, von der Begriffserklärung auf den Artikel über Greenish-7 zu verweisen?--Papermoon (Diskussion) 12:13, 20. Feb. 2014 (CET)

Das wäre meiner Meinung nach jedenfalls nicht falsch. --Pisanelli (Diskussion) 13:07, 20. Feb. 2014 (CET)

Da muss ich meinen Vorrednern leider (in Teilen) widersprechen. Zuerst ist zu klären, ob der neue Begriff Maa Duun ein eigener Artikel wird oder ein Redirect auf einen anderen Artikel, beispielsweise auf NOKTURN (Entität). Abhängig davon ist aus Hilfe:Begriffsklärung entweder die Variante 4 "Ein Artikel und ein Redirect" oder die Variante 5 "Zwei Redirects" auszuwählen.

Variante 4: Lege eine neue Seite [[Maa Duun (Begriffsklärung)]] an. Die Begriffsklärungsseite soll einmal Maa Duun enthalten, das ist der Redirect auf Greenish-7; und zweitens den neuen Artikel [[Maa Duun (NOKTURN)]].

Oder Variante 5: Verschiebe zuerst Maa Duun nach [[Maa Duun (Stadt)]]. Lege den neuen Artikel [[Maa Duun (NOKTURN)]] an. Der aus der Verschiebeaktion resultierende Redirect von [[Maa Duun]] auf [[Maa Duun (Stadt)]] wird jetzt die Begriffsklärungsseite, ohne Zusatz also, und enthält die beiden Einträge.

Ist leider heillos und unnötig kompliziert, aber alle Anläufe, diese Regelung zu vereinfachen, sind bisher über kurz oder lang im Sand verlaufen. VG --Klenzy (Diskussion) 13:52, 20. Feb. 2014 (CET)

Ok, ich schreibe dann jetzt erst mal den Artikel [[Maa Duun (NOKTURN)]] und versuche es dann mit Variante 4. ;) Danke für die Hilfe und Gruß, --Papermoon (Diskussion) 12:04, 24. Feb. 2014 (CET)

Sehr schön. Ich hab' mir erlaubt, die neue Seite [[Maa Duun (Begriffserklärung)]] nach [[Maa Duun (Begriffsklärung)]] zu verschieben, das er war zuviel. --Klenzy (Diskussion) 12:34, 6. Mär 2014 (CET)

Als Sahnehäubchen fehlt jetzt nur noch der Begriffsklärungsverweis in den beiden gleichlautenden Artikeln, damit ein Leser, der sich zufällig den falschen Artikel herausgesucht hat, sofort bemerkt, wo er gelandet ist.

Im Fall von Maa Duun (NOKTURN):

{{Dieser Artikel|befasst sich mit der virtuellen Stadt der [[Entität]] [[NOKTURN]]. Für weitere Bedeutungen, siehe: [[Maa Duun (Begriffsklärung)]].}}

In den Redirect Maa Duun kann der Begriffsklärungsverweis nicht rein, statt dessen in den Zielartikel Greenish-7. Da sich der Artikel hauptsächlich um den Planeten und nur am Rand um die Stadt dreht, wird der Begriffsklärungsverweis mit »unter anderem« erweitert.

{{Dieser Artikel|befasst sich unter anderem mit der gläsernen Stadt Maa Duun. Für weitere Bedeutungen, siehe: [[Maa Duun (Begriffsklärung)]].}}

Auch wenn der Redirect auf eine Zwischenüberschrift positioniert, kommt der Begriffsklärungsverweis immer ganz an den Anfang.

Ausschnibbeln, einfügen, fertig! --Klenzy (Diskussion) 13:42, 6. Mär 2014 (CET)

System und Planet Shemba

Ich würde gern den Planeten Shemba hinzufügen. Allerdings heißt er einfach nur Shemba, ohne Nummerierung oder ähnliches. Die Sonne um die er kreist heißt genauso. Wie kann ich die beiden jetzt am besten auseinanderhalten? Gruß, --Papermoon (Diskussion) 01:41, 27. Okt. 2013 (CEST)

Du erstellst ganz einfach den Artikel Shemba (Planet) und den Artikel Shemba (Sonne). Als Kopfzeile fügst du beim Artikel über den Planeten folgendes ein: {{Dieser Artikel widmet sich dem Planeten Shemba. Für das Sonnensystem siehe: Shemba (Sonne)}}. Beim Artikel über die Sonne änderst du den Text geringfügig. Aber mach mal, das Ergebnis schaut sich schon jemand an :) --Cuore (Diskussion) 02:34, 27. Okt. 2013 (CET)

Listen

Hallo Papermoon, ganz große Klasse wäre es jetzt noch, wenn Du die neu erstellten Artikel (Kompliment, Du bist sehr fleißig!) jeweils in die passenden Listen eintragen würdest. Ich weiß, das ist nicht die schönste Arbeit, aber sonst laufen die Listen immer mehr auseinander. Dabei sollten sie doch möglichst komplett sein... um herauszufinden, welche Liste es sein soll, ist die Seite Vorlage:Listen und Kategorien hilfreich; oder im Zweifelsfall einfach fragen. VG --Klenzy (Diskussion) 17:02, 12. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Klenzy. Danke für den Tipp. Ich hoffe ich habe alle Listen erwischt. Falls Dir aber auffällt, das noch etwas fehlt, bitte melden. Die Kategorien müssten schon gestimmt haben. Gruß, --Papermoon (Diskussion) 12:30, 16. Okt. 2013 (CEST)

Prima, dankeschön. Und: Weiter so! --Klenzy (Diskussion) 12:36, 16. Okt. 2013 (CEST)

Willkommen

Hallo Papermoon! Herzlich willkommen bei der Perrypedia! Wir freuen uns immer, wenn neue Perrypedianauten zu uns stoßen! :-)

Falls noch nicht geschehen, solltest du dir ein paar Minuten Zeit für die Vorstellung der Perrypedia und die Grundregeln nehmen, um dir einen ersten Überblick über unsere Zusammenarbeit zu verschaffen. Sehr viel mehr Informationen gibt es im Handbuch. Fragen stellst du am besten hier: Perrypedia:Ich brauche Hilfe. Wir Perrypedianauten helfen gerne. Wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist auf der Spielwiese Platz dafür.

Mein Tipp für Deinen Einstieg in Perrypedia: Sei mutig! ;-)

Wichtig: Beachte bitte immer die Copyright-Problematik! Prinzipiell gilt beim Schreiben von Texten: Heft durchlesen, zuklappen und mit eigenen Worten wiedergeben. Dann bist Du in Sachen Urheberrecht auf der sicheren Seite. --JoKaene (Diskussion) 22:27, 20. Sep. 2013 (CEST)