Perrypedia:Kandidaten für Exzellente Artikel/April 2017

Aus Perrypedia
Wechseln zu: Navigation, Suche
Wahlen Exzellenter Artikel

Juli 2006 | März 2007 | Oktober 2007 | April 2008 | Oktober 2008 | Dezember 2009 | Oktober 2010 | April 2011 | Oktober 2011 | April 2012 | Oktober 2012 | April 2013 | April 2014 | Oktober 2014 | Oktober 2015 | April 2016 | Oktober 2016 | April 2017


Kandidaten

Jeder Perrypedianaut hat das Recht auf Grundlage dieser Kriterien, die Artikel-Kandidaten zu prüfen.
Dann setzt er seine Stimme: Pro (wenn der Artikel wirklich exzellent ist), Contra (wenn er nicht gut genug ist), oder auch Neutral.
Die Stimme unbedingt signieren! Ein kurzer Kommentar, warum man dafür oder dagegen ist, kann nicht schaden.

Nach dem Ende der Wahl (am 5. Mai) wird ausgezählt: Es braucht mindestens 5 Befürworter, um einen Artikel als Exzellent auszuzeichnen. Außerdem muss ein Exzellenz-Kandidat mindestens doppelt so viele Pro-Stimmen wie Contra-Stimmen erhalten haben.

Archaischer Impuls

Pro:

  1. --Pisanelli (Diskussion) 15:28, 5. Apr. 2017 (CEST)
  2. --Zoltar (Diskussion) 20:22, 5. Apr. 2017 (CEST) (Obwohl ich ARKON nicht gelesen habe, ist dieser Beitrag leicht verständlich, reich an Links und ordentlich strukturiert. Daher ein Pro. Die roten Links müssen aber weg!)
  3. -- --Thinman (Diskussion) 16:04, 8. Apr. 2017 (CEST) gibt für jemanden, der die Hefte nicht gelesesen hat eine ordentliche Zusammenfassung.

Contra:

Neutral:

  1. --Soulprayer (Diskussion) 19:07, 12. Apr. 2017 (CEST) Ich enthalte mich, da ich das noch "richtig" lesen will.

Bionischer Kreuzer

Der Artikel gilt derzeit als exzellent, soll aber auf den Prüfstand gestellt werden!

Pro:

Contra:

  1. --Pisanelli (Diskussion) 15:30, 5. Apr. 2017 (CEST) da fehlen einfach zuviele Quellenangaben im Text
  2. --JoKaene 20:21, 22. Apr. 2017 (CEST) Bestehende Mängel sind leider nie behoben worden.

Neutral:

  1. -- (dies ist noch keine Abstimmung - dafür nehme ich mir in den nächsten Tagen mal Zeit - sondern eine Anmerkung:) Rote Links sollten eigentlich kein Kriterium sein, da das Nichtvorhandensein eines verlinkten Artikels KEIN Teil des zur Abstimmung stehenden Artikels ist. --Andi47 (Diskussion) 14:19, 8. Apr. 2017 (CEST)
  2. -- (Nach der kürzlich erfolgten Diskussion schwanke ich noch. Habe den Artikel noch einmal gelesen. Die enthaltenen Infos sind schon gut verständlich und die Verlinkung auch ziemlich dicht. Die roten Links beziehen sich auf sekundäre Unterartikel. Tja, eventuell wird das noch was. ) --Zoltar (Diskussion) 20:30, 10. Apr. 2017 (CEST)

Dimensionen

Pro:

Contra:

  1. --Pisanelli (Diskussion) 15:29, 5. Apr. 2017 (CEST)
  2. --Zoltar (Diskussion) 20:17, 5. Apr. 2017 (CEST) (Dieser Beitrag sollte unbedingt überarbeitet werden. Zum Beispiel werden viele Begriffe aus der realen Welt gar nicht verlinkt (Minkowski-Raum, Strings).)
  3. -- --Thinman (Diskussion) 16:05, 8. Apr. 2017 (CEST)
  4. --Papermoon (Diskussion) 19:28, 8. Apr. 2017 (CEST) Bis zum Abschnitt »Der Linearraum« ist, bis auf »Die Tiefe«, nicht klar, ob hier die reale Welt, oder das Perryversum beschrieben wird.
  5. --JoKaene 20:14, 22. Apr. 2017 (CEST) Braucht eine gründliche Überarbeitung. Auch die Quellenlage ist zu unklar,-

Neutral:

  1. --Soulprayer (Diskussion) 19:18, 12. Apr. 2017 (CEST) Ich verstehe die Kritik im Contra nicht. Fehlende Links aus der "realen Welt" können noch eingebaut werden; und was ist der Unterschied zwischen Erklärungen der "fiktionalen Perry-Dimensionen" und "aus der echten Welt entnommene Dimension"?

Moduls

Pro:

  1. --Zoltar (Diskussion) 20:51, 5. Apr. 2017 (CEST) (Vielleicht etwas minimalistisch gehalten, was aber kein Nachteil sein muss.)
  2. -- --Thinman (Diskussion) 16:11, 8. Apr. 2017 (CEST) wenn mich meine Erinnerung nicht trügt, geben die Hefte nicht mehr heer.
  3. --Papermoon (Diskussion) 19:17, 8. Apr. 2017 (CEST)
  4. --Soulprayer (Diskussion) 19:09, 12. Apr. 2017 (CEST)

Contra:

Neutral:

  1. --Heiko Langhans (Diskussion) 13:15, 14. Apr. 2017 (CEST) (Sinnvollerweise sollten Angaben aus Lemuria 5 und Centauri 11 ergänzt werden, die zwar eher den Luna-Clan betreffen, aber zur Entstehungsgeschichte gehören.)

Multi-Cyborgs

Pro:

  1. --Zoltar (Diskussion) 20:54, 5. Apr. 2017 (CEST) (Sollte noch etwas fehlen, dann werde ich es bei der Durchsicht des Aphilie-Zyklus hinzufügen.)
  2. --Papermoon (Diskussion) 19:36, 8. Apr. 2017 (CEST) Sauber strukturiert und alles durch Quellenangaben belegt.
  3. --Pisanelli (Diskussion) 07:46, 9. Apr. 2017 (CEST)
  4. --Soulprayer (Diskussion) 19:10, 12. Apr. 2017 (CEST) sieht gut aus!

Contra:

Neutral:

  1. --Heiko Langhans (Diskussion) 13:20, 14. Apr. 2017 (CEST) (@Zoltar: Bitte die Angaben aus PRTB 169 und PRTB 192 berücksichtigen; sie setzen zumindest den Beginn der Geschichte früher an - Stichwort Karthago II.)

Schlacht am Schlund

Pro:

  1. --Pisanelli (Diskussion) 15:28, 5. Apr. 2017 (CEST) ich finde den Artikel klasse, allerdings sollte noch angemerkt werden, dass es sich beim Namen der Schlacht um eine Erfindung des Artikelschreibers handelt, die in den PR-Heften nicht vorkommt!
  2. --Papermoon (Diskussion) 19:51, 8. Apr. 2017 (CEST)
  3. --Klenzy (Diskussion) 19:18, 10. Apr. 2017 (CEST)
  4. --Soulprayer (Diskussion) 19:11, 12. Apr. 2017 (CEST)
  5. --Heiko Langhans (Diskussion) 13:22, 14. Apr. 2017 (CEST) Reife Leistung.
  6. --JoKaene 21:51, 20. Apr. 2017 (CEST)   ! )
  7. --Norman (Diskussion) 20:52, 22. Apr. 2017 (CEST)

Contra:

Neutral:

  1. --Zoltar (Diskussion) 20:20, 5. Apr. 2017 (CEST) (Ich freue mich über jede Stimme (pro oder contra), doch als Autor des Artikels bleibe ich hierbei neutral.)

And the winner is...