Benutzer Diskussion:Andi47

Aus Perrypedia
Wechseln zu: Navigation, Suche

Nochmal Quellen

Hallo, lieber Andi, danke für Deine neuen Artikel. Aber bitte, zum wiederholten Male, denke doch an die Quellenangaben im Text. Vielen Dank! --Pisanelli (Diskussion) 15:43, 12. Aug. 2017 (CEST)

grr, schon wieder vergessen. :-( Ich hab's jetzt soweit möglich nachgetragen. --Andi47 (Diskussion) 16:47, 12. Aug. 2017 (CEST)
Danke!! --Pisanelli (Diskussion) 08:26, 13. Aug. 2017 (CEST)

Dateiupload

Hi Andi!
Das Hochladen von Bildern ist nicht allgemein freigegeben. Die Aufnahme in die Benutzergruppe »File-upload« wird durch einen Administrator vorgenommen.
Ein Zweites noch. Wir nehmen eigentlich keine Daten aus der Wikipedia in die Artikel auf, sondern beschränken uns auf das, was die Quellen hergeben. Ich bitte dich deshalb, die reinen WP-Daten aus dem Artikel »Sashpanu« wieder zu entfernen. --JoKaene 18:59, 24. Jul. 2017 (CEST)

OK, werde ich machen - ich checke vorher noch, was die Kanon-Quellen hergeben. --Andi47 (Diskussion) 19:03, 24. Jul. 2017 (CEST)
erledigt. --Andi47 (Diskussion) 19:14, 24. Jul. 2017 (CEST)
 :-) Danke! --JoKaene 19:17, 24. Jul. 2017 (CEST)

Happy Birthday

Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag, Andi. Feier schön und lass Dich reich beschenken. :-)  Elena   Diskussion | Beiträge  00:56, 16. Apr. 2017 (CEST)

Danke!! --Andi47 (Diskussion) 09:23, 16. Apr. 2017 (CEST)

Quellenangaben in Artikeln

Danke, Andi, für Deine neuen Artikel. Allerdings wäre es noch nett, wenn Du die Quellen auch im Artikel hinter die jeweiligen Abschnitte setzt - dann brauchen wir das nicht zu machen. Vielen Dank! --Pisanelli (Diskussion) 16:52, 18. Mär 2017 (CET)

Hups, hab ich anscheinend dieses mal übersehen - normal setze ich die Quellen auch in den Abschnitten. Sorry. --Andi47 (Diskussion) 18:43, 18. Mär 2017 (CET)

Deine Email-Adresse

Deine Adresse sch....@ai....e.at scheint nicht mehr aktuell zu sein? --Poldi (Diskussion) 19:14, 7. Jan. 2016 (CET)

Sorry, hab deine Nachricht erst jetzt gesehen - hatte viel um die Ohren. Ja, die Adresse ist leider vom Betreiber abgedreht worden (ich bin dort seit längerem nicht mehr Kunde...). bin jetzt auf gmail unter schindel4711@... erreichbar --Andi47 (Diskussion) 06:28, 30. Jan. 2016 (CET)
Die Adresse in deinen Wiki-Einstellungen müsstest Du bitte selbst ändern.
In unserem Postfix-Mailserver habe ich für die Admin-Benachrichtigungen deine neue Adresse eingetragen, bekomme aber die Änderungen gerade noch nich aktualisiert. Ich bin dabei, mich mit Poldi abzustimmen. --Klenzy (Diskussion) 17:05, 30. Jan. 2016 (CET)
Hab gerade nachgesehen, in meinem Wiki-Profil habe ich die Adresse bereits geändert. --Andi47 (Diskussion) 06:36, 1. Feb. 2016 (CET)

Deine Frage im Forum

Hallo, Andi!

Suchst Du vielleicht den Link zur Perrypedia im Forum? Den findest Du hier:

http://forum.perry-rhodan.net/viewforum.php?f=57

Der 4. Link

 Elena   Diskussion | Beiträge  21:37, 13. Sep. 2015 (CEST)

danke! --Andi47 (Diskussion) 06:03, 14. Sep. 2015 (CEST)
Ich hatte eigentlich den Link zur Perry-Rhodan-Homepage gesucht, der funktioniert anscheinend nur im Standardstyle des Forums. Aber gut zu wissen, dass es auch einen Lnk zur PP gibt. --Andi47 (Diskussion) 06:57, 14. Sep. 2015 (CEST)
Oh, dann hatte ich das wohl falsch verstanden. Meintest Du die Seite perry-rhodan.net?
http://www.perry-rhodan.net/
Die habe ich zugegebenermaßen nicht als Link dort gefunden. Die kenn ich bloß zufällig auswendig.
 Elena   Diskussion | Beiträge  09:05, 14. Sep. 2015 (CEST)
Ja, genau die meinte ich. Ich kenne sie zwar auch auswendig, aber wenns mit einem Klick ginge, wäre es einfacher. ;) --Andi47 (Diskussion) 09:07, 14. Sep. 2015 (CEST)
Tja, dann müsste man wohl doch einem Admin auf die Füße treten! :D  Elena   Diskussion | Beiträge  09:08, 14. Sep. 2015 (CEST)

Quellen

Hi Andi, bitte Quellen ab der ersten Quelle an alle Absätze setzen (Kontrafaktisches Museum).
Sonst ist für spätere Bearbeiter schwierig zu erkennen, ob wirklich alle Infos aus der einen, nach mehreren Absätzen genannten Quelle stammen, oder nicht.
Danke. :-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 12:15, 8. Jun. 2014 (CEST)

done. --Andi47 (Diskussion) 20:38, 9. Jun. 2014 (CEST)

Problematische Äußerungen

Hallo, schau bitte mal hier. Sollten die Admins einschreiten, wenn ja wie? --Johannes Kreis (Diskussion) 10:08, 22. Aug. 2013 (CEST)

Oha, das ist wirklich schon heftig, zumal Jonas mit derartigen Kommentaren bereits andere User (NAN) vergrault (ich hoffe, er meint mit "ich bin raus" nicht, dass er aus der PP raus ist!). Ich würde meinen, dass wir da nicht umhinkommen, ihm 3 Tage Nachdenkpause zu verpassen, mit der Warnung, dass die Sperre beim nächsten Mal deutlich länger ausfällt. Was meinst Du? --Andi47 (Diskussion) 13:33, 22. Aug. 2013 (CEST)
Begrüße das! --Johannes Kreis (Diskussion) 15:08, 22. Aug. 2013 (CEST)
@Andi. du hast Mail. --Poldi (Diskussion) 15:11, 22. Aug. 2013 (CEST)
soeben beantwortet. --Andi47 (Diskussion) 15:25, 22. Aug. 2013 (CEST)

Hilfe

Ich wurde (weil ich Admin bin) mit der Frage angesprochen, ob die Perrypedianauten beim Aufbau eines neuen Fanwiki helfen koennen. Da ich von der Technik keine Ahnung habe, brauche ich Hilfe. Vielleicht kannst du mich mal unter jokringel@web.de anmailen. --Johannes Kreis (Diskussion) 14:15, 1. Jul. 2013 (CEST)

Mail ist unterwegs. --Andi47 (Diskussion) 14:20, 1. Jul. 2013 (CEST)

Meinungsbild geändert & verlängert

Hallo Andi47, kurz zur Information:
Die letzten beiden Tage liefen Diskussionen, ob über die Farbvariante des 3. Vorschlages auch jene mitbestimmen sollten, die eigentlich lieber eine andere Variante sehen würden. Die Mehrheit in der Diskussion war der Meinung, das sei eine gute Idee, um im Falle einer Mehrheit für den 3. Vorschlag einen möglichst großen Konsens bezüglich der Farbe zu haben.
Daher wurde das Meinungsbild angepasst:
Die Farbvariante für Vorschlag 3 ist nun ein eigener Punkt, über den unabhängig von der Wahl bezüglich prinzipiellem Aufbau abgestimmt werden kann und die Laufzeit des Meinungsbildes wurde bis zum 21. März verlängert.
Da Du ohnehin für Variante 3 gestimmt hast, ändert sich dadurch für Dich eigentlich nichts. Ich wollte Dich nur trotzdem informieren. --NAN (Diskussion|Beiträge) 07:37, 6. Mär 2013 (CET)

Danke für die Info! --Andi47 (Diskussion) 07:48, 6. Mär 2013 (CET)

Meinungsbild Design-Hauptseite

Zu Info und für Feedback: Benutzer:Jonas_Hoffmann/MeinungsbildEntwurf und Perrypedia:Diskussion#Meinungsbildvorbereitung_Design-Hauptseite. --Jonas Hoffmann (Diskussion) 13:51, 1. Mär 2013 (CET)

Danke für den Hinweis! Werde ich mir dann morgen genauer ansehen, wenn die Abstimmung läuft. Der Entwurf fürs Meinungsbild sieht auf den ersten Blick gut aus. --Andi47 (Diskussion) 20:44, 1. Mär 2013 (CET)

MediaWiki:Sidebar

Hallo Andi47! Vielleicht magst Du in der Sidebar mal »Perrypedia:Formatvorlage Städte|Städte« auf »Perrypedia:Formatvorlage Städte|Stadt« ändern? :-)) VG --Klenzy (Diskussion) 13:13, 13. Jan. 2013 (CET)

Erledigt! :-) --Andi47 (Diskussion) 13:42, 13. Jan. 2013 (CET)
Wunnebar, danke! --Klenzy (Diskussion) 13:53, 13. Jan. 2013 (CET)

Vandalismus

Hallo, Andi47! Sieh mal Deine eigene und auch meine Benutzerseite an. Nimm's mir nicht übel, aber langsam reicht's. Vielleicht steckt ja hinter den falschen Namen sogar ein angemeldeter Benutzer, wenn die Neuanlage nicht erlaubt ist. Vielleicht sehe ich da zu schwarz, aber ganz ehrlich, das ist zuviel und ich kann es nicht selber rückgängig machen, wie das beispielsweise bei Wikis möglich ist. Zum Glück hat JoKaene das schon erledigt.  Elena   Diskussion | Beiträge  16:05, 10. Nov. 2012 (CET)

Hallo Elena! Wir tun alles, was wir können, war aber heute tagsüber leider nicht online. Ich habe meine Benutzerseite jezt einmal geschützt (für neue und nicht angemeldete User gesperrt), wenn das nicht hilft, ändere ich die Sperre auf "nur für Admins". Was meinst Du mit dem "angemeldeten Benutzer"? Meinst Du, dass die Sperre zum Anlegen neuer User umgangen wird, weil ein bereits angemeldeter Benutzer neue Accounts anlegt? --Andi47 19:37, 10. Nov. 2012 (CET)
Genau das (Meinst Du, dass die Sperre zum Anlegen neuer User umgangen wird, weil ein bereits angemeldeter Benutzer neue Accounts anlegt?) war meine Befürchtung, obwohl ich natürlich hoffe, dass ich mich da irre. Glück für Admins, sie können ihre Accounts sperren, aber ich kann Dich verstehen.  Elena   Diskussion | Beiträge  19:49, 10. Nov. 2012 (CET)
Es gibt noch eine Möglichkeit - viele user nehmen einfach ein sehr schwaches Passwort für ihren account. Ich hoffe mal, zumindest alle admins haben ein Passwort, dass "hacksicher" ist (mind. 8 Zeichen, mit Sonderzeichen, Zahlen, Klein- und Großschreibung), sonst sieht es echt düster aus. Falls nicht: SOFORT ÄNDERN!!... --Sonnentransmitter 19:54, 11. Nov. 2012 (CET)
Die Sperre neue User anzulegen gab es nur zwei Tage. Es wurde keine andere Kennung verwendet. Wenn ein angemeldeter Benutzer eine Kennung erstellt, dann ist das im Log zu erkennen. Abgesehen davon,in den zwei Tagen hätte auch ein angemeldeter Benutzer keine Kennung anlegen können. --Poldi 20:18, 11. Nov. 2012 (CET)

Netter Benutzer

Oh Mann, da wird einem ja schon vom Nickname schlecht und dann dieser Satz, da ist ja selbst das auf der Atlan-Seite noch harmlos dagegen. Tut mir echt leid für Dich. Solche Typen gehören einfach nicht in Wikis.  Elena   Diskussion | Beiträge  18:53, 9. Nov. 2012 (CET)

Auweia, und ich dachte, diesen Vandalen wären wir mit der letzten Aktion los. Gibt es irgend eine Möglichkeit zu checken, ob er sich immer mit der gleichen IP anmeldet?
BTW: Leider kann ich dieses Wochenende nur sehr sporadisch online sein.
--Andi47 21:07, 9. Nov. 2012 (CET)
Oh, oh, ich glaube, jetzt habe ich umsonst Wirbel gemacht. Dieser nette Benutzer ist gesperrt. Ich habe nur erst jetzt gelesen, was er bei Dir hinterlassen hatte.  Elena   Diskussion | Beiträge  21:14, 9. Nov. 2012 (CET)
Hmmm... seine "nette" Änderung stammt laut Versionsgeschichte von heute(!), er hat es also geschafft, sich trotz seiner unbeschränkten Sperre von letzter Woche, wo er dutzende Seiten ähnlich vandalisert hat, neu anzumelden. Also leider immer noch ein ernsthaftes Problem. Ich hab mal Alex im Forum eine PN geschickt, vielleicht hat sie noch eine Idee, wie man den Typen loswerden kann. --Andi47 21:27, 9. Nov. 2012 (CET)
Schau mal hier und btw ><((((º> --Poldi 21:35, 9. Nov. 2012 (CET)
Automatische Sperre klingt gut, aber leider scheint er trotzdem mit einzelnen Vandalismus-Edits durchzukommen... (Es geht mir jetzt nicht sosehr um die Vandalisierung meiner Benutzerseite, schließlich vandalisiert der Typ alles, was ihm unter die Finger kommt. Es geht vielmehr darum, den Typen ein für alle mal aus der PP rauszuwerfen.) --Andi47 21:44, 9. Nov. 2012 (CET)
Lies mal deine Mails. --Poldi 21:47, 9. Nov. 2012 (CET)
Sorry, hab das Mail erst jetzt gesehen... --Andi47 21:54, 9. Nov. 2012 (CET)

falsche Seite

Bei der Begrüssung von Oskar hast du ldie Benutzerseite erwischt und nicht die Diskussionsseite. --Poldi 08:15, 17. Mai 2012 (CEST)

oops, und ich dachte, ich hätte auf der Seite der Letzten Änderungen auf "Diskussion" geklickt... Edit: ist korrigiert. --Andi47 08:21, 17. Mai 2012 (CEST)

Notfallkontakt

Hallo Andi! An ein paar Stellen u.a Hilfe:Urheberrecht in der PP wird ein sogenannter Notfallkontakt verwendet. Im Moment ist das ein Verteiler des PROC auf den wir keinen Enfluß haben. Ich kann aber auf dem Server einen Verteiler einrichten, in dem ich beispielsweise uns die Mailadresse von uns Admins und den alten Verteiler des PROC aufnehme. Was ist Deine Meinung? --Poldi 21:12, 29. Apr. 2012 (CEST)

Hi Poldi! Sorry für die Verzögerung, ich war übers lange Wochenende nicht online. Die Erweiterung des Verteilers auf uns Admins finde ich gut: Wenn ein Notfallmail (zusätzlich zum PROC) an alle Admins gesendet wird, ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass einer der Adressaten gerade online ist, somit kann schneller reagiert werden, wenn's mal wo "brennt". P.S.: ich habe den Tippfehler in Deinem Posting korrigiert - ich bin auf dem Schlauch gestanden und hatte erst einmal überlegen müssen, was mit "PRCO" gemeint ist. ;) --Andi47 11:59, 1. Mai 2012 (CEST)
Ja, ich streue gerne mal ein paar Fehler ein um zusehen ob der andere noch fit ist :-)
Soll ich die in der PP hinterlegte Adresse nehmen? --Poldi 13:24, 1. Mai 2012 (CEST)
ja, die Adresse kannst Du nehmen. --Andi47 14:59, 1. Mai 2012 (CEST)

Admin

Hi Andi47, willkommen zurück bei den Admins. :-) Herzlichen Glückwunsch und Frohe Ostern !--Christian Regnet 06:00, 8. Apr. 2012 (UTC)

Danke für Euer Vertrauen! Ich wünsche Euch ebenfalls ein frohes und gesegnetes Osterfest! --Andi47 06:05, 8. Apr. 2012 (UTC)
Glückwunsch auch von mir. :-) --JoKaene 06:57, 8. Apr. 2012 (UTC)
Congrats! :-) --NAN
Danke! --Andi47 09:49, 8. Apr. 2012 (UTC)

Beobachtungsliste

Du hast angemerkt, dass Dir viele Benutzer auf Deiner Beobachtungsliste fehlen. Bereits seit langer Zeit setze ich Neuanmeldungen direkt auf meine Liste. Ich stelle Dir meine Liste zur Verfügung und bei Intresse kannst Du sie in Deine importieren. --JoKaene 12:03, 1. Apr. 2012 (UTC)

Danke, Du hast mir sehr geholfen! Ich hab's gleich mal importiert, und auch gleich die Diskussionsseiten dazu (mit Word in einer lokalen Kopie der Liste "Benutzer:" durch "Benutzer Diskussion:" (bzw. entsprechendes für "Benutzerin") ersetzt und ebenfalls importiert). Ich hoffe, meine Beobachtungsliste bekommt keinen Schluckauf, wenn jetzt ein paar Einträge doppelt vorhanden sind. ;) --Andi47 12:35, 1. Apr. 2012 (UTC)
Kein Problem. :-) Meine Beobachtung war übrigens, dass mit dem Benutzer auch die jeweilige Diskussionsseite automatisch unter Beobachtung steht. --JoKaene 12:40, 1. Apr. 2012 (UTC)
Gut zu wissen - dann brauch ich in Zukunft nicht immer beide Seiten auf "Beobachten" setzen. --Andi47 13:03, 1. Apr. 2012 (UTC)

Sortkey

Hallo Andi. Du kannst Dir die Zuordnung der Sortkeys etwas erleichtern, indem Du {{DEFAULTSORT:Sortkeyeintrag}} verwendest. Als fertigen Textbaustein findest Du es unterhalb des Bearbeitungsfensters. So muss der Sortkey nur einmal vergeben werden. --JoKaene 10:57, 1. Apr. 2012 (UTC)

Danke! Wie verwende ich den Baustein? z.B. nach der Liste der Kategorien im Artikel einfügen? --Andi47 10:59, 1. Apr. 2012 (UTC)
Ich platziere ihn einfach als letzten Eintrag unterhalb der letzten Kategorie. --JoKaene 11:00, 1. Apr. 2012 (UTC)
...genau wie in Deinem Test --JoKaene 11:01, 1. Apr. 2012 (UTC)
Danke für den Hinweis und die Hilfe!! --Andi47 11:03, 1. Apr. 2012 (UTC)
Noch eine Frage: Funktioniert der Defaultsort auch, wenn der Artikel bereits einen (fehlerhaften) Sortkey in den Kategorien enthält?--Andi47 11:05, 1. Apr. 2012 (UTC)
Falsche Sortkeys müssen entfernt werden, das sie DEFAULTSORT übersteuern. --JoKaene 11:07, 1. Apr. 2012 (UTC)
Danke - dann war ich mit der manuellen Korrektur der Sortkeys zumindest nicht ganz falsch. --Andi47 11:08, 1. Apr. 2012 (UTC)
Hallo Andi, es gibt nun eine weitere Vorlage, die die Sache weiter vereinfacht, siehe Benutzer Diskussion:JoKaene#SortKey, die letzten paar Absätze. --NAN 12:35, 1. Apr. 2012 (UTC)
NAN möge mich korrigieren, falls ich mich irre, aber die Vorlage {{PPDefaultsort}} macht nur Sinn, wenn bestehende Sortkeys nicht korrigiert, sondern entfernt werden und sie stattdessen eingetragen wird. --JoKaene 13:25, 1. Apr. 2012 (UTC)
Hab ich irgendwo vergessen, die fehlerhaften Sortkeys zu entfernen? --Andi47 13:26, 1. Apr. 2012 (UTC)
Siehe z.B. ZEUS (Roboter). Jegliche bestehenden Sortkeys werden entfernt und lediglich die Vorlage wird eingetragen. So können spätere, in der Zukunft vielleicht notwendige Änderungen zentral durch eine Abänderung der Vorlage getätigt werden und es müssen nicht wieder alle betroffenen Artikel editiert werden. --JoKaene 13:37, 1. Apr. 2012 (UTC)
Ooops, so ist das gemeint. Dann werde ich in Zukunft Sortkeys nur noch in den Fällen versenden, in denen PPDefault laut Liste (noch) nicht funktioniert. --Andi47 13:40, 1. Apr. 2012 (UTC)
 :-) --JoKaene 13:41, 1. Apr. 2012 (UTC)

Deaktivieren des Adminrechtes

Hallo Andi47! In den letzten Monaten warst Du als PPnaut und als Admin eher inaktiv als aktiv. Ich setze deine Adminrechte daher zurück. Wenn du wieder aktiver in der PP werden kannst – was ich sehr hoffe – dann aktiviere ich deine Adminrechte sofort wieder! --Poldi 16:43, 8. Jan. 2012 (CET)

Hallo Poldi! Ist (vorerst) OK, sorry für die Inaktivität. Ich werde versuchen, in nächster Zeit wieder aktiver zu werden, das wird allerdings nicht von heute auf morgen gehen. --Andi47 06:21, 9. Jan. 2012 (CET)

Fehler beim Aufbau des aktuellen Meinungsbildes

Hi, sorry, ich habe bei dem Aufbau des aktuellen Meinungsbildes aufgrund eines Missverständnisses von GolfSierras Vorschlag einen Fehler gemacht. Der letzte Abstimmungspunkt bezüglich der Dauer der Wahl ist jetzt neu formuliert. Bitte sieh doch mal nach, ob sich daraufhin dein Votum ändert.--Christian Regnet 22:38, 2. Nov. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habe jetzt mit JA gestimmt - mit der Einschränkung, dass bei "Last-Minute-Kandidaturen" der betreffende Artikel ebenfalls 4 Wochen Zeit für die Abstimmung haben sollte. --Andi47 20:55, 3. Nov. 2010 (CET)

Hinweis

Hallo Andi47, wollte Dich nur kurz auf diese Diskussion aufmerksam machen. Vielleicht hast Du ja Zeit auch noch was dazu zu schreiben (und sei es bloß, dass die von mir vertretene Ansicht Unsinn ist, hoffe ich zwar nicht, aber wäre auch o.k. ;-) ) --NAN 06:55, 12. Nov. 2009 (CET)

Sorry, ich habe im Moment extrem viel um die Ohren, sodass mir im Moment leider fast null Zeit für die PP bleibt - außer ich könnte mir irgendwo einen Nullzeitdeformator ausborgen... *g* In 1-2 Wochen sollte es wieder etwas besser werden... --Andi47 07:13, 13. Nov. 2009 (CET)
Alles klar, ich schau mal, wo ich meinen alten Nullzeitdeformator verstaut habe und schicke ihn Dir. ;-) --NAN 08:38, 13. Nov. 2009 (CET)

Baustelle

Kurze Frage: Willst du die Artikel mit den fehlenden Quellenangaben alphabetisch aufführen?--Christian Regnet 10:20, 2. Aug. 2009 (CEST)

Ich hätte mir gedacht, die Artikel nach "fehlende Quellen" und "Quellen nicht im Fließtext" zu trennen, ggf. wäre es so übersichtlicher? Andererseits, wenn die Kat. Fehlende Quellenangaben ausreichend ist (schaut da überhaupt jemand rein?), kann ich die Unterseite wieder löschen. (Hab bis jetzt noch keine Arbeit reingesteckt, da mir kurzfristig was dazwischengekommen ist, bin jetzt wieder online, werde aber noch warten.) --Andi47 10:46, 2. Aug. 2009 (CEST)
Darauf wollte ich hinaus. Die Kategorie existiert bereits und ist ja ausreichend, da sie nicht gepflegt werden muss. Die Quellen nicht im Fließtext kann man als Baustellen-Liste aufführen, aber die Frage ist, ob da dann jemand drüberstolpert. Und bitte jetzt keine neue Kategorie dafür ...--Christian Regnet 11:01, 2. Aug. 2009 (CEST)
OK, ich hab den Anfang der alphabetischen Liste wieder gelöscht (war bis jetzt zum Glück nur das Grundgerüst) und in die Baustelle dazugeschrieben, dass mittlerweile über 1600 (!!) Artikel in der Kategorie:Fehlende Quellenangaben warten. --Andi47 11:06, 2. Aug. 2009 (CEST)

Dazu fällt mir gerade noch etwas ein: Auf der Hauptseite stehen im Kasten "Most Wanted und To Do" die Links zu Stubs und fehlenden Daten, sollte man da nicht ggf. auch die Kat. Fehlende Quellenangabe verlinken, damit man leichter "drüberstolpert"? --Andi47 11:10, 2. Aug. 2009 (CEST)

Gute Idee !!!--Christian Regnet 11:13, 2. Aug. 2009 (CEST)
OK, erledigt. --Andi47 11:22, 2. Aug. 2009 (CEST)

Meinung gefragt

Hier gibt es eine Diskussion in der Christian und ich nicht weiter kommen. Da sie sich zu einer Grundsatzdiskussion entwickelt, hätte ich gerne deine Meinung. --DetlefK 23:16, 27. Dez. 2008 (CET)

Handbuch

Ich plane einen Umbau der meisten Hilfe-Seiten. Auf Kategorie Diskussion:Hilfeseiten habe ich mein Vorgehen angekündigt und auf meiner Testseite dargelegt, aber keinerlei Antworten erhalten. Ich möchte hiermit alle Admins noch einmal darauf hinweisen. Falls keine Einwände mehr kommen, fange ich Samstag damit an. --DetlefK 17:28, 16. Okt. 2008 (UTC)

Sorry, hatte ich nicht gesehen, da ich derzeit in der Arbeit viel um die Ohren habe, und daher nicht soviel in der PP unterwegs sein konnte. --Andi47 17:36, 16. Okt. 2008 (UTC)

Frage zu den Zyklus-Portalen

Ich habe eine grundsätzliche Frage: Werden in den Portalen eigentlich alle Personen, Raumschiffe, Schauplätze, Städte, Landschaften usw. angeführt, die auch nur irgendwie und irgendwo erwähnt werden? Wenn das tatsächlich so sein soll, dann verstehe ich Christians Bemerkung, dass das eine Mordsarbeit ist, die man sich nur ungern antut. --Cuore 15:45, 22. Mai 2008 (CEST)

Ja, es wird ALLES aufgeführt, was auch nur in einem Halbsatz erwähnt wird. Die Frage ist halt, wer sich die Arbeit macht das alles einzupflegen. aber bei meinen Lieblingszyklen mache ich es gerne. Ist halt auch eine prima Linksammlung. Und von daher besser als eine entsprechende Kategorie.--Christian Regnet 14:43, 22. Mai 2008 (UTC)
Danke für die rasche Antwort. Werd mich mal bei "Im Auftrag der Menschheit" dran machen. Mal sehen, wie lang meine Geduld reicht.--Cuore 15:38, 22. Mai 2008 (UTC)
 :-) --Christian Regnet 17:58, 22. Mai 2008 (UTC)

Aus aktuellem Anlass

schau mal. Benutzer Diskussion:Jonas Hoffmann#Deine Auseinandersetzungen mit Exponaut und Heiko. --Jonas Hoffmann 12:20, 3. Mai 2008 (CEST)

Frage: Topics in der Zusammenfassung

Hallo, Andreas! Ich frage Dich als erfahrenen Admin: Bei den meisten Benutzern findet sich in der Bearbeitungs-Zusammenfassung ein Pfeil auf das Topic, das sie bearbeitet haben. Wie kriege ich den hin? Besten Dank im Voraus und liebe Grüße! --Andreas Findig 10:55, 30. Apr. 2008 (CEST)

Meinst du bei letzte Änderungen der Link der in der Klammer nach dem Benutzernamen kommt? Dieser Pfeil erscheint nur, wenn du einen "Untermenüpunkt" im Artikel direkt bearbeitet hast. Ich weiss nicht wie du deine Usereinstellungen getroffen hast. Da kannst du dir zu jeden Unterpunkt, der mittels einer Überschrift separiert ist, via Link im Aritkel direkt editieren. Im Editfeld erscheint dann auch nur genau dieser Absatz und nicht ger gesamte Artikel. Ich hoffe meine Erklärung war verständlich? --Jonas Hoffmann 11:36, 30. Apr. 2008 (CEST)
Hier die Bebilderung meiner Erklärung
Der Pfeil-Link hinter meinem Usernamen und den ganzen Gedöns.
Und der [bearbeiten] Link der es auslöst ist relativ weit rechts unten zu sehen. Der Pfeillink entsteht aber nicht, wenn du ganz oben den "Reiter" bearbeiten benutzt.
--Jonas Hoffmann 11:46, 30. Apr. 2008 (CEST)
Danke, Jonas! Ich bin bis jetzt über den Reiter "Bearbeiten" gegangen und hatte in den Einstellungen "Links zum Bearbeiten einzelner Absätze anzeigen" nicht angeklickt. Problem gelöst. (Hoffentlich nicht nur dieses ... ;-)) --Andreas Findig 11:54, 30. Apr. 2008 (CEST)
Sorry, dass ich nicht früher geantwortet habe, aber ich bin erst jetzt online gekommen und habe die Frage dadurch erst jetzt gesehen. Aber Jonas hat das Problem ja schon gelöst. :-) --Andi47 14:18, 30. Apr. 2008 (CEST)
Kein Grund, Dich zu entschuldigen! Ich werde mich auch in Zukunft vertrauensvoll an Dich wenden. :-) --Andreas Findig 17:40, 30. Apr. 2008 (CEST) (Der die Perrypedia schon noch zu einer Kuschelpedia machen wird - sobald er aus dem Urlaub zurückgekommen ist ... ;-))

Happy Birthday

Hab gerade gesehen, dass du heute Geburtstag hast. Happy Birthday! --Jonas Hoffmann 13:16, 16. Apr. 2007 (CEST)

Danke!! --Andi47 14:13, 16. Apr. 2007 (CEST)
Herzlichen Glückwunsch auch von mir! :) --Wolfram 18:42, 16. Apr. 2007 (CEST)
Von mir auch. *wink* :-) --Christian Regnet 22:02, 16. Apr. 2007 (CEST)
Danke!! --Andi47 22:30, 16. Apr. 2007 (CEST)

Exzellente Artikel

Guckst du hier [1]

Hab ich schon gesehen, hatte aber bisher noch nicht die Zeit, mich genauer mit den Kandidaten zu befassen. Ich werde voraussichtlich am Wochenende abstimmen. --Andi47 08:49, 4. Jul 2006 (CEST)

Cardenuk

bzgl. TiBi 2341. Haben die Diskutierenden nicht mitbekommen, dass Cardenuk eigentlich schon tot ist, oder konnte die sich doch noch retten? --Jonas Hoffmann 11:03, 27. Jun 2006 (CEST)

Soweit ich weiß, ist der tot. Könnte aber sein, dass da jemand auf eine "Auferstehung" spekuliert hat ;) --Andi47 20:04, 28. Jun 2006 (CEST)

Alex? nein! Jonas !

Andi, auf diesem Bild ist nicht Alex zu sehen, sondern ich ;) --Jonas Hoffmann 18:38, 5. Jun 2006 (CEST)

Oooops sorry, hab schon um Korrektur gebeten, da's für einen Edit zu spät ist. --Andi47 18:58, 5. Jun 2006 (CEST)

Und wo wir gerade dabei sind, daas sind nicht beides "Karls" ;) Nur der Karl Nagel heisst Karl, der Kai heisst Kai Hirdt ;) Aber das sind nur Details ;) --Jonas Hoffmann 19:22, 5. Jun 2006 (CEST)
Und die Ren Dhark Runde ist die Atlanrunde ;) --Jonas Hoffmann 19:26, 5. Jun 2006 (CEST)
Grrrr... und ich hab wegen den Namen extra auf der Seite des Cons nachgesehen... --Andi47 19:39, 5. Jun 2006 (CEST)
Und die Uhrzeiten sollte man genausowenig dort abgleichen. Das Foto ist von 13:22, und da war laut Con-Seite die Ren Dhark-Runde. --Andi47 19:45, 5. Jun 2006 (CEST)
Übrigens sieht man auf diesem Bild links Benutzer:Michel Van im Gespräch mit Kai Lanio vom PROC. --Jonas Hoffmann 19:56, 5. Jun 2006 (CEST)

Das ist Dirk van den Boom, hier sind Heinz Mohlberg und Alfred Bekker] zu sehen, Roman Schleifer links im Bild. Der Rest ist ja betitelt. --Jonas Hoffmann 20:00, 5. Jun 2006 (CEST)

eine Bitte

Andi, kannst du meine Benutzerseite Benutzer:Jonas Hoffmann zum editieren freigeben, ich hab ja leider keine Rechte mehr, würde sie gerne aber noch editieren, denn es ist ja meine persönliche Seite. Danke. --Jonas Hoffmann 10:09, 21. Mär 2006 (CET)

Hat sich erledigt. --Jonas Hoffmann 11:05, 21. Mär 2006 (CET)

Zur Kenntnisnahme

gugg mal Benutzer_Diskussion:Christian_Regnet#Quellendiskussion festgezurrt --Jonas Hoffmann 09:52, 25. Jan 2006 (CET)

Zwetschken

Man merkt, dass du Österreicher bist. Die Österreicher sagen nämlich Zwetschken, die Süddeutschen Zwetschgen und die Norddeutschen Zwetschen. --DetlefK 11:08, 22. Dez 2005 (CET)

LOL - Ich hab schon überlegt, mich zu tarnen, und Zweschgen (ohne t und mit g) zu schreiben... --Andi47 18:12, 22. Dez 2005 (CET)
Der Duden sagt übrigens auch Zwetschen. Der richtet sich sowieso am liebsten nach den Norddeutschen. ;-)) --Wolfram 10:05, 23. Dez 2005 (CET)

Info Redirects

Es bringt nichts bei Redirects eine Untereinteilung anzugeben, die Software schneidet diese ungesehen ab. Großer Rat funktioniert also nicht wie du es gerne hättest ;) --Jonas Hoffmann 20:12, 14. Aug 2005 (CEST)

Schade :-( --Andi47 20:52, 14. Aug 2005 (CEST)
Das ärgert mich auch schon lange. Da es aber auch nicht stört (der Redirect funktioniert ja trotzdem), solle man die Verzweigung aber drin lassen - vielleicht kann eine spätere Version der Software ja damit umgehen. --Wolfram 21:25, 14. Aug 2005 (CEST)

Textbausteine

"Kategorie:Perypedia - damit mans auch findet"
In der Kategorie:Perrypedia finde ich die Vorlage:IP-Teilnehmer etwas deplaziert. Lohnt sich dafür eine eigene Katgegorie? Wir haben ja noch ein paar andere Textbausteine: Perrypedia:Textbausteine. --Wolfram Diskussion 14:03, 22. Mai 2005 (CEST)

[[:Kategorie:Hilfe:Textbausteine]] oder so wär vielleicht wirklich nicht schlecht. Oder eine Seite, auf der die ganzen Links sind, und die von der Hauptseite aus schnell zugänglich ist. Beim letzten Mal hab ich einen Spaten gebraucht, um den Textbaustein auszugraben ;-) (Kann im Mom. die Kategorie nicht selbst anlegen, da ich in 3 Minuten weg muss) --Andi47 18:12, 22. Mai 2005 (CEST)
Hatte diesen Punkt hier etwas aus den Augen verloren. Reicht jetzt nicht, dass Du mit zwei Mausklicks bei den Textbausteinen bist: Perrypedia:Portal#Serviceseiten und dann Perrypedia:Textbausteine. --Wolfram 08:43, 27. Jun 2005 (CEST)
Thx --Andi47 10:14, 27. Jun 2005 (CEST)

Fragezeichen

1. Neue Spalte für Quelle (ausgefüllt - wo Quelle bekannt --> es gibt noch viiiiele Fragezeichen!!!)
Na dafür stehen Zoltars Listen ja jetzt in der Perrypedia - dass die Fragezeichen verschwinden. :-)
2. Jetzt hast Du Dir zwar die Mühe gemacht alle leeren Felder der Spalte Quelle mit einem Fragezeichen zu füllen, ich finde aber, das muss nicht sein. Sieht optisch auch irgendwie blöd aus. (Kann natürlich jetzt so stehen bleiben.) Vor allem bei Flora und Fauna wäre das unnötig viel Arbeit. --Wolfram Diskussion 16:26, 21. Mai 2005 (CEST)

Ich könnte die Fragezeichen auch wieder rausnehmen, wenns so besser ausschaut. Die neue Spalte hab ich hier eingebaut, weils ein so IMHO ein bissl übersichtlicher ist. --Andi47 16:35, 21. Mai 2005 (CEST)
Na ja, ich habe die Spalte ja gestern bei Flora und Fauna auch schon nachgepflegt, nachdem ich sie bei den Phänomenen mehr zufällig eingebaut hatte und das auch viel besser fand. Für die ganzen anderen schon bestehenden Zoltar files wollte ich das auch noch tun. Vor allem werde ich die Spalte in die noch kommenden Zoltar files auf jeden Fall gleich einbauen - ist nämlich nicht viel mehr Arbeit, egal ob ich gleich drei, vier oder fünf Spalten erstelle. Nur hinterher machts richtig Arbeit. --Wolfram Diskussion 16:42, 21. Mai 2005 (CEST)

Löschung

"("Diskussion:Brotbusch" gelöscht: Diskussion zu leerer Seite; Seite mit korrektem Namen vorhanden.)"

Auch, wenn ich davon ausgehe, dass alles schon seine Richtigkeit hat: ich fände es schöner, wenn die Diskussion eines gelöschten Artikels, der unter einem anderen Namen bereits existiert, zu der Diskussion dieses existierenden Artikels verschoben wird. Ich habe jetzt überhaupt keine Möglichkeit mehr nachzuvollziehen, was da für eine Diskussion gelaufen ist. Warum wurde der Artikel Brotbusch gelöscht? --Wolfram Diskussion 01:14, 17. Apr 2005 (CEST)
Oops, Sorry. Der Artikel "Brotbusch" war leer, in der Diskussionsseite stand sinngemäß, daß die Info schon unter Angeberbusch steht. Sorry, nächstes mal werde ich die Diskussion verschieben. --Andi47 10:18, 17. Apr 2005 (CEST)
@Wolfram: Der Artikel Brotbusch enthielt ursprünglich den Inhalt des Artikels Angeberbusch, war also doppelt gemoppelt. Ich hatte angeregt das zu ändern. Dann wurde der Artikelinhalt von Zoltar "geleert", und der leere Artikel letztendlich gelöscht. --Christian Regnet 11:19, 17. Apr 2005 (CEST)
Ok, danke für die Aufschlauung! --Wolfram Diskussion 18:28, 17. Apr 2005 (CEST)

1333 NGZ

Hallo Andi47, die Datums sind falsch, also zumindest das Jahr, Monat und Tag stimmen. Die Arphonie-Sternhaufenhandlung spielt im Jahr 1332 NGZ, ich hab KNF gefragt. Am Montag kommt dazu ein Logbuch der Redaktion hat er mir per PN mitgeteilt. Da ist bein Lektorat was schief gegangen! --Jonas Hoffmann 15:21, 13. Feb 2005 (CET)

Danke für den Hinweis, ist geändert --Andi47 15:50, 13. Feb 2005 (CET)

gugg mal

Diskussion:Motoschock. --Jonas Hoffmann 23:21, 1. Jan 2005 (CET)

Schon gesehen, danke! --Andi47 23:22, 1. Jan 2005 (CET)
Ich halte es da wie Wolfram, es immer sinnig den User auch seperat anzusprechen, denn fremde Diskussionen überles ich auch gerne. --Jonas Hoffmann 23:31, 1. Jan 2005 (CET)

Strasse vs. Straße

Zum Thema Milchstra_ss_e , dieses Doppel-S ist legitim. Scharfe ß existieren nciht auf Schweizer Ta<staturen ;) --Jonas Hoffmann 08:52, 24. Dez 2004 (CET)

Ja, aber die Schweizer und Jonas' müssen sich damit abfinden, dass ß-Tastatur-Besitzer alle Strassen u.ä. in die NDR-Schreibweise ändern! ;-) --Wolfram 11:39, 24. Dez 2004 (CET)
Außerdem erleichtert die Korrektur zu Milchstraße in der Formatvorlage die Schreibung nach alter und neuer Rächtschraipunk auch für Schweizer. --Andi47 11:42, 24. Dez 2004 (CET)
Wolfram, für daich mach ich es gerne, auch wenn ich ß gesitze und kein SChweizer bin ;) Aber ich bin Schwede, die haben auch kein ß. Andi, wie isses eigentlich mit Ösis ? Mein Opa ist einer gewesen, der schrieb immer sz. --Jonas Hoffmann 12:02, 24. Dez 2004 (CET)
Hier in Ösiland wird ß geschrieben, wenn es die NDR erfordert. (Ist auf jeder Tastatur serienmäßig eingebaut ;-) ) sz wird fast nie verwendet, wenn, dann gelegentlich bei Worten in GROSZSCHREIBUNG.
Ihr haltet euch an die NDR ? Dass machen doch nichtmal die Deutschen :D Wie auch immer, mein Opi war auch schon etwas älter. Aus Wien. --Jonas Hoffmann 12:14, 24. Dez 2004 (CET)
Offiziell ja. ;-) Wien? Da bin ich nicht weit weg, ich wohne in Katzelsdorf. --Andi47 12:18, 24. Dez 2004 (CET)
Er wohnte irgendwo in einer Seitengasse des Stefandoms (so heisst der doch!?). Naja war vor dem Krieg. --Jonas Hoffmann 21:57, 24. Dez 2004 (CET)

Sontiges

Zu: Dimesextatriebwerk:

Ich hatte meinen Eintrag wieder gelöscht, weil ich nachher festgestellt habe, dass es bereits einen (wesentlich ausführlicheren) gab. Der ist aber nur über den Index zu erreichen. Klappt die Verlinkung nicht? Jedenfalls gibt es jetzt zwei Einträge ... Wie beseitigt man das?

Gruß, Hajo


Wenn du nicht alle meine Typos entdeckst, wer dann ;)

mfg. onas Hoffmann 29.06.2004 18:57

PS: gross oder groß ist so eine Sache.

Nach neuer Rächtschraipunk ;-) heißt es "groß". Bitte fühl Dich nicht beleidigt, wenn ich einen Typo finde. :-) --Andi47 18:58, 29. Jun 2004 (CEST)
  • Sicher nicht, ich stehe zu meinen Tip(p)fehlern und mit der neuen Rechtschreibung hab ich auch so meinen privaten Kleinkrieg ;) Jonas 19:08
Du musst eine Reinkarnation Schelwokats sein ;) -- Jonas 03.07.2004 11:25
Wer ist das? --Andi47 12:53, 3. Jul 2004 (CEST)
G.M. Schelwokat betreute seit 1961 die PERRY RHODAN-Serie, arbeitete an den PERRY RHODAN-Buchausgaben mit, korrigierte und bearbeitete die Manuskripte der Autoren und war auch für die Vor- und Nachspannseite der PERRY RHODAN-Heftromane verantwortlich. Viele Impulse für die PERRY RHODAN- und ATLAN-Serie kamen von ihm. [2] --[[Benutzer:Jonas Hoffmann:Jonas] 13:05 3.7.2004
Habe euch bis zum 1. Jahundert zurück die Jahresübersichten gemacht, nur wie geht es davor weiter? Wollte eigentlich Daten aus der Anfangszeit 1970 n.Chr. eingeben.
Bis jetzt gibt es keine Formatvorlagen für die Jahre vor 1 NGZ. Ich würde vorschlagen, zur Unterscheidung von den Jahren NGZ die Jahre nach christlicher Zeitrechnung z.B. als 1970 anzulegen, und von der Struktur her ähnlich aufzubauen, wie die NGZ-Artikel --Andi47 19:33, 17. Jul 2004 (CEST)
Die Idee hatte ich auch schon gehabt, ich hatte euch schon mal gefragt warum ihr nicht von anfang an die Jahreszahlen einfach n.Chr. gewählt habt und dann halt die umrechnung in NGZ so wie es nun umgekehrt ist. Wäre nett wenn die Sysops eine klare Entscheidung treffen würden bevor jemand anfängt diesen Bereich anzulegen damit nicht im nachhinein viele Korrekturen durchgeführt werden müssen bzw. halt mehrere verschiedene Sichtweisen erst wieder Diskutiert werden.
Die Jahre NGZ wurden gewählt, weil NGZ seit 1332 Jahren ;-) Standardzeitrechnung im Perryversum ist, daher heißen die Links auch z.B. [[1332]], und nicht 1332 NGZ. Was die Jahreszahlen n.Chr. betrifft, gibt es *noch* keine handlungstechnische Überschneidung mit NGZ, allerdings wird sich das mit fortlaufender Dauer der Heftserie sicher irgendwann ergeben. Und wenn irgendwer genaue Daten findet, wann Atlan in der Antike seine Tiefschlaffasen unterbrochen hat, dann gibt es jetzt schon Überschneidungen. --Andi47 09:31, 18. Jul 2004 (CEST)
Schau dir nochmal 1971 an, glaube so ist die Formatierung nun korrekt
Passt. --Andi47 12:53, 20. Jul 2004 (CEST)
Schau mal bitte auf die Diskussionsseite von Benutzer Diskussion:Xpomul, was hälst du von dem was er schreibt? --Gucky 11:36, 23. Jul 2004 (CEST)
Ich hab gerade geantwortet. --Andi47 11:51, 23. Jul 2004 (CEST)

So, ich muss jetzt leider weg. Es fehlen noch 24. Jahrhundert, 23. Jahrhundert, 22. Jahrhundert und 21. Jahrhundert. Außerdem müssten auch die NGZ-Jahrhunderte geändert werden, weil wir uns jetzt auf Diskussion:NGZ darauf geeinigt haben, dass eine explizite Unterscheidung gewünscht ist. Daher macht es sinn, die NGZ-Jahre in der Art [[1322 NGZ]] zu verlinken. --Alexander Nofftz 13:43, 25. Jul 2004 (CEST)

das 21. Jahrhundert n.Chr. hab ich fertig, fehlen noch 24. Jahrhundert, 23. Jahrhundert, 22. Jahrhundert. Kommende Woche bin ich noch in der Arbeit (letzte Woche vor dem Urlaub), aber vielleicht geht es sich an den Abenden aus, daß ich jeweils ein oder zwei Stündchen weitermache. --Andi47 21:01, 25. Jul 2004 (CEST)
Bin mit allen AD-Jahren durch *keuch*
Jetzt sind die NGZ-Jahre dran... Morgen! :-S
--Alex



Hallo,
tja die Änderung de ss/ß-Schreibweisen meiner Artikel ist ganz nett. Aber Hilfe brauchst Du deswegen nicht zu schreien. Ich bin konservativ genug, um mich als Anhänger der alten, einzig wahren Rechtschreibung zu bekennen :-)
Insofern dürftest Du mit all meinen Beiträgen viel Spaß haben :-)
--Riothamus 15:24, 8. Aug 2004 (CEST)

Das mit dem Hilfää war auch eher scherzhaft gemeint, weil so ziemlich alle ß und ss genau verkehrt waren. Kleiner Tipp: Langer Selbstlaut oder Diphtong (ei, au, etc.) - scharfes ß; kurzer Selbstlaut - doppel s, und nicht vergessen, es gibt auch das einfache s. ;-). Viel Spaß weiterhin beim Artikelschreiben, besser ein Artikel mit Rechtschreibfehler als gar kein Artikel. --Andi47 20:04, 8. Aug 2004 (CEST)
Wobei die Frage Bewußtsein (alt) oder Bewusstsein (neu) sich durchaus auf die Rechschreibreform zurückführen lässt :-)
Insofern ist das mit dem Rechtschreibfrage genauso wie mit dem Verrat (Talleyrand): alles eine Frage des Datums :-)
--Riothamus 20:47, 8. Aug 2004 (CEST)

Bei mir funktioniert die Suchfunktion der Perrypedia nicht mehr. :-( Ist das ein bekanntes (und/ oder temporäres) Problem?
btw: Warum benutzt Du Deine Benutzer-Seite zur Diskussion und nicht ausschließlich diese Seite hier?
--Wolfram 13:46, 25. Aug 2004 (CEST)

Der Bug mit der Suchfunktion ist ein bekanntes Problem, Alexander Nofftz hat unter Beobachtete Fehler geschrieben, dass er das Problem leider erst Anfang September beheben kann, für die Zeit bis dahin hat er eine Methode angegeben, wie man den Bug umgehen kann.
Punkto Benutzerdiskussion: Das war nicht von mir beabsichtigt, wenn ich mal Zeit habe, werde ich die Diskussion hierher verschieben. --Andi47 15:18, 25. Aug 2004 (CEST)


Wieso hast du eigentlich so einen großen Brocken der Dommrath-Geschichte gelöscht? Die Info war doch richtig! --DetlefK 17:28, 17. Nov 2004 (CET)

 ?! Wo hab ich was gelöscht? ?! *nixversteh* --Andi47 19:59, 17. Nov 2004 (CET)
Nachtrag: Ich hab's schon gesehen. Eigentlich wollte ich nur einen Typo ausbessern... Der IE gehört verboten, aber leider hab ich auf Arbeit keinen anderen... :-((( Hab's mit Rollback wiederhergestellt. --Andi47 19:59, 17. Nov 2004 (CET)



Bitte trage Löschkandidaten demnächst unter Perrypedia:Löschkandidaten ein. Danke. --Alexander Nofftz 20:52, 4. Feb 2004 (CET)

  • bookmarkt*, damit ich es beim nächsten mal finde. (Habe ich Tomaten auf den Augen, oder gibt's da keinen Link, außer über 27 Ecken?) BTW: Das Perrypedia-Handbuch hab ich auch nur per Zufall über 27 Ecken gefunden... --Andi47 21:40, 4. Feb 2004 (CET)
Sorry, die Seite mit den Löschregeln fehlte noch. Perrypedia:Löschkandidaten war aber bereits im Hilfe:Handbuch verlinkt. ;-) --Alexander Nofftz 21:49, 4. Feb 2004 (CET)

Ich habe die Korvette jetzt aus den Löschkandidaten rausgenommen, obwohl der Artikel immer noch etwas karg ist... --Alexander Nofftz 21:14, 7. Feb 2004 (CET)


hab dir ein wenig arbeit abgenommen gruß gucky

Danke! --Andi47 08:08, 3. Mär 2004 (CET)

Geschichte der Greikos aus PR728, den Erzählungen von Olw, ergänzt. --acpi 15:52, 17. Jun 2004 (CET)


Danke, dass du mir bei den Jahrslinks hilfst, aber rein praktisch gesehen wäre es sinnvoller, wenn jeder sich ein eigenes Jahrhundert vornimmt. Da du ja jetzt im 20. Jahrhundert arbeitest, arbeite ich mich mal von 3587 an rückwärts vor. OK? ;-) --Alexander Nofftz 22:41, 24. Jul 2004 (CEST)

Ich wollte ohnehin für heute Schluss machen, ich mache morgen Vormittag weiter, beginnend mit dem 20. Jahrhundert. Kannst Du mir ev. wenn Du heute Schluss machst, hier reinschreiben, welche Jahrhunderte noch abzuarbeiten sind?--Andi47 22:45, 24. Jul 2004 (CEST)

Hi Andi, mach doch bitte nach Satzzeichen immer eine Leerstelle! Habe jetzt gerade keinen zur Hand, aber meines Wissens immer noch (auch nach neuer Rechtschreibung) Stand des Dudens. Mir ist es auf den Jahresseiten aufgefallen. --Wolfram 15:26, 21. Aug 2004 (CEST)

Sieht vor allem besser aus, das sag sogar ich, der Rechschreibvernichter schlechthin ;) --Jonas Hoffmann 15:31, 21. Aug 2004 (CEST)
Ich dachte, ich würde das ohnehin immer machen, wo hab ich das Leerzeichen vergessen? Ich glaub, ich muss mal achtgeben, ob meine Leertaste öfters streikt, dann wäre nämlich eine neue Tastatur fällig ;-) --Andi47 15:46, 21. Aug 2004 (CEST)
Nach den Doppelpunkten! --Wolfram 15:48, 21. Aug 2004 (CEST)
Du meinst die Doppelpunkte in den Jahresartikeln, z.B. ;'''2. Januar''':Irgendein Ereignis?
Ja, die hatte ich gemeint --Wolfram 18:16, 21. Aug 2004 (CEST)
Hier handelt es sich beim Doppelpunkt um ein Formatierungs- und nicht um ein Satzzeichen. Bis jetzt hat es ohne Leerzeichen vor und nach dem Doppelpunkt funktioniert (d.h. der Doppelpunkt wurde als Formatierungszeichen erkannt), in der aktuellen Version der Wiki-Software scheint sich allerdings ein Bug eingeschlichen zu haben. In Perrypedia:Beobachtete Fehler schreibt Alexander Nofftz, daß er diesen Bug nach seinem Urlaub beheben kann. eine manuelle korrektur aller dreizehn Milliarden ;-) Jahresseiten ist also vorerst nicht nötig.
OK. Hoffe nur, dass meine Änderungen dann keine negativen Auswirkungen haben ... --Wolfram 18:16, 21. Aug 2004 (CEST)

Danke schön

Danke für die Hinweise. Da jede Seite wieder ihre eigenen Dinger macht, muss man sich erst mal durchwursteln, wie es denn nun auf einer anderen gemacht wird. Da sind solche Hinweise echt hilfreich. Nochmals, vielen Dank! Elena 09:09, 20. Mär 2012 (UTC)