Benutzer Diskussion:Jonas Hoffmann/Archiv2005

Kannst Du mir helfen?

Hallo, Jonas! Ich habe das Verschieben von Quelle:PRTB120 irgendwie vermurkst. Anstatt des Titels (Dämon der roten Zwerge) erscheint die Handlungszusammenfassung unter "Quelle:PRTB120" in der Kategorie Planetenromane. Ich weiß jetzt nicht, wie es dazu kam, und, vor allem, wie man so etwas geradebiegt. Kannst Du da helfen? Danke im Voraus! --Zoltar

Bei mir wird der Titel angezeigt, war das vielleicht ein Cache-Problem auf deinem Rechner? --Jonas Hoffmann 16:24, 28. Dez 2005 (CET)

Und ein falsch geschriebener Redirect-Befehl. (habs schon korrigiert) --Andi47 19:33, 28. Dez 2005 (CET)

Vielen Dank euch beiden. So ist es viel besser! --Zoltar 10:57, 29. Dez 2005 (CET)

Doppelter Link bei Techniten

Hallo Jonas! Warum hast Du den Begriff Rohalon bei den Techniten nochmals verlinkt? Hast Du den Link zwei Zeilen weiter oben nicht gesehen? --Andi47 11:05, 26. Dez 2005 (CET)

scheinbar nicht, upps. --Jonas Hoffmann 17:10, 26. Dez 2005 (CET)

Frank Borsch

Hallo Jonas! Wie kommst Du denn so früh an diese Info über die Romannummer??!! --Karim 00:41, 22. Dez 2005 (CET)

Das neue Terracom 83 --Jonas Hoffmann 10:13, 22. Dez 2005 (CET)

Quintadimtrafer/-transfer

Hallo Jonas! - Hast du nachgeschaut, ob in Heft 423 wirklich "Quintadimtrafer" im Lexikon steht, und nicht "Quintadimtransfer", wie ursprünglich eingetragen? Könnte ja sein, dass dieses Heft bei der vorhergehenden Diskussion übersehen worden war ... --Katya 16:17, 9. Dez 2005 (CET)

Was tust Du?

1. Warum löschst Du unsere Diskussionsbeiträge? [1]

2. Warum setzte Du Christians Frage (Portale) hier bei Dir noch mal rein? Ist doch doppelt ...

*grübel* --Wolfram ✉ 11:14, 5. Dez 2005 (CET)

zu 1) Ich habe das gefühl, dass kommt wegen des TOCs, der rafft das nicht wenn mehrere User gleichzeitig editieren aber dann löscht er zuvorgeschriebenes einfach. Ich hab nämlich nichts gelöscht. Das scheint ein Bug zu sein. --Jonas Hoffmann 11:26, 5. Dez 2005 (CET)

zu 2) Christian hat die hier reingesetzt, genau wie bei dir. Ich habe gar nichts gemacht. --Jonas Hoffmann 11:26, 5. Dez 2005 (CET)

zu 1) Ja, kann sein. Muss man ja in Zukunft höllisch aufpassen. :-/

zu 2) Ach so. Ich komme gerade mit den verschiedenen Diskussionsseiten durcheinander. --Wolfram ✉ 11:34, 5. Dez 2005 (CET)

Portale

Hi Jonas, ich habe mal Wolframs Portal etwas überarbeitet, und der Kategorie Artikel passend zu angepasst. Außerdem habe ich einen Vorschlag, wie wir diese Kategorie ihrem Portal-Charakter entsprechend anpassen können, guckst du hier! Was hälst du davon?--Christian Regnet 13:50, 3. Dez 2005 (CET)

siehe hier: Benutzer_Diskussion:Wolfram#Portale --Wolfram ✉ 11:14, 5. Dez 2005 (CET)

große Leere

Ich habe mich eventuell umständlich ausgedrückt, aber sollte es statt "große Leere(Zyklus)" nicht einheitlich "Große Leere(Zyklus)" heißen, da es sonst mal wieder einen toten Link gäbe?! --Karim 10:39, 30. Nov 2005 (CET)

Heisst es doch aber sowieso schon? vgl. Die Große Leere (Zyklus) und Die große Leere (Zyklus). --Jonas Hoffmann 10:48, 30. Nov 2005 (CET)

Aber warum ist "große Leere(Zyklus) dann ein roter Link? Deswegen mein e Anregung zu einem Redirect! --Karim 10:59, 30. Nov 2005 (CET)

Weil es Große Leere und nicht große Leere heisst. Ich versteh dein Anliegen noch immer nicht. --Jonas Hoffmann 11:52, 30. Nov 2005 (CET)

@Karim: Redirects sollten nie für falsche (und auch nie für 'nicht ganz richtige') Schreibweisen angelegt werden. Wer die "große Leere" suche wird über die Suche immer auch die "Große Leere" finden. --Wolfram ✉ 12:14, 30. Nov 2005 (CET)

Permanent einloggen

Hallo Jonas. Hast Du vielleicht eine Ahnung, warum ich mich nicht dauerhaft einloggen kann? Früher ging das, doch nun seit etlichen Wochen nicht mehr. Muss ich mich bei einem PC zuerst abmelden, bevor ich auf einem anderen dauerhaft eingeloggt werde? Gruss. --Zoltar 18:38, 16. Nov 2005 (CET)

Das geht auch weiterhin – wenn ein Cookie gesetzt werden kann. Kontrolliere mal, ob du vielleicht einen Filter zwischengeschaltet hast. --Alex ✉ 22:35, 16. Nov 2005 (CET)

Stop mal

Hallo Jonas, eigentlich sollte die Vorlage Vorlage:Roman Zyklus 33 benutzt werden, wie sie in Quelle:PR2299 benutzt wird. --Bully1966 15:23, 16. Nov 2005 (CET)

Die Vorlage ist IMHO (sorry) Müll, Vorlagen bringen nur was wenn sie universell sind, die Navileiste ist schnell geändert, den ganzen Rest zu ändern ist ein heiden Äkt. Deshalb passe ich jetzt erstmal alle Romannavigationen, aller Roman an, denn dadurch wird zunächst nix kaputt gemacht. --Jonas Hoffmann 15:26, 16. Nov 2005 (CET)

Ich wolte dich nur darauf hinweisen. --Bully1966 15:33, 16. Nov 2005 (CET)

Ich weiss, aber ich finde es nicht gut, die Navileiste an den Kasten zu koppeln, das macht die Sache einfach zu starr, willst du jetzt für jeden Zyklus so eine Vorlage erstellen? Das rafft dann wieder keiner und so wird der Nutzeffekt negiert oder zumindest genullt. Ist meine Meinung. --Jonas Hoffmann 15:37, 16. Nov 2005 (CET)

Eigentlich will ich nicht für jeden Zyklus eine neue Vorlage schaffen, aber zur Zeit ist es nicht möglich die Vorlagen variabler zu machen, da die Software dies nicht zu läßt (aber ich arbeite noch daran). Dies ist auch in der vielen Anzahl von Vorlagen in der Wikipedia. Außerdem sollte die Vorlage die Liste der Parameter verkürzen. Zu der Starrheit ist zu sagen, auf der einen Seite wollen wir ein einheitliches Bild haben, und dann doch wieder nicht. Mein Einwurf war ja auch nur, das ich dich darauf hinweisen wollte. --Bully1966 15:49, 16. Nov 2005 (CET)

So hab ich es auch aufgefasst. Und was das einheitliche Bild angeht, daran arbeite ich gerade, ich denke kleine Vorlagen sind durchaus sinnvoll, wie eben die Navileiste, dann sehen die schonmal gleich aus und zudem trotzdem genauso wie deine NAvileiste die in der Gesamtvorlage integriert ist. Ich kann keinen Unterschied erkennen. --Jonas Hoffmann 15:54, 16. Nov 2005 (CET)

Meine Vorlage benutzt intern auch die Vorlage für die NaviLeiste, also Vorlage in der Vorlage. Was wieder verwendet werden kann sollte auch weiter benutzt werden. --Bully1966 16:09, 16. Nov 2005 (CET)

Brauche Hilfe

Hallo Jonas, du hast Wolfram eine Liste gegeben mit allen Artikel und dessen Ersteller. Wie hast dies gemacht? Es würde mir sehr helfen, die Extension weiter zu entwickeln. --Bully1966 11:41, 16. Nov 2005 (CET)

Via Web, ich hab ein kleines Programm geschrieben welches jede Versionsliste geladen und geparst hat, denn in der DB stehen die irgendwie nicht drin oder sind in einem Blobfeld versteckt dass ich so einfach nicht auslesen kann. Schau dir doch mal an wie die Versionen/Autoren-Seite erstellt wird, da sollte eigentlich schon alles vorhanden sein was du brauchst. --Jonas Hoffmann 11:51, 16. Nov 2005 (CET)

Besch

Bist Du Dir sicher, daß sie nicht mitgereist sind? wenn ja, wo steht das?! --Karim 22:35, 10. Nov 2005 (CET)

Quellen des Artikels gechecked? Das ist ein Spoiler ;) --Jonas Hoffmann 22:53, 10. Nov 2005 (CET)

Ich weiß zwar nicht genau, was ein Spoiler ist, aber in 2308 steht nur, daß sie Angaben aus einer Karte der Besch benutzen. Meines Wissens nach wurde diese Karte schon im alten Zyklus übergeben, was dafür sprechen würde, daß sie doch abgereist sind! --Karim 23:09, 10. Nov 2005 (CET)

Seite 22: Vor einigen Stunden hatte es sogar Kontakt zu einem Königlichen Handelsschiff der Fahrenden Besch gegeben, die als einzige nenneswerte Bevölkerungsgruppe im Sternenozean von Jamondi zurückgeblieben waren. --Jonas Hoffmann 23:15, 10. Nov 2005 (CET)

Hast recht! Beim nächsten Heft lese ich gründlicher, bevor ich dumme Fragen stelle. --Karim 11:09, 11. Nov 2005 (CET)

Ich überlese ab und an auch was, ist normal. Dies hier ist mir auch nur rierekt ins Auge gesprungen, weil ja eigentlich alle So-Völker abgehauen sind. --Jonas Hoffmann 11:27, 11. Nov 2005 (CET)

Benutzerverzeichnis

Ich würde das Benutzerverzeichnis noch etwas aussagekräftiger machen. Könntest Du mir eine per SQL eine Liste der Neuen Seiten basteln, wo hinter jedem Arikel der Ersteller steht? Sonst denkt ein flüchtiger Besucher noch, ich wäre der fleißigste Perrypedianaut ... ;-))) --Wolfram ✉ 19:57, 5. Nov 2005 (CET)

Ich gugg mal ob ich das hinbekomme. --Jonas Hoffmann 22:07, 5. Nov 2005 (CET)

Frage

auf die Gefahr hin mich als Faulenzer zu outen (im Sinne von: bin zu faul zum suchen ;-) ) Wie packt ihr auf eure Benutzerseiten all die schönen Bilder? Einfach über 'hochladen'? --jochen 16:46, 4. Nov 2005 (CET)

So ist es. Einfach hochladen. --Jonas Hoffmann 17:38, 4. Nov 2005 (CET)

Wikireader

Zwei Sachen: 1. Sollte Tan-Orakelstadt nicht auf Tan-Jamondi II redirectet werden?!
2. Wie sieht es eigentlich mit den Romanzusammenfassungen aus; sollen die auch in den Reader? Wenn ja liegt da text- und inhalttechnisch noch einiges im Argen?! --Karim 00:48, 1. Nov 2005 (CET)

Schau mal : Diskussion gugg auf die letzte Seite! --Jonas Hoffmann 20:21, 1. Nov 2005 (CET)

Schon verstanden, nur habe ich mit Formulierungen und Nacherezählungen eher Probleme, weshalb ich selbst noch keine ganzen Texte eingestellt habe! Hast Du mal über Punkt 1 nachgedacht? --Karim 22:28, 1. Nov 2005 (CET)

Noch eine Anregung: Sollte man die Begriffe Sgarde Norte, N'eichan und Kalandir, die in Band 2235 nur kurz erwähnt werden, nicht aus dem Reader rauslassen? Noch etwas: Sollte man Gentury nicht auf Caiwan redirecten?! --Karim 18:30, 2. Nov 2005 (CET)

Wenn die Artikel nicht gefüllt werden dann bleiben sie ja automatisch aussen vor ;) Gentury ist falsche, das ist nur der Nachname von Dando Gentury, wenn ich nicht irre. Und noch eine Stadt!? auf Caiwan, da bin ich mir nichtmehr sicher, lange ist es her... --Jonas Hoffmann 18:34, 2. Nov 2005 (CET)

Ich weiß es auch nicht mehr genau aber zumindest in einer der beiden Romnzusammenfassungen heißt es Dando stamme aus Gentury. Vielleicht wird das so gehandhabt wie früher im Mittelalter, als Namen der Herkunftsort ihres Trägers angehängt wurde! --Karim 18:38, 2. Nov 2005 (CET)

Torr Samaho

Für den Reader ist sie nicht wichtig, aber man sollte dann den Hinweis, daß sie noch fehlt, zumindest im Reader aus dem Text streichen! --Karim 15:06, 29. Okt 2005 (CEST)

achso, ich verstehe --Jonas Hoffmann 15:07, 29. Okt 2005 (CEST)

Löschen von Artikeln mit Diskussionsseite

Hallo Jonas, die Diskussionsseite wird beim Löschen des Artikels nicht automatisch mitgelöscht. Ich hab die Diskussionsseiten zu "Logbuch" und "Perry-Rhodan-Chronik" gelöscht. --Andi47 10:33, 29. Okt 2005 (CEST)

Das scheint ein Bug der neuen Version zu sein, oder? --Jonas Hoffmann 10:39, 29. Okt 2005 (CEST)

Vielleicht auch Absicht!? Manchmal soll eine Diskussionsseite vielleicht noch für einige Zeit bestehen bleiben oder überhaupt nicht gelöscht werden (siehe Benutzer Diskussion:Ingo). --Wolfram ✉ 10:42, 29. Okt 2005 (CEST)

Es gab in der alten Version eine Checkbox "Diskussionsseite mit löschen" oder? Oder ist das beim Verschieben gewesen? Ich glaub ich verwechsel das gerade ...oder? --Jonas Hoffmann 10:56, 29. Okt 2005 (CEST)

Beim Verschieben nicht - glaube ich. Weiß es aber auch nicht mehr so genau. Habe wohl beim Löschen nie so genau hingeschaut ... ;-) --Wolfram ✉ 11:31, 29. Okt 2005 (CEST)

Übersetzung

Hallo Jonas, könntest du für die Seite Special:Mostlinked bitte den Text "Häufig verlinkte Seiten" aus der Wikipedia benutzen, der jetzige verwirrt ein bisschen. --Bully1966 14:37, 28. Okt 2005 (CEST)

DONE. --Jonas Hoffmann 14:39, 28. Okt 2005 (CEST)

Vielen Dank. Ach ja, weils so schön ist, der Text für Mediawiki:uncategorizedcategories (falsch) ist in der deutschen Wikipedia "Verwaiste Kategorien" (Du warst schneller als ich tippen kann). --Bully1966 14:42, 28. Okt 2005 (CEST)

Stop, dies ist ein Fehler, die Seite heißt anders, sie heißt Mediawiki:unusedcategories. --Bully1966 14:48, 28. Okt 2005 (CEST)

• grrr* DONE. --Jonas Hoffmann 14:59, 28. Okt 2005 (CEST)

Entschuldigung für den Fehler. Ich dachte ich wäre schnell genug, um meinen Fehler zu korrigieren. Aber leider muste feststellen, du hast genau das gemacht, was ich gesagt habe. Also nochmals Entschuldigung! --Bully1966 16:05, 28. Okt 2005 (CEST)

Ja manachmal reagiere ich auch schnell ;) --Jonas Hoffmann 16:06, 28. Okt 2005 (CEST)

Noch ein Text der Angepast werden könnte: MediaWiki:Fileexists mit "Eine Datei mit diesem Namen existiert bereits. Wenn du auf 'Datei speichern' klickst, wird die Datei überschrieben. Unter $1 kannst du dich vergewissern, ob das gewollt ist." Danke! --Bully1966 10:45, 30. Okt 2005 (CET)

*grübel*

Warum hast Du denn Ingos Diskussionsseite gelöscht? --Wolfram ✉ 20:36, 26. Okt 2005 (CEST)

weil er es wollte. --Jonas Hoffmann 07:31, 27. Okt 2005 (CEST)

Wikireader

Checkst du eigentlich auch, ob die Artikel abgeschlossen sind? Zum Beispiel so wie bei den Moka, Keyzen oder Dunklen Polizisten. Die Artikel an sich waren fehlerfrei, allerdings fehlte das Ende!!--Christian Regnet 17:53, 23. Okt 2005 (CEST)

Wo keine Fehlenden Daten dabi stehen ist der Artikel für mich abgeschlossen. Vollständigkeit ist sicher ein lobenswertes Ziel, doch dann wird der Weg leider zu einem Ziel das in absehbarer Zeit einfach nicht zu bewältigen ist. Ein Reader der in 2 Jahren komplett erscheint interessiert keine Sau mehr. Siehe dazu meine Frage an die Community von wegen Zeitlimit. --Jonas Hoffmann 18:01, 23. Okt 2005 (CEST)

Würde ich so nicht sagen. Besser ein super Reader, als übers Knie gebrochen. Den kann man sich ja dann immer noch zu Gemüte führen.--Christian Regnet 18:48, 23. Okt 2005 (CEST)

Wie hast du den Reader denn erstellt? Mit QuarkExpress?--Christian Regnet 19:09, 23. Okt 2005 (CEST)

Open Office 2.0, das mit dem Layout mus man dann eh noch sehen. Was die Zeit angeht, dafür gibts ja schlieslich die PerryPedia wo man sich immer weiterbilden kann. Die Artikel bleiben ja nicht stehen, so oder so nicht. Und dass die Rassen ausgestorben sind die auf Baikhal Cain lebten sollte eigentlich schon dadurch klar sein weil im eintsprechenden Artikel drin steht dass Cain vernichtet wurde. Du schaffst also nur redundante Daten, genau wie bei den Schildwachen <> Ewigen Asylen. --Jonas Hoffmann 19:28, 23. Okt 2005 (CEST)

Das macht meiner Meinung nach die Artikel aber runder. Sonst bleiben die thematisch etwas in der Luft hängen.--Christian Regnet 19:51, 23. Okt 2005 (CEST)

Wir haben scheinbar verschiedene Prioritäten, ich möchte dies Projekt abschliesen, es passierte die letzten beiden Wochen überhaupt nichts, also mache ich mich jetzt verstärkt selbst ans Werk. Nur Korrekturlesen ist nicht mein Ding da Interpunkttion nicht meine Disziplin ist. --Jonas Hoffmann

Nathan

Kannst du vielleicht noch irgendwie die Versionsgeschichte des gelöschten Nathan(Solitude) rekonstruieren? Ich könnte mich irren, aber vielleicht war das früher nicht nur ein Redirect, sondern ein kurzer/mittlerer Artikel. Keine Ahnung, warum nichts mehr drinstand... --Enyavar vN 12:06, 23. Okt 2005 (CEST)

Das ist leider nicht mehr möglich, aber ich hatte zufür reingeguggt, das wa schon immer ein Redirect gewesen. --Jonas Hoffmann 12:10, 23. Okt 2005 (CEST)

OK, dann hat sich das erledigt. Vielleicht findet sich irgendwann jemand, der aus dem Redirect einen vollständigen Artikel macht. Vielleicht sogar ich. :-) --Enyavar vN 12:13, 23. Okt 2005 (CEST)

Senf

Gib mal bitte Deinen Senf hierzu: Kategorie Diskussion:Markt und Herstellung. Ich möchte das schnell mal erledigten. --Wolfram ✉ 11:35, 21. Okt 2005 (CEST)

10.000

Hätte ich wegen meines Urlaubs fast übersehen: Glückwunsch zu den ersten 10.000! :-) --Wolfram ✉ 21:30, 20. Okt 2005 (CEST)

Keine Ursache ;) Bis der Reader fertig sit dauerts noch einige Miniedits. Hab heute noch ne neue Version hochgeladen, die Jahresseiten sind jetzt auch drin, lads dir mal runter und sag was dazu, das hilft bei der eintönigen Arbeit. --Jonas Hoffmann 21:38, 20. Okt 2005 (CEST)

Haben wir jetzt aneinander vorbei geredet? Ich meinte Deine 10.000 Edits hier: Perrypedia:Benutzerverzeichnis.

In Sachen Wikireader habe ich mich aus Zeitmangel bisher ja ganz rausgehalten. Seid Ihr schon so weit, dass man eine erste Version runterladen kann? Von wo denn? --Wolfram ✉ 21:55, 20. Okt 2005 (CEST)

Wir haben nicht aneinander vorbeigeredet, ich habe nur das eine Thema beendet und ein neues angefangen. Hier gibts die erste Version, ist eigentlich nur ein kleiner Layouttest, aber immerhin sind schon der Jahreskalender und die Zusammenfassung drin. Fehlen nur die ganzen Artikel. Aber die sind ja zum Teil noch im Stubzustand oder noch nicht korrigiert. Aber es wird. --Jonas Hoffmann 22:17, 20. Okt 2005 (CEST)

Na dann ist ja alles gut. Hatte nur den Übergang vom ersten zum zweiten Thema irgendwie nicht gesehen. ;-)

Der erste Eindruch vom Reader ist schon mal super. Das wird ja ein ganz großes Ding! Wer macht den den Satz? Du? Die Schriftgrößen gefallen mir persönlich noch nicht so opti. Muss ich mir aber mit mehr Inhalt noch mal in Ruhe anschauen. Wie ist denn zur Zeit das Procedere? Wo kann ich denn noch helfen - wenn ich denn mal etwas Muße habe? --Wolfram ✉ 22:37, 20. Okt 2005 (CEST)

Perrypedia:Wikireader/Sternenozean/Korrektur , Korrektur und Kennzeichnung der Artikel. Ich übernehm die bearbeiteten dann zunächst in ein Open Office Dokument und erstell zudem noch das PDF. Wenn dann alles drin sit müssen wir uns gedanken über das Layout machen. Aber ich geh jetzt erstmal in die Haia, N8. --Jonas Hoffmann 22:40, 20. Okt 2005 (CEST)

Terrania

Also, zum Kartographen scheinst du nicht gerade geboren. Der Raumhafen z.B. sollte wohl ursprünglich rund sein, vermute ich. Soll ich dein Schema/Struktogramm noch mal editieren?
Studiere nämlich Kartographie, allerdings erst 1. Semester. :-)
Wie man das Ding schön in den Text reinfuchsen kann, weiß ich allerdings auch nicht. Aber so wie es jetzt ist, sollte es auf keinen Fall bleiben, es versperrt die Sicht auf den Artikel. Wie wäre es, wenn das Bild erst ganz unten im Artikel erscheint, zusammen mit dem Absatz der Zeichnungen? --Enyavar vN 20:08, 18. Okt 2005 (CEST)

Erst mal großes Lob an Jonas: ich finde die Karte klasse. Aber wenn wir hier einen waschechten (zukünftigen) Kartographen unter und haben: tu Dir keinen Zwang an, Verbesserungen sind immer gern gesehen! :-) --Wolfram ✉ 20:21, 18. Okt 2005 (CEST)

Ja, sehe ich auch so. Man kann z.B. Bd. 2304 damit besser nachvollziehen. Aber Verbesserungen sind natürlich noch möglich. Ein kleiner Fehler ist mit aufgefallen: Das Diplomatenviertel Garnaru ist auf der karte mit Gamaru gekennzeichnet. --tomavatar 20:28, 18. Okt 2005 (CEST)

Oder r und n stehen so dicht, daß es mir als m erscheint.., naja, Kleinkram --tomavatar 21:23, 18. Okt 2005 (CEST)

Von der Grundidee sind Karten sehr wichtig. Es sollte überall Karten geben!!! :-) Meine Kritik war also vielleicht etwas zu harsch formuliert. Aber wenn schon, denn schon: Mir würde ein anderes Schema mehr Freude machen, vor allem mit plakativen Flächen und (etwas) größerer Schrift.

Und genau deshalb bräuchte ich noch einige Angaben: Es fehlt eine (wenigstens ungefähre) Maßstabsangabe sowie die Himmelsrichtungen. (Ist das Bild schon genordet?, Jonas?) Außerdem: Welches Gebirge soll sich da erheben? (Rund um den Raumhafen, mein ich)

Ist das erst später entstanden? Im Atlas erstreckt sich rund um den "Gaxun-Lake" in der Inneren Mongolei (42,5°N, 100,5°E) eine ca. 300 Kilometer große Hochebene - der See mittendrin. "Gaxun" ist ja wohl "Goshun", oder? Ist das Gebirge schon der Himalaya (300 km im Süden von Goshun!) - dann nämlich Respekt für die Großstadtplaner... :-)

Und was ist das für ein seltsamer Gebirgskringel, der sich rund um Point Surfat und den Handelshafen erhebt? Irre ich mich, oder sollen dunkelbraune Flächen bloß "Hügel" andeuten?

Es grüßt: --Enyavar vN 21:19, 18. Okt 2005 (CEST)

Hast du das Poster aus PR 1900 (auf dem das Bild basiert)? Wenn nicht, ich habe es noch eingescannt hier (3420 x 2316). Das Poster ist genordet. --AXL 21:29, 18. Okt 2005 (CEST)

Super! Aber wo ist "hier"? Kannst du's mir per mail schicken oder was andres? --Enyavar vN 21:38, 18. Okt 2005 (CEST)

Sorry, unklar formuliert. "Hier" bedeutete "auf meinem Rechner", öffentlich darf ich es nirgendwo ablegen. Schreib mir mal eine Mail, damit ich es dir in der Antwort per Anhang schicken kann! --AXL 21:50, 18. Okt 2005 (CEST)

Ähm ... habe es zwar im Keller meiner Eltern liegen (also zu weit wech) und hätte es auch gern!!! Gern per Mail an wolfram1 ät gmail punkt com --Wolfram ✉ 22:34, 18. Okt 2005 (CEST)

Beim Firefox-Browser liegt das Bild über dem Text, vor Wolframs Änderungen durchsichtig, jetzt undurchsichtig! Beim Internet Explorer und bei Opera wird der Inhalt der Tabellen weit nach unten verschoben (aber so bleibt wenigstens der Text lesbar). --AXL 20:13, 18. Okt 2005 (CEST)

Habe die simple Lösung gewählt und die Tabelle einfach auf 70% Seitenbreite beschränkt. Weiß nicht (und habe im Moment keine Muße, mich aufzuschlauen) wie man die Tabelle als Fließtext um das Bild laufen lässt. Allerdings bin ich mit der Tabelle eh nicht so glücklich. Die beiden Zeitspalten sind überflüssig: eine tut's auch. Dann könnte man die ganze Tabelle als normalen Text wie die Jahresartikel gestalten. Eure Meinung? --Wolfram ✉ 20:21, 18. Okt 2005 (CEST)

Also das Schema ist "frei Hand" dem Poster von Papenbrock nachemfunden. Die Schriftart hab ich eventuell etwas klein gewählt, ich bin in der Tat eine absolute Null was Grafiken angeht, allerdings hat mich dieses Thema gereizt, gerade wegen Band 2304. Die Grafik ist absolut frei und kann gerne "verbessert" werden, hab ich kein Problem damit. Ich dachte mir halt, probieren wir es wie immer, legen wir was vor und es finden sich viele die Nachlegen wenn einmal ein Grundstein gesetzt ist. --Jonas Hoffmann 21:59, 18. Okt 2005 (CEST)

Noch ein paar Infos, die Karte ist eingenordet und als Maßstab kann man vielleicht den Gobi-Park nehmen, dieser hat einen Durchmesser von 13 km. --Jonas Hoffmann 22:18, 18. Okt 2005 (CEST)

Ist doch mal wieder wikimäßig gut gelaufen: hättest Du Deine Amateur-Kartographen-Zeichnung nicht eingestellt, hätten wir erstens keine und zweitens würde sich niemand drum schlagen etwas Besseres zu erstellen. :-) --Wolfram ✉ 22:34, 18. Okt 2005 (CEST)

Ahh, noch was, die Gebirge sind wohl zum Teil künstlich angelegt worden als natürliche Schallschutzwände. --Jonas Hoffmann 22:58, 18. Okt 2005 (CEST)

Vielen Dank für deine superschnelle Hilfe

Hi Jonas, danke für die schnelle Hilfe. --Stefan Altewulf 23:18, 11. Okt 2005 (CEST)

Dafür bin ich da. --Jonas Hoffmann 23:42, 11. Okt 2005 (CEST)

Wartungsseite

Hi Jonas, ich finde die Wartungsseite nicht mehr. Bin ich blind?--Christian Regnet 13:17, 11. Okt 2005 (CEST)

Die haben die Seiten einfach in den Spezialseitenlink gepackt. Nur die falschgeschriebenen Worteseite ist ganz weg, befürchte ich. --Jonas Hoffmann 13:19, 11. Okt 2005 (CEST)

Na toll :-( --Christian Regnet 15:25, 11. Okt 2005 (CEST)

Völker

Ich habe 'ne ganze Menge Zeugs in der Völker-Liste gefunden, wollte das aber nicht eigenmächtig rauslöschen. Mich würde deswegen mal deine Meinung zu dem da interessieren. Ist nämlich so, dass ich jetzt seit ein paar Stunden mit mit selbst diskutiere und das macht nun wirklich keinen Spaß. --Enyavar vN 19:30, 3. Okt 2005 (CEST)

Greendo(o)r

PR 183 Seite 32: Das ist die einzige große Funkstation, über die Greendoor verfügt.

Wie ich schon sagte, handelt es sich bei der Sendestation um die einzige Verbindungsmöglichkeit Greendoors mit dem Eugal-System.

Seite 34: Die Pflanzenwelt Greendoors bringt die unglaublichsten Arten hervor. ... --Icho Tolot 19:35, 26. Sep 2005 (CEST)

Dann müssen wir wohl deins nehmen :-( ??? --Icho Tolot 19:39, 26. Sep 2005 (CEST)

Wat isse ne Redirect??? --Icho Tolot 19:53, 26. Sep 2005 (CEST)

Ist es sicher, dass es sich bei dem Namen Greendoor um einen typo des Autors handelt? --Warb10 14:20, 27. Sep 2005 (CEST)

Die einen haben es so geschrieben die anderen so, nichts genaues weiss man wieder nicht ;) --Jonas Hoffmann 14:21, 27. Sep 2005 (CEST)

Zusammenfassung PR1010

Kannst Du Rolf-Peter Harms fragen, was das Iliatru-Geheul ist bzw. was Iliatru? Ich kann den Begriff nicht zuordnen und mich an Iliatru-Geheul als linkenswerten Begriff auch nicht erinnern. --Ingo 23:34, 23. Sep 2005 (CEST)

Zephyda

Hi Jonas! - Nachdem du schon soooo schön die (vorläufigen?) Enddaten der Beziehung Atlans zu Zephyda eingetragen hast, magst du da nicht auch noch ein paar winzig kleine Sätze zu deren Verlauf schreiben? Wäre super ... :) --Katya 19:43, 21. Sep 2005 (CEST)

Mach ich. --Jonas Hoffmann 19:46, 21. Sep 2005 (CEST)

DAAAAAAANKE!!!! Und ja, es kommt gut rüber, wie du drunter gelitten hast! Aber wer weiss, sie ist ja immerhin nicht - wie ein Gutteil von Atlans Verflossenen - verstorben, vielleicht gibt es da ja in ein paar Jahrhunderten noch mal eine Neuauflage ... :) --Katya 14:30, 29. Sep 2005 (CEST)

Jooonaaaaas, meinst du, du kannst dich noch mal auf Zephyda zurückbesinnen und vielleicht noch ein hübsches Zitat raussuchen? *lieb guck* Du hast das sooo liebevoll geschrieben .... --Katya 11:56, 11. Okt 2005 (CEST)

Zitat von Atlan oder von Zephyda ? --Jonas Hoffmann 13:20, 11. Okt 2005 (CEST)

Naja, irgend einen Ausschnitt, der die Beziehung der beiden ein wenig beleuchtet. So, wie ich es bei den Damen der Exilzeit eben mache ... --Katya 19:28, 13. Okt 2005 (CEST)

Vorsicht beim Löschen

Der Artikel Bastar-Stredan, deren Diskussion:Bastar-Stredan Du gelöscht hast, lebt noch. Bitte nicht löschen! --Wolfram ✉ 09:54, 20. Sep 2005 (CEST)

Ich hab die gelöscht weil das die verschobene Disskusionsseite der anderen Seite war. Es war also eine unnötige Disskusion. --Jonas Hoffmann 10:19, 20. Sep 2005 (CEST)

Hast Du den Text überhaupt gelesen, den Du gelöscht hast? Ich habe Stefan auf der von Dir gelöschten Seite einen Tipp gegeben. Das mindeste wäre gewesen, dass Du den Tipp auf Stefans Diskussionsseite überträgst. --Wolfram ✉ 10:39, 20. Sep 2005 (CEST)

Das war doch alles schon gelaufen, der "löschen"-Text war doch da gewesen. Du hättest den Tip beim ihm unterbringen sollen und nicht auf der Diskussionsseite die dafür nicht gedacht ist. --Jonas Hoffmann 10:51, 20. Sep 2005 (CEST)

Ich stopler hier mal rein: kann es sein, dass das Lösch-Logbuch schon länger nicht mehr aktuallisiert wurde? --Stefan Valouch 21:36, 21. Sep 2005 (CEST)

Das findest die in der enuen Wikiversion hier => Spezial:Log/delete --Jonas Hoffmann 06:21, 22. Sep 2005 (CEST)

Danke noch mal für die Hinweise zu Löschen von Artikeln. Ich habe den Hinweis sowieso erst heute lesen können, da ich aus beruflichen Gründen ein paar Tage nicht hier mitmachen konnte. Also, alles halb so schlimm, das Jonas mit dem Löschen recht fix war. --Stefan Altewulf 21:08, 22. Sep 2005 (CEST)

Einsteinuniversum mehrdeutig

Der Begriff Einsteinuniversum ist leider etwas mehrdeutig. Zum einen fälltm an aus dem Hyperraum oder aus dem Linearraum in das vierdimensionale Einsteinuniversum - nach Einstein - zurück, zum anderen wurde es als Bezeichnung für unser Universum im Druufzyklus verwendet.

Ich würde daher dafür plädieren nicht unser Universum, z.B. im Zusammenhang mit Tarkan, durch das mehrdeutige Einsteinuniversum zu ersetzen. Für unser Standarduniversum gibt es einen Eintrag unter Meekorah.

--Lichtman 15:45, 19. Sep 2005 (CEST)

? Du überforderst mich gerade, um was gehts genau ?? --Jonas Hoffmann 15:47, 19. Sep 2005 (CEST)

Sorry - ich habe micht verklickt. Ich wollte Benutzer Diskussion:Johannes Kreis anklicken. :-(

--Lichtman 16:14, 19. Sep 2005 (CEST)

In der PR-Serie wurden diese Begriffe nie besonders konsistent verwendet. Ich würde das nicht so eng sehen. Allerdings muß ich sagen, daß der handelsübliche PR-Fan vermutlich mit Einsteinuniversum mehr wird anfangen können als mit Meekorah. Deshalb würde ich ersteres vorziehen, auch wenn letzteres gemeint ist. --Johannes Kreis 15:49, 19. Sep 2005 (CEST)

"Unser Universum" ist augrund all der Perrypedia-Lesern aus anderen Universen abzulehnen! ;-) Ich halte "Standarduniversum" in dem Fall für den geeigneten Ausdruck. "Meekorah" ist ja nur die Bezeichnung der Bewohner eines ganz bestimmten anderen Universums. Eigentlich müsste der Link von Meekorah auf Standarduniversum zeigen und nicht umgekehrt. --Wolfram ✉ 15:51, 19. Sep 2005 (CEST)

Inter-Universelle Hypernetzverbindungen? WOW! ;-) --Andi47 20:07, 19. Sep 2005 (CEST)

Vielleicht sollte man Einsteinuniversum, Standarduniversum und Meekorah in einen Artikel packen? Dann würden die Unterschiede der Begriffserkärungen vielleicht besser rauskommen. --Johannes Kreis 15:53, 19. Sep 2005 (CEST)

Ich würde Standarduniversum und Meekorah als synonym sehen, aber von Einsteinuniversum unterscheiden. Letzteres sollte dem vierdimensionalen Universum nach Einstein vorbehalten sein. Also nicht alles in einen Topf.

--Lichtman 16:14, 19. Sep 2005 (CEST)

Das sehe ich auch so. Und dafür ist die aktuelle Aufteilung passend. Aber "Meekorah" ist nur ein anderer Name für "Standarduniversum" und sollte daher dahin verschoben werden. Was meint Ihr? --Wolfram ✉ 20:11, 19. Sep 2005 (CEST)

Einverstanden

--Lichtman 10:03, 20. Sep 2005 (CEST)

Done. --Wolfram ✉ 18:15, 20. Sep 2005 (CEST)

Wie nennt man in diesem Zusammenhang dann jenes Universum, in denen der PP-Server und VPM beheimatet sind? ;-) - btw: guck bitte in diesem Zusammenhang mal hier. --Andi47 18:53, 9. Okt 2005 (CEST)

Stern von Verehost

Der Link war eigentlich nicht defekt, sondern Link auf einen noch nicht existierenden Artikel. Wie soll man sonst vermerken, dass der »Stern von Verehost« Bransor Manella ist? --Ingo 12:51, 19. Sep 2005 (CEST)

Gar nicht. Ist ein mehr oder weniger ungeklärtes Problem. Problem ist, dass ein Admin beim Saubermachen nicht immer erkennen kann ob es den Artikel irgendwann mal geben wird oder eben nicht. Aber ein Link der dann ins leere führt ist auch nichts wahres, darum lieber nichts anlegen denn der pure Redirect hilft auch niemandem weiter. --Jonas Hoffmann 13:10, 19. Sep 2005 (CEST)

Der pure Redirect zeigt zumindest, dass der »Stern von Verehost« Bransor Manella ist. Durchaus eine wertvolle Information. Dass es einen Artikel mal geben wird, könnte man an einem Stub erkennen, aber der ist ja wieder nicht gewünscht ... --Ingo 13:37, 19. Sep 2005 (CEST)

Doch, wenn der Stub in zwei, drei knackigen Sätzen sagt wer Bransor Manella ist, schon. Und wenn er einen toten Redirect auflöst erst recht. --Wolfram ✉ 14:04, 19. Sep 2005 (CEST)

Das ist ja was anderes, dann ist es ja kein kaputter Redirect mehr. --Jonas Hoffmann

Sachichdoch! --Wolfram ✉ 14:49, 19. Sep 2005 (CEST)

Guggst Du hier

Schau bitte mal hier hin, was hältst Du davon? --Andi47 09:17, 18. Sep 2005 (CEST)

Protzliste?

Ich wollte Perrypedia:Benutzerverzeichnis eigentlich nicht zu einer 'Protzliste' machen. ;-) Nee, im Ernst: ich hatte mich ganz bewusst auf "Edits > 500" beschränkt, weil Anzahl Edits nicht gleich Anzahl zugesteuerer Kilobytes guter Inhalte ist. Siehe auch die Diskussion mit Johannes hier: Perrypedia_Diskussion:Benutzerverzeichnis. --Wolfram ✉ 20:19, 16. Sep 2005 (CEST)

Außerdem wäre der Pflegeaufwand auf Dauer sehr hoch. Praktikabel wäre allenfalls eine Lösung in größeren Schritten, z.B.: > 500, > 1000, > 5000, > 10000, > 15000 etc. Was hälst Du davon? Habe Deine Änderungen bis auf Weiteres erst mal rückgängig gemacht. --Wolfram ✉ 19:39, 17. Sep 2005 (CEST)

Kannst Du eine SQL-Abfrage laufen lassen, die alle Benutzer mit der Anzahl ihrer Beiträge rausschmeißt? Habe doch noch mal über die 'Protzeinträge' nachgedacht ... ;-) --Wolfram ✉ 11:38, 19. Sep 2005 (CEST)

Ich muss mal guggen, auf die Benutzertabelle darf man scheinbar nicht zugreifen, wohl aus Sicherheitstechnischen Gründen, deshalb kann wohl nur Alex direkt an der Datenbank ansetzten, ich schau mal. --Jonas Hoffmann 11:47, 19. Sep 2005 (CEST)

Auf die user-Tabelle allgemein nicht, aber auf einzelne Spalten sehrwohl, d.h. ein JOIN von userid nach Benutzername sollte gehen. --Alex ✉ 13:46, 19. Sep 2005 (CEST)

Ich werds mal probieren wenn ich Zeit hab. --Jonas Hoffmann 14:29, 19. Sep 2005 (CEST)

Ja, bloß keine Eile. --Wolfram ✉ 14:48, 19. Sep 2005 (CEST)

Löschen von Dateien

Hallo Jonas, kann man Dateien löschen die in seinem eigenen Namensraum sind (z.B. Benutzer:Bully1966/myskin.css)? Wenn nicht könntest du die Oben angegebene Datei löschen. Die Vorlage "löschen" funktioniert bei dieser Datei nicht. --Bully1966 09:35, 7. Sep 2005 (CEST)

DONE. --Jonas Hoffmann 09:42, 7. Sep 2005 (CEST)

Erlauben der Benutzerstylesheets

Hallo Jonas, weißt du ob in der Wiki-Software die benutzerdefinierte Stylesheets per Voreinstellung aktiviert sind? Wie man das überprüft steht hier hier. --Bully1966 15:36, 5. Sep 2005 (CEST)

Wende dich damit bitte an Alexander Nofftz --Jonas Hoffmann 15:38, 5. Sep 2005 (CEST)

PAN-THAU-RA

Auch wenn ich mal wieder lästig erscheine, woher weißt Du so genau bescheid, wer und wo in den neuen Büchern die Handlung spielen wird? Die Galaxien sind klar, aber wie kommst Du auf Titan?--Karim 00:46, 5. Sep 2005 (CEST)

Du musst einfach die Zusammenfasssungen lesen. --Jonas Hoffmann 06:11, 5. Sep 2005 (CEST)

Das war ja total falsch, ich wollte in die Zyklenzusammenfassung nicht die der TB Serie :( Gut das du was gesagt hast, allerdings ist Titan auch falsch :( War Triton *chaos wieder zurücksetz* --Jonas Hoffmann 07:42, 5. Sep 2005 (CEST)

Navigation - Leiste

Hallo Jonas, die Seite "Perrypedia:Hilfe" haben wir zu früh gelöscht. In der Navigationsleiste links unter Hilfe war noch ein link der nicht angezeigt wird, wenn man "Was zeigt hierhin" aufruft. Ich habe die Seite kurz wieder angelegt, damit dies doch funktioniert. Ihr Admins müsst die in den Einstellungen auf Hilfe:Übersicht umbiegen. Danach könnt ihr die andere Seite wieder löschen. --Bully1966 12:31, 2. Sep 2005 (CEST)

Müsste jetzt gehen. --Jonas Hoffmann 12:40, 2. Sep 2005 (CEST)

Jo geht jetzt. Nun können wir den Link wieder löschen. --Bully1966 12:44, 2. Sep 2005 (CEST)

schunn bassierd. --Jonas Hoffmann 12:49, 2. Sep 2005 (CEST)

Seiten Testen

Hallo Jonas, ich habe noch eine andere Frage. Manchmal legt ihr Dokumente zu Testen unter eurem Account ab (z.B. wie bei Völker). Ich würde dies auch gerne einmal machen, weil ich mit der Optik der Auflistung der Planeten in den Dokumenten Simban und Jergelen nicht zufrieden bin. --Bully1966 15:56, 29. Aug 2005 (CEST)

Aber vielleicht hast du ja auch einen Vorschlag, wei das ändern kann. --Bully1966 15:57, 29. Aug 2005 (CEST)

Und was ist nun deine Frage? --Jonas Hoffmann 16:14, 29. Aug 2005 (CEST)

Wie legt man so ein Dokument an? --Bully1966 16:17, 29. Aug 2005 (CEST)

Einfach die eigenen Benutzerseite aufrufen und dann im Browser einfach ein /xxxxx an die URL anhängen und Return drücken. --Jonas Hoffmann 16:18, 29. Aug 2005 (CEST)

Warum so unkonkret? So geht das z.B.: Benutzer:Bully1966/test. :-) --Wolfram ✉ 16:51, 29. Aug 2005 (CEST)

Download

Hallo Jonas, ich habe gelesen das eine Benutzer, den Inhalt oder Teile der PerryPedia auf ihrem lokalen Rechner sichern. Wie machen die das? --Bully1966 12:37, 29. Aug 2005 (CEST)

Also du hast mehrere Möglichkeiten, entweder du setzt dir auf deinem Heimrechner einen kompletten Server auf und spielst die Datenbank ein oder du generierst dir mit einem Script eine statische Verson, dazu musst du ebenfalls den Dump der DB runterladen, diesen läd Alex jede Woche einmal auf den Webserver hoch, mehr dazu siehe hier und da --Jonas Hoffmann 12:50, 29. Aug 2005 (CEST)

Danke, aber einen kompletten Server werde ich wohl nicht einrichten, da ich nur Microsoft - Rechner habe und das Wiki wurde bisher immer Linux betrieben. Aber den Links werde ich mal nachgehen. --Bully1966 13:08, 29. Aug 2005 (CEST)

Das geht auch mit Windows. Schau mal in die Anleitung in der Wikipedia an! Tagesaktuelle Dumps findest du hier. Dort findet sich auch ein (undokumentiertes) PERL-Script, mittels dessen man aus dem SQL-Dump eine statische HTML-Version machen kann – also komplett ohne Web-Server und Software. --Alex ✉ 13:31, 29. Aug 2005 (CEST)

Leider gehen dabei die Quellenlinks kaputt :( --Jonas Hoffmann 13:38, 29. Aug 2005 (CEST)

Habe auch schon gelesen, das es unter Windows geht. Nochmals vielen Dank. ICh werde dies demnächst ausprobieren. --Bully1966 15:24, 29. Aug 2005 (CEST)

Ja, ich hoffe mal, dass dieses Script irgendwann mal besser läuft oder ich eine Alternative finde. Momentan fehlt mir aber einfach die Zeit dazu. Freut euch schon mal auf das neue PROC Portal, denn wenn das steht, kann ich mich auch wieder mehr hier herum treiben. ;-) --Alex ✉ 23:32, 29. Aug 2005 (CEST)

Da gibts doch ein Array wo alle diese Dinger drin stehen, vielleicht reicht es schon wenn man da die Quelle mit ihrere Nummer auch noch einträgt !? --Jonas Hoffmann 06:16, 30. Aug 2005 (CEST)

So einfach ist das nicht. Das Script bearbeitet hardcoded nur den Standardnamensraum. Es fehlt ja nicht nur der Quelle-, sondern auch die Kategorie-, Perrypedia- und Bild-Namensräume. Damit das funktioniert, müsste man das zusätzlich programmieren. --Alex ✉ 14:27, 30. Aug 2005 (CEST)

Ich hab mich nur ein wenig mit den Script auseinander gesetzt in meinem Urlaub. Ich gugg mal rein wenn ich ein wenig mehr Zeit habe. --Jonas Hoffmann 14:41, 30. Aug 2005 (CEST)

TERRANOVA Spoiler

Also, sag schon. Woher stammen die Daten der Zeit 1344 NGZ? --Gregor Paulmann 21:13, 16. Aug 2005 (CEST)

Merci und Thx für den Link ! :)--Gregor Paulmann 21:00, 17. Aug 2005 (CEST)

In Vorbereitung

Mich würde interessieren,wie Du jetzt schon an den Untertitel von Band 2296 kommst, auf der PR-Homepage steht er jedenfalls noch nicht?! Ich würde mich freuen, wenn Du mir Deine Quelle verraten würdest! --Karim 21:38, 12. Aug 2005 (CEST)

Natürlich steht der auf der Homepage. [2] --Jonas Hoffmann 23:09, 12. Aug 2005 (CEST)

Jetzt ja, ich willja kein Haarspalter sein, aber zu dem Zeitpunkt, als Du den Untertitel eingefügt hast, war dort noch nichts davon zu lesen! --Karim 10:40, 13. Aug 2005 (CEST)

Da ich ihn von da rauskopiert habe mus ich diese Haarspalterei wohl auf die Spitze treiben und dir widersprechen ;) --Jonas Hoffmann 11:26, 13. Aug 2005 (CEST)

@Karim: vielleicht hattest Du zu dem bestimmten Zeitpunkt eine Version aus deinem Cache vor Augen und nicht die neueste Version von der Homepage. In solchen Fällen hilft Strg-F5. ;-) --Wolfram ✉ 11:52, 13. Aug 2005 (CEST)

Hochkomma

Das 'hübsche' Hochkomma in F’durnadde taugt natürlich nicht zum Suchen weil jeder über die Tastatur diese hier tippen würde: '
Schlage vor, den Redirect nach F'durnadde zu verschieben. --Wolfram ✉ 11:51, 12. Aug 2005 (CEST)

Ich hasse Word. --Jonas Hoffmann 11:53, 12. Aug 2005 (CEST)

Quelle:PR2291

Hi, wollte mal fragen, wie das nun läuft! gibts denn diese Zusammenfassung schon? --Stefan Valouch 18:13, 14. Jul 2005 (CEST)

Der Schutz ist doch schon wieder aufgehoben. Wenn einer die Zusammenfassung reinstellen will, steht dem nichts im Wege. --Wolfram ✉ 18:16, 14. Jul 2005 (CEST)

assooo, da hab ich mich wohl nur auf den text verlassen, und nicht auf die Knöpfe oben geachtet! ich denke, ich werde die schreiben, wenn nicht schon einer angefangen hat! --Stefan Valouch 18:29, 14. Jul 2005 (CEST)

Dann setz doch zur Sicherheit dies Ding in den Artikel: Vorlage:InArbeit. Willst Du uns jetzt wieder regelmäßiger mit Deiner Anwesenheit erfreuen? ;-) --Wolfram ✉ 21:26, 14. Jul 2005 (CEST)

So, Urlaub ist leider vorbei, ich bin wieder da. --Jonas Hoffmann 16:04, 31. Jul 2005 (CEST)

:Bild:Doppelrumpf-Steinechse.jpg

Gibt es irgend einen Grund, warum du meinen Beitrag da entfernt hast? Das Bild ist immer noch auf dem Server und verstößt immer noch gegen das Urheberrecht. Ich werde das jetzt einfach mal knallhart löschen … --Alex ✉ 00:33, 7. Jul 2005 (CEST)

Upps, eigentlich wollte ich das Bild löschen, hab ich wohl irgendwie verpeilt, sorry. --Jonas Hoffmann 07:25, 7. Jul 2005 (CEST)

Seitenschutz

Du hattest den Artikel doch selbst gesperrt:

• 16:55, 16. Jun 2005 Jonas Hoffmann Artikel Quelle:PR2291 geschützt (Trollschutz)

Oder verstehe ich das Seitenschutz-Logbuch falsch? --Wolfram ✉ 08:40, 4. Jul 2005 (CEST)

Siehst du richtig, da ich aber an SO in Urlaub fahre wollte ich die Seite entriegeln damit sie richtig bearbeitet werden kann. --Jonas Hoffmann 09:00, 4. Jul 2005 (CEST)

typo

Bei den Most Wanted ist das Volk der Tharoidoder (oder so) aufgelistet. Das müsste Tharoidoner heißen. --DetlefK 16:30, 28. Jun 2005 (CEST)

DONE --Jonas Hoffmann 16:36, 28. Jun 2005 (CEST)

Nochmal Most Wanted: Schomona-Orden schreibt sich Shomona-Orden. --Flocke 00:38, 7. Jul 2005 (CEST)

Jubiläum

Hallo Jonas, herzlichen Glükwunsch zum 1. Jahr bei der Perrypedia! :-) (Quelle: [3], erster Edit: [4]) Ich wünsche Dir (und uns!), dass Du weiterhin mit so viel Spaß und Engagement dabei bist wie im ersten Jahr. --Wolfram ✉ 12:41, 22. Jun 2005 (CEST)

Wow, unglaublich wie die Zeit vergeht --Jonas Hoffmann 13:10, 22. Jun 2005 (CEST)

Auch von mir: Tolle Leistung, Jonas! --Zoltar 13:21, 22. Jun 2005 (CEST)

Hab dazu ja nichts gemacht, bin einfach ein Jahr älter geworden ;) --Jonas Hoffmann 13:23, 22. Jun 2005 (CEST)

Aber du bist HIER ein Jahr älter geworden! ;-) --Zoltar 13:25, 22. Jun 2005 (CEST)

"nichts gemacht"? Er ist nicht nur älter geworden - er verliert langsam den Verstand oder seien Bezug zur Realität ... ;-) --Wolfram ✉ 13:27, 22. Jun 2005 (CEST)

Admin-Rechte

Danke Schön !! :-) --Christian Regnet 22:09, 18. Jun 2005 (CEST)

Nichts zu danken, reiner Selbsterhaltungstrieb ;) Ich hab momentan einfach nicth die Zeit alles zu lesen und ausserdem fahre ich bald in Urlaub, Andi ist auch in Urlaub, naja da hab ich an dich und Wolfram gedacht. Hab es mit Alex abgesprochen und dann verteilt. --Jonas Hoffmann 22:40, 18. Jun 2005 (CEST)

Wartungsseite

Kannst Du auf dieser Seite http://www.perrypedia.proc.org/Spezial:Maintenance%26subfunction%3Dmispeelings mal diesen Satz "Zitate, Buchtitel u.ä. bitte im Originalzustand belassen, also ggf. in alter Rechtschreibung und mit Rechtschreibfehlern!" ersetzen durch durch diesen ersetzen: {| cellpadding="10" cellspacing="0" align="" border="0" |-bgcolor="#00BFFF" |'''Zitate, Buchtitel und ähnliches bitte im Originalzustand belassen, also ggf. in alter Rechtschreibung und mit Rechtschreibfehlern!''' |} --Wolfram ✉ 14:43, 16. Jun 2005 (CEST)

Hat leider nicht funktioniert, er scheint da nur "normalen" HTML-Code zu fressen, den Rest gibt er als normale Zeichen aus. --Jonas Hoffmann 14:58, 16. Jun 2005 (CEST)

Schade. Dann werde ich's bei Gelegenheit mal in HTML packen. --Wolfram ✉ 16:14, 16. Jun 2005 (CEST)

Textbausteine

Wenn du Textbausteine wie {{Hallo}}</nowiki> benutzt, solltest du sie als <nowiki>{{subst:Hallo}} eintragen und nach der Vorschau vielleicht noch etwas Individualisieren, sonst wirkt das so unpersönlich – spätestens, wenn man dann auf Bearbeiten geht. ;-) --Alex ✉ 20:52, 15. Jun 2005 (CEST)

Ich unterschreibe meine immer und ändere sie meist auch, aber dazu kopiere ich den Text direkt aus der Vorlage. Was meinst Du mit "als {{subst:Hallo}} eintragen"? Ist das eine komfortable Alternative, die ich kennen sollte? --Wolfram Diskussion 20:59, 15. Jun 2005 (CEST)

Die sollte jeder kennen, der mal auf Perrypedia:Textbausteine geschaut hat. ;-) --Alex ✉ 22:20, 15. Jun 2005 (CEST)

Ich bin ziemlich sicher der häufigste Gast auf Perrypedia:Textbausteine. Dort steht aber leider nicht erklärt, was der Unterschied zwischen {{Hallo}} und {{subst:Hallo}} ist. Bringt bei mir ein absolut identisches Eregebnis. --Wolfram Diskussion 22:38, 15. Jun 2005 (CEST)

{{Hallo}} wird so in der Datenbank gespeichert und erst bei der Anzeige wird der Text ersetzt, während {{subst:Hallo}} den Textbaustein bereits bei der Vorschau ersetzt ('substituiert). --Alex ✉ 23:19, 15. Jun 2005 (CEST)

Ich setz die eh nur sporadisch ein, zu 95% ist Wolfram eh schneller ;) --Jonas Hoffmann 21:04, 15. Jun 2005 (CEST)

Vandalismus

Ich möchte dich an dieser Stelle wegen des Vandalismus etwas fragen. Mir kommt es zuwenig vor, jemanden nur 24 Stunden auszusperren. Wäre es nicht rechtlich möglich die fragliche IP für ungefähr einen Monat zu sperren? Ich glaube, dass da ein gewisser Arbeitsaufwand dahinter steckt, ständig neue IPs zu kreieren, und damit könnte man dem Schädling die Suppe mittelfristig versalzen. --DetlefK 10:57, 13. Jun 2005 (CEST)

Da steckt leider so gut wie gar kein Arbeitsaufwand dahinter: wenn sich ein T-Online-Benutzer (oder AOL oder Freenet oder ...) abmeldet und wieder anmeldet, dann hat er immer eine neue IP-Adresse. (Das er die selbe noch mal erwischt ist extrem unwahrscheinlich.) Einen Monat sperren würde also leider auch nicht mehr bringen. :-/

Das mit der IP-Adresse kannst Du ganz einfach selbst ausprobieren: (unter Windows) Eingabeaufforderung öffnen, "IPCONFIG" eintippen, Enter, und schon wird Deine aktuelle IP-Adresse angezeigt. --Wolfram Diskussion 11:05, 13. Jun 2005 (CEST)

Eben deswege hatte dieses Stoffwechselendproduktausscheidungsorgan gestern so rasch hintereinander ca. 10 verschiedene IPs. :-( --Andi47 11:30, 13. Jun 2005 (CEST)

So ist es, er musste sich jedesmal ausloggen und sich bei t-online neu einwählen, er hatte also wesendlich mehr aufwand als ich (zwei klicks). Problem ist halt das alle t-online Anwender (wie auch ich) diese gesperrten IPs bekommen könnten, ist zwar unwahrscheinlich aber nicht unmöglich, daher kann man sie schlecht für ewig aussperren, was auch sinnlos wäre da ja alles via dynamischer IP läuft, man würde also eher die falschen aussperren. Anders ist dies natürlich wenn jemand eine feste IP nutzt, wie zB. Christan Regnet, aber selbst dann würde eine längere Aussperrzeit wenig bringen. Wie gesagt, das Aussperren benötigt zwei Klicks und dann noch der Rollback klick, soviel Aufwand ist es also nicht als dass man daran was ändern müsste. Wichtig ist eben dass die User ein Auge darauf haben wenn ein IP User was ändert. Und dies ggf. einem Admin meldet. --Jonas Hoffmann 11:59, 13. Jun 2005 (CEST)

Er ist wieder da. Bitte 84.189.80.213 sperren! --DetlefK 16:57, 13. Jun 2005 (CEST)

Leider bin auch ich nicht immer online, er scheint aber tagsüber auch kein Inet zu besitzen. --Jonas Hoffmann 18:20, 13. Jun 2005 (CEST)

Bin ab morgen für eine Woche im Urlaub (ohne Internetanschluss) - Bitte verstärkt auf den 84.189.Ar... schauen --Andi47 19:12, 13. Jun 2005 (CEST)

No,Prob. ich hab den Tag über immer mal wieder ein Auge auf die PP und erst im Juli Urlaub. --Jonas Hoffmann 19:18, 13. Jun 2005 (CEST)

Er scheint wirklich in Nürnberg zu sitzen, kann man anhand dessen was herausfinden? --Stefan Valouch 20:16, 13. Jun 2005 (CEST)

Ich kenne jemanden in Nürnberg, der könnte ihm dann die Tastatur um die Ohren schlagen.... ;-) --Christian Regnet 20:28, 13. Jun 2005 (CEST)

lass' Knackn, Kumpel! ich hab hier noch etwas mehr Info über den, aber das will ich hier nicht reinschreiben! --Benutzer:Stefan Valouch 23:00, 13. Jun 2005 (CEST)

Warum nicht? An den Pranger mit ihm! ;-) --Wolfram Diskussion 23:02, 13. Jun 2005 (CEST)

Begriffsklärung

Meiner Meinung nach ist diese Seite als Begriffsklärung überflüssig: Tag der Verkündung. Tag der Verkündung (Roman) ist o.k.. Tag der Verkündung (Geschichte) sollte einfach nur Tag der Verkündung heißen. So ist es auch bei Bardioc und BARDIOC (Roman) und diversen anderen Romantiteln. --Wolfram Diskussion 23:04, 9. Jun 2005 (CEST)

Wie du magst. --Jonas Hoffmann 06:16, 10. Jun 2005 (CEST)

Werkzeugleiste

Hey Admin, ich finde den Eintrag "E-Mail an diesen Benutzer" in der Werkzeugleiste links nicht mehr. Ist das Absicht oder versehentlich kaputt gegangen? Oder ist der jetzt woanders versteckt? --Wolfram Diskussion 14:53, 9. Jun 2005 (CEST)

Gute Frage, musst du mal Alex fragen, ich kenn mich damit nicht so gut aus aber scheinbar ist er weg, da hast du recht :( --Jonas Hoffmann 15:22, 9. Jun 2005 (CEST)

Im Meta-Wiki habe ich nichts gefunden, aber auch dort und in der englischen Wikipedia scheint die Funktion verschwunden zu sein. Dafür ist sie in der deutschen Wikipedia noch drin. Ich versuche mal, herauszufinden, was da los ist. --Alex ✉ 16:09, 9. Jun 2005 (CEST)

So, habe die Funktion jetzt gefunden. »User2User Mail« geht wieder! --Alex ✉ 22:21, 15. Jun 2005 (CEST)

Check

Prüf das hier bitte mal: Lemurer. Stimmmt das oder ist das Blödsinn? --Wolfram Diskussion 08:40, 2. Jun 2005 (CEST)

Ich bin zwar kein Gehirnchirurg, aber es gibt tatsächlich einen Bereich des Mittelhirns, der »Tegmentum« heißt. »Ventral« heißt nichts anderes, als daß der »bauchwärtige« (also vordere) Bereich des Tegmentums gemeint ist. Da das Tegmentum Teil des Mittelhirns ist, finde ich es eigentlich überflüssig, den Bereich nochmal extra zu erwähnen - zumal eh kein Mensch was mit diesen Fachbegriffen anfangen kann - jedenfalls nicht der handelsübliche PR-Leser... --Johannes Kreis 08:52, 2. Jun 2005 (CEST)

Äh - Stopp - es ging ja um Zwischenhirn und Mittelhirn. Das ist ja was anderes. Man könnte es also durchaus erwähnen, aber man sollte vielleicht auf die Fachbegriffe verzichten. Besser wäre wohl die Formulierung »(incl. vorderes Mittelhirn)« oder so. Allerdings weiß ich nicht, wie gesichert diese Information überhaupt ist. --Johannes Kreis 08:56, 2. Jun 2005 (CEST)

Lt. Band 256 unterscheidet sich das Gehirn der ersten und der zweiten Menschheit nur durch 4 Punkte: Dank des leistungsfähigeren Zwischenhirns ist ihr vegetatives Nervensystem ausgeprägter und leistungsfähiger, dank des besseren Riechhirns konnten sogar die Tefroder noch riechen wie Jagdhunde (was sie wohl vergessen hatten), die ausgeprägtere Paradrüse, und das doppelt so große Kleinhirn, weswegen die Körper-Koordination vollendeter war. Insoweit kann man den Artikel ergänzen, aber ich finde es hinderlich medizinische Fachbegriffe zu verwenden, die der geneigte Leser erstmal nachschlagen muß. Soweit ich es verstanden habe, wäre durch das ventrale tegmentale Areal das Belohnungszentrum stärker ausgeprägt, siehe hier. Je nun, in den Primär-Quellen kann man es meines Wissens nicht nachlesen. Insoweit ist die Info ungesichert, ich lasse mich aber gerne mit einer Quellenangabe überzeugen.--Christian Regnet 19:03, 2. Jun 2005 (CEST)

War eine Änderung durch einen IP-Benutzer. Ich sag: raus damit! --Wolfram Diskussion 15:41, 4. Jun 2005 (CEST)

14 Meister

@Jonas: Ja stimmt, sorry, ich habe gerade nochmal nachgeschaut. Es wurden 14 Meister erwähnt. Da das aber falsch ist, und es eigentlich nur 12 einzelne Lemurer waren, finde ich die Einordnung als Anmerkung ok. @Wolfram: Die Änderung war von mir während der Arbeitszeit. Siehe oben. :-) --Christian Regnet 20:29, 1. Jun 2005 (CEST)

Neue Vorlage

Habe mal eine Vorlage:Löschen erstellt weil mir das elendige Tippen von "Kategorie:Löschkandidaten" langsam auf den Keks geht. Die Vorlage steht auch unter Kategorie:Löschkandidaten. Bitte nicht im Eifer des Gefechts mit löschen! ;-) --Wolfram Diskussion 21:12, 20. Mai 2005 (CEST)

Alles klar. --Jonas Hoffmann 13:43, 21. Mai 2005 (CEST)

Hauptpersonenstatistik

Hi Jonas! Da du auch die Hauptpersonenstatistik überarbeitest: ich habe den Zusatz beim Abschnitt Personen in der Kategorie Artikel passend zum Zyklus, also hier [[5]] geändert, da ja jetzt extra ein Artikel existiert, und die Zahlen in Klammern meist nicht stimmen. Das könnte man überall ändern, was hälst du davon? --Christian Regnet 21:00, 8. Mai 2005 (CEST)

Von mir aus, in den Artikel zur Handlung.... sollte eh nur dass stehen was auch existiert dort sollten IMHO wenig bis keine roten Links auftauchen. Von daher würde dein Vorschlag schon Sinn machen! --Jonas Hoffmann 21:02, 8. Mai 2005 (CEST)

@Christian: "... die Zahlen in Klammern meist nicht stimmen". Beide Versionen basieren auf der gleichen Quelle: [6]. Wenn die Zahlen hier nicht stimmen, stimmen sie dort auch nicht! --Wolfram Diskussion 00:15, 9. Mai 2005 (CEST)

Hi Wolfram. Ich habe die Hauptpersonenkästen zu Fuß durchgearbeitet. Da stimmen wohl die Angaben auf der Homepage nicht. Christian --195.10.15.202 12:36, 9. Mai 2005 (CEST) (sorry, kann mich auf der Arbeit nicht einloggen)

Problem ist auch dass oft die selbe Person in verschiedenen Versionen geschrieben als 2 Einträge gelten. --Jonas Hoffmann 12:41, 9. Mai 2005 (CEST)

Das könnte das Problem auf der Homepage gewesen sein.... Aber dann müßten ja auch verschiedene Schreibweisen auftauchen.... --195.10.15.202 12:58, 9. Mai 2005 (CEST)

Tun sie ja auch. Bis sie manuell zusammengefasst werden. Schau Dir einfach mal die Statistiken an, die nach der Erstellung durch mich noch niemand angefasst hat. Da wirst Du bestimmt fündig. --Wolfram Diskussion 13:25, 9. Mai 2005 (CEST)

Und die von mir angefassten sind nur sporadisch korrigiert, was mir halt gerade so beim Lesen auffiel. --Jonas Hoffmann 13:29, 9. Mai 2005 (CEST)

Check

Schau Dir bitte noch mal meine Edits von gestern 12.11 und 12.15 Uhr an! --Wolfram Diskussion 09:22, 2. Mai 2005 (CEST)

??Ja, schön. Und was soll ich jetzt verifizieren? --Jonas Hoffmann 10:20, 2. Mai 2005 (CEST)

Die vier "x" unter Perrypedia:Meilensteine (wo bekommst Du die Zahl her?) und Deine Änderung und meine Rückänderung hier: [7] --Wolfram Diskussion 00:20, 9. Mai 2005 (CEST)

Die XXXX erhalte ich über meinen Perrypediabrowser, einfach All_Pages indizieren, dann erhält man diese Zahl, es sind die REDIRECTS+Artikel. Was ich bei der Hauptpersonenstatistik gemacht hab ist mir etwas unklar, war wohl ein falsche C&P :( --07:16, 9. Mai 2005 (CEST)

Sehr geehrter Jonas,

ich habe das Wort verwurstet gegen untergebracht ausgetauscht. Die Hörspielserie ist absolut phantastisch. Ich würde gerne mit Dir Diskussionskontakt zu Perry Rhodan allgemein aufnehmen, weil ich ja auch Fan von Perry Rhodan bin. Mein Name ist Philipp Mevius wohne in der Noorstraße 24 in 24340 Eckernförde Meine Telefonnummer ist 04351-899758.

Mit freundlichem Gruß P. Mevius

Grundsatzdiskussion zu den Spezies

Schau mal bitte hier nach, ob Dich das Thema tangiert. --Zoltar 10:19, 28. Apr 2005 (CEST)

Kategorien der Redirects

Ich finde, die Jahre müssen auch nicht unbedingt kategorisiert werden. Jetzt kommt man über die Kategorie Jahre immer auf ein Handlungsjahr. Oder? (Üm übrigen stimmt bei den von Dir gerade kategorisierten leider die Sortierung nicht.) --Wolfram Diskussion 17:15, 27. Apr 2005 (CEST)

no prob. --Jonas Hoffmann 17:32, 27. Apr 2005 (CEST)

Auswertung meiner Access-DB

Hallo! Ich habe jetzt meine DB näher untersucht. Das Ergebnis sieht folgendermaßen aus:

• 954 Spezies von Tieren, Pflanzen und Einzellern,
• 1149 kulturhistorische Begriffe (Kunst, Religion, aber auch Drinks),
• 723 technologische Begriffe (Gerätschaften, aber auch Gifte, Arzneien und Drogen),
• 171 Firmennamen (wie Whistler-Company),
• 51 juristische Begriffe (wie Gesetzgebungen, Bündnisse, Urteile)
• 85 4D- und 5D-Phänomene (wie Strangeness oder Mehlsand),
• 48 Parafähigkeiten (wie Teletemporarier),
• 388 verschiedene Organisationen,
• 481 Orte und Städte,
• 1945 Planeten und ähnliche Himmelskörper,
• 923 Rassen und intelligente Lebewesen,
• 1226 Raumschiffe und -Stationen sowie
• 89 Kommandounternehmen oder Langzeitpläne.

So! Es sind alles Stubs mit nur wenigen Angaben, aber dafür mit Quellenangaben, so das die Suche einem etwas leichter fällt. Jetzt kannst Du langsam überlegen, welche Kategorien wir noch brauchen ;-) --Zoltar 20:13, 19. Apr 2005 (CEST)

Holla, dann haben wir dich ja jetzt auf jeden Fall einige Zeit an die Perrypedia gebunden ;) Ich bin nicht so der richtige Ansprechpartner für die Kategorien, das ist eher Wolframs Domäne, ich denke der Kategorie Flora und Fauna (Nachtrag: heißt jetzt Kategorie:Biologie) könnte man ein paar Unterkategorien spendieren, Juristische Begriffe?? Neue Kategorie?? Kommt darauf an wieviel Material es ergibt. Zu den anderen Dingen existieren ja grösstenteils schon Kategorien. --Jonas Hoffmann 09:08, 20. Apr 2005 (CEST)

Lasst uns das Thema mal hier weiter disskutieren. --Wolfram Diskussion 15:28, 20. Apr 2005 (CEST)

Diverse dumme Fragen von Kringel

Erste dumme Frage: Jetzt habe ich schon einige "Quellen" neu aufgenommen, du hast sie jeweils verschoben. Wie kann ich das selbst machen, damit du nicht jedesmal die Arbeit hast? --Johannes Kreis 13:36, 18. Apr 2005 (CEST)

Über dem Artikel gibt es ein paar Reiter darunter auch einer der sich Verschieben nennt. Da draufdrücken dann kommt ein Dialog was du wohin schieben willst. Geht nur wenn du eingeloggt bist. --Jonas Hoffmann 13:40, 18. Apr 2005 (CEST)

Uppps - tja, man sollte eben genau hingucken... --Johannes Kreis 14:09, 18. Apr 2005 (CEST)

Zweite dumme Frage: Soll bei den Daten der PR-Hefte zu jeder Hauptperson ein Link gesetzt werden, auch wenn diese Hauptperson nur ein einziges Mal und dann nie wieder auftaucht? --Johannes Kreis 10:25, 19. Apr 2005 (CEST)

Das kommt darauf an, es wurden einige Artikel zu solchen Personen verfasst, es kommt halt darauf an ob genug Substanz für einen Artikel vorhanden ist. Dies kann man IMHO nicht pauschalisieren. Ich meinen zur Not kann man es ja jederzeit ändern. --Jonas Hoffmann

Perrypedia-Handbuch auf Papier

Hallo Jonas. Wie bringe ich am Besten das Handbuch in die Papierform? Ich HASSE das Lesen vom Bildschirm (ist ein Wunder, dass ich überhaupt hier mitarbeite... ;-)). Es wäre eine echte Hilfe, wenn ich das Handbuch als Ganzes ausdrucken könnte. Wie mache ich das am Besten?

Das geht leider (noch) nicht. Es sei denn, Du rufst Seite für Seite auf und druckst sie aus ... Sehr mühsam. Dazu kommt, dass das ganze Handbuch insgesamt sehr verschachtelt ist. Ich will da schon seit einiger Zeit etwas mehr Struktur reinbringen - aber das wird ne echte Großbaustelle. :-/ Aber das Handbuch mal als PDF o.ä. zum Download bereitzustellen ist jedenfalls gut.
Das meiner Meinung nach Wichtigste in Kürze gibt's wie schon erwähnt in den FAQ. --Wolfram Diskussion 13:13, 8. Apr 2005 (CEST)

Verstehe, Wolfram. Nun, ja, dann klicke ich mich halt solang durch. Am nervigsten ist die Suche nach den Kürzeln für bestimmte Sonderzeichen u. Ä. Da muß ich mir noch eine Tabelle "zurechtschnitzen"... --Zoltar 13:18, 8. Apr 2005 (CEST)

Also diese Hilfe:Sonderzeichen und diese Hilfe:Zeichenformatierung Listen kennst Du aber schon!? Oder was meinst Du? --Wolfram Diskussion 13:27, 8. Apr 2005 (CEST)

Ich kannte sie nicht ;) Ich lese aber auch keine Hilfeseiten ;) --Jonas Hoffmann 13:32, 8. Apr 2005 (CEST)

Du hast ja auch automatische Korrekurfunktionen namens "Christian", "Wolfram" u.ä. ;-)

Ich kannte sie lange auch nicht. Darum hätte ich ja so gern etwas mehr Struktur in den Hilfeseiten. Es findet sich nur kein "Dummer" der's macht ... Muss ich wohl doch irgendwann selbst ran. ;-| --Wolfram Diskussion 13:41, 8. Apr 2005 (CEST)

Du hast ja auch automatische Korrekurfunktionen namens "Christian", "Wolfram" u.ä. ;-) , die ich sehr zu schätzen weiss und schätze. --Jonas Hoffmann 13:44, 8. Apr 2005 (CEST)

Ja, klar kenne ich die. Nur fand ich es unbequem, ständig dahin klicken zu müssen, um diese Kürzel zu finden. Mit einer schriftlichen Tabelle komme ich persönlich besser zurecht. --Zoltar 13:47, 8. Apr 2005 (CEST)

Ja, aber so eine Tabelle auszudrucken ist ja auch kein Problem! --Wolfram Diskussion 15:25, 8. Apr 2005 (CEST)

@Jonas: Aha! Schäm' Dich! ;-) --Zoltar 13:47, 8. Apr 2005 (CEST)

Für was schämen? Dafür produziere ich ja mehr Text? Wie auch immer, schau dir mal Mein Perrypediabrowser an, mit den Tabbed Browsing ist das gar kein Problem, einfach wichtige Seiten im Hintergrund geöffnet halten und C&P (welches endlich funktioniert) nutzen. Ausserdem kann man alle Seiten indizieren und sich in einer sortierten Liste anzeigen lassen. --Jonas Hoffmann 13:54, 8. Apr 2005 (CEST)

Jonas muss sich für nichts schämen! Zumindest nicht für seine Arbeit hier. ;-) Der soll ruhig seine ss-typos machen, solange er nur weiter so kreativ und produktiv ist! :-) --Wolfram Diskussion 15:25, 8. Apr 2005 (CEST)

Verletzung der Singularregel: Was tun?

Sorry, dass ich nochmals nerven muss. Beim Artikel "Crochen" fiel mir jetzt auf, dass er eigentlich "Croche" heissen sollte. Der Link zu Crochen war schon da, so habe ich halt unvordichtigerweise benutzt. Wie ändere ich jetzt den Artikelnamen und die Links?

Spezies werden nicht Singular angelegt siehe Terraner, Arkoniden, Blues etc. --Jonas Hoffmann 17:15, 7. Apr 2005 (CEST)

Puhh! Da hab ich also ausnahmsweise Schwein gehabt! ;-) Danke für Deine Hilfe! --Zoltar 17:19, 7. Apr 2005 (CEST)

Kringels Daten

Hallöchen - ich führe das einfach mal hier weiter! Ich habe nichts dagegen, wenn du die Daten aus dem Glossar, das ich für meine Page geschrieben habe, hier übernimmst. Aber so arg viel dürfte da gar nicht mehr drin sein, was hier nicht schon vertreten wäre. Für den Sternenozean-Zyklus mache ich mit dem Glossar noch so weiter, aber dann werde ich das wahrscheinlich nicht fortführen, sondern gleich hier schreiben. --Johannes Kreis 15:50, 7. Apr 2005 (CEST)

Ich finde immer was, mal guggen ;) --Jonas Hoffmann 15:56, 7. Apr 2005 (CEST)

Hui, ich wußte gar nicht, daß ich so viel geschrieben hatte ;-) Aber im Ernst: Mir war nicht klar, daß diese Einträge hier noch fehlen. Nett, daß du dir die Mühe gemacht hast, immer dazuzuschreiben, daß die Texte von mir kommen! So schnell wie du hätte ich die Texte nicht übertragen können... --Johannes Kreis 09:20, 8. Apr 2005 (CEST)

Siehe dazu Mein Perrypediabrowser durch die Möglichkeit alle Artikel incl. Redirects zu indizieren und filter darauf zu legen ist es kein Problem Lücken zu finden. --Jonas Hoffmann 09:25, 8. Apr 2005 (CEST)

Überflüssige Links: Wie lösche ich die?

Hallo Jonas. Wie im Titel angefragt: Was mache ich z. B. mit "Albon-Sträucher", wenn es jetzt "Albon-Duftblume" gibt?

Wie meinst du das? Meinst du umleitungen oder wie ? Entweder du verlinkst so => [[Albon-Duftblume|Albon-Sträucher]] dann wird Albon-Sträucher angezeigt aber der link verweisst auf die Duftblume. Oder du legst einen REDIRECT an, dazu machst du einen Artikel Albon-Sträucher auf und schreibst dort nur rein #REDIRECT [[Albon-Duftblume]] dann werden alle Links weitergeleitet auf die Duftblume. --Jonas Hoffmann 15:14, 7. Apr 2005 (CEST)

Der Redirect hat den Vorteil, dass, wenn später mal ein eigener Artikel zu Albon-Sträucher angelegt werden soll, muss man nur den Redirect in einen Artikel ändern. Alle Links zeigen dann automatisch hierher. Im ersten von Jonas geschilderten Fall müsste man alle bestehenden Links von [[Albon-Duftblume|Albon-Sträucher]] in [[Albon-Sträucher]] ändern. Bei wenigen Links kein Problem, bei vielen Links aber recht aufwendig. Auf Albon-Sträucher wird's aber sicher nie sehr viele Links geben. Muss man halt im Einzelfall abwägen. --Wolfram Diskussion 16:04, 7. Apr 2005 (CEST)

Wohin mit Parfüms, Edelstoffen, Luxusgütern, Drinks u.s.w.?

Jonas, ich habe haufenweise solche Begriffe, wie "Mehinda-Samt" oder "Albon-Parfüm" u.s.w. Wo soll das Zeug denn hin? Wohin mit Tier- und Pflanzenarten sowie Luxusgütern, deren Herkunft unbekannt ist? --Zoltar 11:43, 7. Apr 2005 (CEST)

Gute Frage, zunächst einmal unter die Kategorie:Sonstiges wenn sich einiges ansammelt dann kann man über eigene Kategorien nachdenken. --11:59, 7. Apr 2005 (CEST)

Ja. Um einen neue Kategorie kümmere ich mich bei Bedarf dann gerne! --Wolfram Diskussion 12:42, 7. Apr 2005 (CEST)

Boultat

Hallo Jonas, ich bin derjenige, der die Boultat-Edelrose "verbrochen" hat. Dazu eine Frage: Warum wurde diese Art nach "Boultat" intergriert und aus der Kategorie "Flora und Fauna" entfernt? Das verwirrt mich etwas, weil ich dann nicht weiß, welche Arten wo hinzugefügt werden sollen. Ich dachte, alles was kreucht und fleucht (bzw. wächst) soll in die o. g. Kategorie hin.

Das ist leider ein Bug der Wikisoftware, REDIRECTS können leider keinen Kategorien zugeordnet werden. Das ist ein Missstand. Aber für zwei Artikel sind beide irgendwie zu kurz. Was man machen könnte ist die Edelrose als Artikel zu nehmen und dort dann den Planeten zu integrieren, kommt darauf an wozu man mehr schreiben kann. Das ist kein Problem. Zur Not kann man auch bei Boultat die Kategorie Flora/Fauna eintragen allerdings sieht man dann nur diesem Namen ohne den Zusatz in der Katliste. Das sind die Möglichkeiten. --Jonas Hoffmann 11:00, 7. Apr 2005 (CEST)

Alles klar! Wenn man also nur einen Zweizeiler schreibt, dann lieber in bereits bestehenden Artikeln, oder? --Zoltar, 11:07, 7. Apr 2005 (CEST)

Wenn möglich ja. Noch besser: Zweizeiler mit mehr Infos zu einem richtigen Artikel machen (bei der Rose z.B. mit mehr geschichtlichen Daten o.ä.). --Wolfram Diskussion 11:15, 7. Apr 2005 (CEST)

Naja, wenn es einen Artikel gibt zu dem er passt, so wie jetzt hier, dann sollte man dies tun, ja . Siehe zB. Baikhal Cain, da führt Land Keyzing, Baikhalis usw. hin. Artikel sollten schon eine gewisse Mindestgrösse haben. --11:15, 7. Apr 2005 (CEST)

Hauptseite

Frohe Ostern Jonas!! Was hältst du davon auf der Hauptseite bei "Der Kosmos in der Serie" die Anzahl der bislang erschienenen Hefte auf 2275 herauf zu setzen? Ist aktueller. --Christian Regnet 17:33, 27. Mär 2005 (CEST)

Done.--Jonas Hoffmann 19:04, 27. Mär 2005 (CEST)

Bionischer Kreuzer

Hallo Jonas,

Wenn du in Bionischer Kreuzer den Link bei "Todbringer" rausnimmst, dann sollte auch der darüber bei "Beistand" weg, oder?

Andererseits halte ich einen anclickbaren Link unter der jeweiligen Topicüberschrift für sinnvoll, auch wenn eine Seite weiter oben schonmal ein solcher Link im Fließtext stand... --Gerd 19:49, 10. M?2005 (CET)

Nur dass der Vernetzer ein Redirect auf den Bionischen Kreuzer war! --Jonas Hoffmann 20:22, 10. M?2005 (CET)

Baustelle

Hallo Arbeitstier! :-) Du hast dir ja mit den Listen eine Menge Arbeit gemacht. Jetzt mal zum Verständnis: Alle Links die zu einem potentiellen Artikel führen, wie auch Jahreszahlen und Die Linksammlung bei "Artikel passend zu...", sollen aus der Aufstellung wieder rausfliegen ?? Das ist ne ganze Menge, und macht die Arbeit ja eigentlich wieder zunichte --Christian Regnet 11:28, 8. M?2005 (CET)

Man kann es ja auch irgendwie markieren, das ist ja nur ein Ausschnitt zu einem beliebigen Zeitpunkt, so wie die Falsche Links liste. Nur das ich diese hier auftomatisch generieren kann direkt aus der Datenbank. Ist ja nur zur durchsicht der ganzen Links gedacht um mal die richtig falschen raus zu bekommen, die richtigen werden ja eh nicht verändert. --Jonas Hoffmann 11:52, 8. M?2005 (CET)

Ach so. Hmm, dann sollte man die durchsuchten Links, und die für die potentiellen Artikel vielleicht grün markieren, damit sie in deR Liste noch vorhanden sind. --Christian Regnet 14:55, 8. M?2005 (CET)

Oh mein Gott, was für eine Baustelle! Wo bekommen wir denn jetzt die 125 Helfer her, ohne die diese Baustelle Monate lang offen sein wird? Trotzdem, schöne Idee, Jonas. Na dann ans Werk ... --Wolfram [Diskussion] 15:15, 8. M?2005 (CET)

jupp --Jonas Hoffmann 15:22, 8. M?2005 (CET)

Ich mach mir Sorgen ...

Mutierst Du gerade vom Tag/Früh- zum Nacht/Spätmenschen? ;-) Oder war das Schachspielen gestern Abend so aufregend? --Wolfram [¿Diskussion?] 03:07, 5. M?2005 (CET)

Schach war scheisse. Bezirksblitzmeisterschaft total versemmelt. --Jonas Hoffmann 03:10, 5. M?2005 (CET)

Was immer auch eine Bezirksblitzmeisterschaft ist - hier kannst Du Dir ja vor'm Einschlafen schnell noch ein paar Erfolgserlebnisse holen. :-) Gute Nacht! --Wolfram [¿Diskussion?] 03:14, 5. M?2005 (CET)

Stimmt, ich hab mit erfolg 2272 ausgelesen, hat mir supi gut gefallen. --Jonas Hoffmann 03:19, 5. M?2005 (CET)

Ich dachte eigentlich mehr an die Erfolge, die Perrypedia wieder ein bisschen erweitert oder optimiert zu haben. Aber einen guten Roman gelesen zu habenn, ist natürlich auch was. Ich habe gerade mit 2265 angefangen ... Diese Nachhängerei ist ganz schlecht für's Korrekturlesen hier. :-/ --Wolfram [¿Diskussion?] 15:28, 5. M?2005 (CET)

Achso, das Leser des Romans und das schreiben der Artikel läuft ab und an auch paralell, so wie gestern abend, wenn ich was lese dann schreib ich es direkt auf, ist autentischer wie wenn man es zuerst zwei Tage später zu Papier bringt. --Jonas Hoffmann 15:36, 5. M?2005 (CET)

Löschung von Auf BULLOCs Spuren

Kurze Frage: Hast du vor dem Löschen von Auf BULLOCs Spuren auf die Seite Diskussion:Auf BULLOC's Spuren geschaut?

Es gibt beide Versionen als Romantitel. Welche ist die in der Perrypedia zu verwendende? Die alte oder die neue?

--- Gerd 00:48, 5. M?2005 (CET)

"Auf BULLOCS Spuren" gelöscht: Bitte zuerst Was zeigt hierhin überprüfen bevor ein Artikel zur Löschung geht!)

Sorry Jonas, aber wir waren mit der Diskussion noch nicht durch. War allerdings mein Fehler, dies nicht in den zu löschenden Artikeltext zu setzen. --Wolfram [¿Diskussion?] 01:05, 5. M?2005 (CET)

Leutz, ich kann nicht auch noch alle Diskussionen durchlesen, ein Romantitel sit der der auf dem Roman drauf steht, was gibt es da zu diskutieren? --Jonas Hoffmann 01:20, 5. M?2005 (CET)

Das Problem ist ja, das mal der und mal der drauf steht: http://www.perry-rhodan.net/produkte/hefte/5/840.html. --Wolfram [¿Diskussion?] 01:23, 5. M?2005 (CET)

Dann legt man eben noch ein Redirect an, was ist das Problem? Feilschen wir hier um jedes Kb oder? --Jonas Hoffmann 01:26, 5. M?2005 (CET)

Um kBs geht es IMHO nicht. Ich sehe hier eine grundsätzliche Frage, was für die PP die ausschlaggebend sein soll, wenn man zwei widersprüchliche Angaben hat: Die "alte", originale Angabe oder die später durch den Verlag oder die Autoren korrigierte Angabe? Die Webpage des Verlags nennt halt einen anderen Titel. "Offizieller" geht es wohl kaum.
Bei Romantiteln dürfte das egal sein, wer auf wen einen Redirect macht. Was wenn es um andere Fakten geht? --Gerd 14:18, 5. M?2005 (CET)

Grundsätzlich gilt das geschriebne Wort, offensichtliche Tipfehler verbessern sich von selbst. Probleme gibt es wenn die Daten wohl falsch oder wiedersprüchlich sind, aber wie gesagt grudsätzlich gilt das geschriebne Wort. Wenn da also ein ' ist dann ist da einer. Wenn es eine andere Version gibt ohne diesen Apostroph dann gelten IMHO beide Schreibweisen. Ich bin kein Germanist und deshalb schreckt mich ein Redirect nicht. Andere scheinen dagegen Haarspalterei betreiben zu wollen wo sie für den unbedarften Leser unnötig ist. ICh meine wenn ich nach einem Hefttitel suche dann in der Schreibweise in der das Heft mir vorliegt, selbst wenn die falsch sein sollte. Aber dies ist nur meine Meinung. --Jonas Hoffmann 14:45, 5. M?2005 (CET)

Runricks Welten

"Wiederhergestellt zur letzten Änderung von 62.134.61.23)"
Warum? So ist der Artikelrumpf auf jeden Fall Blödsinn ... --Wolfram 14:42, 3. Mär 2005 (CET)

Oh, habe gar nicht beachtet, dass der Artike vor der IP-Benutzer-Änderung schon mal fertig war. Die Version sollte ok sein: 15:10, 1. Mär 2005 --Wolfram 14:44, 3. Mär 2005 (CET)

Ihr habt den ganzen Artikel kaputt gemacht und nun geht kein Rollback mehr, schau mal durch die Versionsliste bitte, dann siehst du was passiert ist, wichtig ist die Version vor der von dieser IP! Ich hab ihn jetzt gesperrt und restariere ihn per Hand *grr* --Jonas Hoffmann 14:44, 3. Mär 2005 (CET)

1. Ich habe gar nichts kaputt gemacht.

2. Nimm doch einfach diese Version: http://www.perrypedia.proc.org/index.php?title=Runricks_Welten&oldid=37662

--Wolfram 14:46, 3. Mär 2005 (CET)

geht schon. Rollback geht so einfach nicht, aber wenn man die Version kopiert dann geht es schinbar, komisches System. --Jonas Hoffmann

Begriffsklärung

Hi Jonas! Sag mal weißt Du, warum die Kategorie:Begriffsklärung so durcheinander ist ? Kann man die irgendwie ordnen? Ich bekomme das anscheinend nicht hin. :-( --Christian Regnet 16:03, 25. Feb 2005 (CET)

Das hat der Master of New but Unproved Feature eingebaut. Ich hab keine Ahnung wie das mit den Textbausteinen geht, also frag Alex! --Jonas Hoffmann 16:58, 25. Feb 2005 (CET)

Besser so, Christian? --Wolfram 17:28, 25. Feb 2005 (CET)

Jo, klasse! Nur wie hast du das hinbekommen? Du hast nur das rausgenommen, was ich geändert hatte, aber vorher war es auch noch ungeordnet, obwohl es so war wie es jetzt ist. --Christian Regnet 17:34, 25. Feb 2005 (CET)

Du hast direkt die Vorlage geändert. Denk daran, dass dieser Text in jede Seite eingefügt wird, damit macht das gar keinen Sinn, im Kategorie-Link einen Sortierschlüssel anzugeben. Mit deinen Versuchen, das umzusortieren, hast du es dann nur noch schlimmer gemacht. --Alexander Nofftz 20:27, 25. Feb 2005 (CET)

Ich hatte aber erst die Vorlage geändert, nachdem bereits zwei Artikel, die ich regulär in Begriffsklärungen umgewandelt hatte nicht unter ihrem Anfangsbuchstaben erschienen, sondern bei den Vorlagen. Das war vorgestern oder so. Dann hatte ich versuchsweise die Vorlage geändert, was aber nichts brachte. Und heute wieder dasselbe. Daher die Frage was denn da nicht stimme. --Christian Regnet 20:57, 25. Feb 2005 (CET)

Wenn das wirklich so war, haben wir einen Bug in der Software gefunden. Es irritiert mich ohnehin schon, dass die Vorlage überhaupt in der Kategorie auftaucht. Eigentlich sollten diese komplett ignoriert werden. Ich mache mich da mal schlau, siehe dazu auch hier. --Alexander Nofftz 22:27, 25. Feb 2005 (CET)

Warum werden Bug immer auf meienr Disk. Seite gefunden :( Ich geb euch mal die Erlaubnis das alles weg zu schieben, normalerweise fragt ihr ja gar nicht, diesmal will ich die Disk. nicht haben!--Jonas Hoffmann 23:35, 25. Feb 2005 (CET)

Der kleine Perfektionist ...

... hat mal wieder ne Winzigkeit gefunden! ;-) Ändere Dein Programm für die Tagesstatistik doch bitte bei Gelegenheit mal so, dass hinter den Punkten jeweils eine Leerstelle erscheint. Das tut mir jedes mal in den Augen weh. Btw.: der "Artikel der Woche"-Block gefällt mir. --Wolfram 09:53, 21. Feb 2005 (CET)

Den HTML-Code editier ich noch selbst ;) Aber ich werd es meinem Kopf eintrichtern, eigentlich mach ich nur C&P, also einmal falsch, immer falsch ;) --Jonas Hoffmann 09:57, 21. Feb 2005 (CET)

Ach so. Aber die Anregung mal wieder schneller umgesetzt als es die Polizei erlaubt! ;-) --Wolfram 11:06, 21. Feb 2005 (CET)

Planeten-Vorlage

Hi Jonas! Ich habe mal den Artikel von Drorah erweitert, und einen Einleitungssatz analog zu den Personenartikeln vorangestellt. Du wolltest doch mal die Planetenartikel nach deiner Vorlage umbauen. Was hälst du davon dies Zug um Zug wie bei Drorah zu machen ? Ohne die ganzen Anmerkungen natürlich. :-) --Christian Regnet 18:27, 10. Feb 2005 (CET)

Jaja, ich weiss, ist irgendwie in Vergessenheit geraten. --Jonas Hoffmann 18:28, 10. Feb 2005 (CET)

Ist ja kein Problem. Da ich derzeit nicht sonderlich kreativ bin was Artikel schreiben betrifft, würde ich wenn Zeit ist die Artikel ab und zu umrüsten. Fraglich ist nur, ob die Form mit dem hochgesetzten Einleitungssatz ok ist. :-) --Christian Regnet 18:33, 10. Feb 2005 (CET)

Welcher hochgesetzte Einleitungssatz? Die erste Zeile? Joo das könenn wir so machen, ist kein Thema. Aber bitte nicht wieder so viele Stubs produzieren wie bei den Personen, wenn keine weiteren Daten da sind dann ich das eben so, da muss man sich nicht immer krampfhaft an der Vorlage halten nur um einfach ... (dots) reinzubosseln die man irgendwann wieder entfernt ;) --Jonas Hoffmann 18:36, 10. Feb 2005 (CET)

Ok :-) --Christian Regnet 18:38, 10. Feb 2005 (CET)

DORGON

Ist es eigentlich in Ordnung wenn ich eine Liste der DORGON Heftserie anlege, so als extra Fan heft serie? ich hatte mir da vorgestellt das hinter den normalen zu tun ungefähr so

Heftserien Perry Rhodan-Heftserie

   * Perry-Rhodan-Heftserie
         o Liste der Perry Rhodan-Heftromane 
   * Perry Rhodan-Gold-Edition
   * Perry Rhodan Sammler-Edition
   * Perry Rhodan-Extra 1 

Atlan-Heftserien

   * Atlan-Heftserie
         o Liste der Atlan-Heftromane 
   * Atlan Miniserien
         o Traversan
         o Centauri
         o Obsidian
         o Die Lordrichter 

FAN-Editionen DORGON

   * Dorgon-Heftserie
         o Liste der Dorgon-Heftromane 

Und dann halt die LISTEN in der Art von z.b. der PR liste, sprich zyklus, hefte d. zyklus
MORDRED

   1: Angriff auf Camelot

Die Heftbeschreibungen können dann ja die LESER der hefte machen.... und was die Quell-angaben der hefte von DORGON angeht würd dazu vorschlagen statt PR1 für Perry Rhodan 1 halt FD1 für FAN Dorgon 1 --Yue-sama 14:13, 6. Feb 2005 (CET)

Klar, kannst du gerne in dieser Form machen, allerdings verwende bitte als das Format Quellenlinks Quelle:PRFD1 usw. Also für Perry Rhodan Fan-Edition Dorgon. --Jonas Hoffmann

Terracom

Was hälst Du von einem (temporären oder dauerhaften?) Link von der Hauptseite die aktuelle TERRACOM ([8])? --Wolfram 11:14, 3. Feb 2005 (CET)

Unter welcher Rubrik? --Jonas Hoffmann 11:17, 3. Feb 2005 (CET)

"Die Perrypedia", da könnte man ihn für Einsteiger auch einige Zeit stehen lassen!? --Wolfram 11:43, 3. Feb 2005 (CET)

Da könnte dann auch eigentlich der Forumslink raus, weil der ja noch mal auf der anderen Seite unter "Aktuelle Diskussionen außerhalb der Perrypedia" steht. Und, wo wir schon mal dabei sind ;-), den Link von "Perry-Rhodan-Nachschlagewerk" auf Perryversum finde ich nicht so richtig passend - könnte man eigentlich weglassen (den Link, nicht den Text). --Wolfram 11:56, 3. Feb 2005 (CET)

DONE. --Jonas Hoffmann 12:10, 3. Feb 2005 (CET)

Hmmm, ja, aber warum machst Du den Text "Perry-Rhodan-Nachschlagewerk" jetzt fett? Na ja, habe halt ne Phobie gegen zu viel fett in der Perrypedia. ;-) Das die Artikelanzahl fett ist, stört mich auch schon sehr lange ...
Warum nicht so:

Willkommen bei der Perrypedia!

Nach dem Vorbild der Wikipedia entsteht hier ein Perry-Rhodan-Nachschlagewerk. Die Perrypedia umfasst zur Zeit 61.545 Artikel zur Perry Rhodan-Heftserie. Die Mitarbeit an der Perrypedia ist völlig offen: Jeder, der etwas beisteuern möchte, kann die bestehenden Seiten ändern oder auch völlig neue hinzufügen.

Wer will, kann sich anmelden und einen eigenen Account besorgen. Das hat den Vorteil, dass die eingegebenen Änderungen unter Versionen namentlich gekennzeichnet werden und man die Oberfläche der Perrypedia anpassen kann.

Alles weitere steht auf der Willkommensseite.

--Wolfram 13:45, 3. Feb 2005 (CET)

Aktuelle Handlung

Da ich der aktuellen Handlung immer noch hinterher lese, schau bitte mal ob diese Löschung korrekt war: [[9]] --Wolfram 10:41, 30. Jan 2005 (CET)

Da sollte einer die Erstauflage lesen bevor er was löscht! Ich habs zurückgeholt. --Jonas Hoffmann 16:50, 30. Jan 2005 (CET)

Kam mir doch gleich komisch vor ... Holzauge sei wachsam! --Wolfram 19:48, 30. Jan 2005 (CET)

Jonas, der Letzte, der Erste ...

... in der Recentchanges-Liste:

• . . LEIF ERIKSSON; 10:36 . . Jonas Hoffmann (Diskussion) (extern in web geändert, hört sich besser an.)
• . . M LEIF ERIKSSON; 03:24 . . Jonas Hoffmann (Diskussion)

Darauf musste die Perrypedia ein Jahr warten! ;-))) --Wolfram 11:46, 29. Jan 2005 (CET)

Tage wie dieser, wenn mir noch was eingefallen wäre hätte ich um 4.30 Uhr noch was geschrieben aber da hatte ich mich schon zusehr in meinen Weisswein verliebt ;) Naja und meiner kleinen hab ich versprochen Schlittenfahren zu gehen, deshalb der frühe Weckzeitpunkt. Schlafen kann man wenn man in Rente ist ;) --Jonas Hoffmann 12:37, 29. Jan 2005 (CET)

Das sehe ich genau so; leider kommt mein Körper mit weniger als sechs/ sieben Stunden im Wochenschnitt nicht aus. :-/ Wenn der Geist auch könnte und möchte. ;-) --Wolfram 13:20, 29. Jan 2005 (CET)

Bei mir geht das auch nur Freitags, da bin ich erst bein Schachabend und dann am Rechner, naja und SA-Nachmittag sind meine Frauen ausser Haus, dann gönn ich mir einenRunde Couch und PR oder eine Runde Baewanne und PR ;) --Jonas Hoffmann 13:34, 29. Jan 2005 (CET) PS: Wie hast du denn dann Prag überstanden?

@Wolfram (echt nicht Wolfgang? ;-)) meine(?) Körper, hmmmmm spannend... SCNR --jochen 13:38, 29. Jan 2005 (CET)

Warum soll ich denn umbedingt "Wolfgang" heißen? Heißen doch schon genug so! ;-) Und ich habe in Wirklich auch nur einen Körper - brauche also nur einen Namen! --Wolfram 14:00, 29. Jan 2005 (CET)

ROTFL :-) --jochen 14:06, 29. Jan 2005 (CET)

Stubs

Ich kümmere mich ja gerade ein wenig um die Stubs. Da sind ja großteils komplette Artikel drin. Ich wäre dafür alle Personenartikel, bei denen kein Unterpunkt fehlt, und wo nur die Geschichte noch teilweise erweiterbar ist, aus den Stubs rauszunehmen. Was meinst du ? --Christian Regnet 23:44, 26. Jan 2005 (CET)

Du hast mich zwar nicht gefragt ;-) aber ich finde sie sollten in der Stubliste bleiben. Oder in irgendeiner Liste, wo unvollständige Artikel stehen. "Stubs" sind ja die Wenigsten von unseren Stubs. Sonst merkt ja keiner, dass der Perry Rhodan-Artikel immer noch nicht fertig ist. --Wolfram 23:49, 26. Jan 2005 (CET)

Wie wäre es analog zur Wikipedia oder Perrypedia:Baustelle mit einer Kategorie:Fehlende Daten? --Alexander Nofftz 23:56, 26. Jan 2005 (CET)

Das die Hauptpersonenartikel nie fertig werden, regt mich auch schon die ganze Zeit auf. Aber bei PR ist mir die Charakterisierung zu umfangreich. Die hat mir bei Atlan besser gefallen. Ja, so eine Kategorie mit fehlenden Daten wäre echt gut. Tatsächliche Stubs sind es ja nur wenige, und die ganzen "Artikel passend zum Zyklus xy" sind da eigentlich auch falsch. Außerdem schrecken zuviele Stubs auch ab. Mich hat das kalte Grausen gepackt, als ich neulich die 454 sah. --Christian Regnet 00:04, 27. Jan 2005 (CET)

Bin auch dafür. Nennen wir hier das wieder Stub, was wirklich Stub ist! --Wolfram 00:08, 27. Jan 2005 (CET)

"Aber bei PR ist mir die Charakterisierung zu umfangreich" Was meinst Du denn damit, Christian? Bei PR gibt's doch noch gar keine Charakterisierung ... --Wolfram 00:10, 27. Jan 2005 (CET)

Sorry, ich meinte die mögliche Charakterisierung, sprich es ist mir zu viel Arbeit die ganzen Variationen seit der Mondlandung durchzuhecheln. Anfangs wurde der Charakter ja noch (gesellschaftlich bedingt) anders dargestellt. Also, wer macht die Kategorie ? --Christian Regnet 00:19, 27. Jan 2005 (CET)

Hollo, hier darf man aber auch nicht lange schlafen :D Wie auch immer, ich hab ja schonmal irgenwo angeregt [[Charakterstubs]], [[Erscheinungsstubs]] etc. zu machen, gerade weil die PErsonen eben in der Stubsliste durch Christians Formatanpassung überhand nahmen. Vielleicht sollten wir der einfachhalber einfach [[Personenstubs]] aufmachen und erstmal alle hinschieben, was im Teteil fehlt ist ja nicht ganz so wichtig. Und die Artikel zum Zyklus xyz. würd ich auch von der Liste nehmen, dass die Sachen nicht vollständig sein können sollte sowieso klar sein. --Jonas Hoffmann 06:24, 27. Jan 2005 (CET)

Wie ich gerade sehe ist die Diskussion ja mal wieder in 2 Std. in der Nacht über den Tisch gegangen. Jetzt weiss ich wenigstens warum ich unruhig schlafe wenn ich weiss das Alex online ist. Wie auch immer, so ist die Aufteilung bescheiden, was ist denn der Unterschied zwischen Stub un fehlenden Daten genau? Per Definition ist das eine Englisch das andere Deutsch, aber weitere Unterschiede?? Und noch was, wie wäre es die Dauerstubs, also die Artikel passend zu den Zyklen in die Kategorie DAUERSTUBS zu setzen? --08:06, 27. Jan 2005 (CET)

"Stub" ist ja ein recht klar definierter Begriff. Nur haben wir ihn hier auf alles, was noch irgendwo Lücken hat, ausgedehnt. Der Unterschied ist also nicht der sprachliche (Engl./ Deutsch). Die Regelung jetzt ist doch gut. "Dauerstubs" brauchen wir meiner Meinung nicht, da der Fall mit "Fehlende Daten" erschlagen ist. Außerdem wäre "Dauerstubs" auch der falsche Ausdruck weil es bei weitem keine Stubs/ Stummel sind sondern, im Gegenteil, meist riesige Artikel - nur eben nicht vollständig. --Wolfram 09:23, 27. Jan 2005 (CET)

Wie ihr wollt, ich frag mich die ganze Zeit warum die Diskussion auf meiner Disk.Seite gelandet ist?? --Jonas Hoffmann 09:53, 27. Jan 2005 (CET)

Hauptseite

Hi Jonas! Wenn du das nächste Mal die Hauptseite änderst, nimm doch bitte die Diskussion über OLD MAN raus, ich glaube da kommt nichts mehr. In der Abteilung "Der Kosmos in der Serie" finde ich bei "43 Jahre in über 2250 Perry Rhodan-Heften und vielen Taschenbüchern und weiteren ergänzenden Veröffentlichungen" das erste "und" überflüssig. Ein Komma wäre doch eleganter. Was meinst du ? --Christian Regnet 14:11, 24. Jan 2005 (CET)

Sehe ich auch so! --Wolfram 14:35, 24. Jan 2005 (CET)

Warum hast Du denn Spezial:Recentchanges auf die Hauptseite gesetzt? Das hat doch jeder in seiner Navi-Leiste jederzeit sowieso im Zugriff (oder wo auch immer, je nach Skin)? Interessant fände ich da schon Spezial:Newpages. --Wolfram 14:35, 24. Jan 2005 (CET)

Weil ich finde das ist der wichtigste Link den es schlechthin gibt!? --Jonas Hoffmann 14:55, 24. Jan 2005 (CET) PS: Prag überlebt, seh ich :)

zu 1.: Ja. Das sehe ich auch so. Aber den findet man (auch als Neuling) doch immer recht schnell - oder?

zu 2./PS: Ja. Es gibt doch ein Leben auf einem anderen Stern ... ;-) Zwei Tage (und zwei Nächte) waren irgendwie nur noch nicht genug ... hmmmmm. ;-) --Wolfram 15:05, 24. Jan 2005 (CET)

Also die Sachen mit dem Komma hab ich geändert, das mit dem link noch nicht, hat noch jemand ne Meinung dazu? --Jonas Hoffmann 16:42, 24. Jan 2005 (CET)

Ist mir auch kein ultra-wichtiges Anliegen. Aber wenn jemand anderes auch dieser Meinung wäre ... --Wolfram 16:51, 24. Jan 2005 (CET)

Wenn man bei dem Perryversum Jahreskalender, der ja auf Jahreskalender verlinkt ist, das Perryversum weglässt, könnte man vielleicht noch die Neuen Artikel hinzufügen ! Dann hätten wir beides ! Wenn wir schon dabei sind, könnte man dann in der Rubrik "Die Serie" das Abkürzungsverzeichnis entfernen und durch einen Verweis auf die Silberbände, außerhalb der "Produkte" verweisen ? Ich habe immer noch keine Peilung, was ein Außenstehender mit den Abkürzungen anfangen soll. --Christian Regnet 17:08, 24. Jan 2005 (CET)

Das mit den PRAKÜFIFAQ sehe ich genau so. Die Seite ist zwar gut und wichtig, muss aber nicht auf der Hauptseite stehen.

Und das "Perryversum" muss auch meiner Meinung nicht vor dem Jahreskalender stehen. Der Titel "Jahreskalender" an sich gefällt mir auch gar nicht. Aber mir ist immer noch nichts Besseres eingefallen (Jahrmillionenkalender? Zeittafel? Chronik? Oder einfach Kalender?).

Und die Links auf die Hefte und Taschenbücher im Block "Der Kosmos in der Serie" 'versteckt' ist auch noch suboptimal. Wie wäre es mit einem Klammerausdruck im Block "Die Serie" hinter Produkte: Produkte (Hefte, Taschenbücher, Silberbände)? --Wolfram 20:08, 24. Jan 2005 (CET)

Wenn es einen Chronisten von ES gibt, warum dann keine Chronik in der Perrypedia ? Naja, ok, das ist jetzt nicht so gelungen. :-) Aber Chronik finde ich gut !! --Christian Regnet 20:40, 24. Jan 2005 (CET)

Chronik oder Zeittafel passt auch viel besser als Kalender. --Wolfram 21:15, 24. Jan 2005 (CET)

Allgemeines

Ahem, wenn ich das recht sehe, hast du mir die "Strafkolonie Erde" wegverschoben. Das wäre beinahe schief gegangen ... ich mach das immer, wenn ich mit den Artikeln fertig bin, und ich war schon dabei, den Namen einzutippen, als mir auffiel, dass da schon "Strafkolonie Erde" drüber stand. Weiss ja nicht, was passiert, wenn man einen Artikel auf sich selber verschiebt, idealerweise nichts, aber ... jedenfalls musst du dich darum eigentlich nicht kümmern, Wolfram hat mir das Verschieben schon beigebracht :-) --Katya 23:16, 23. Jan 2005 (CET)

Es passiert nichts, ich hab in der Versionenliste geguggt ob du gerade daran arbeitest, dies war nicht der Fall da hab ich gedacht du hast das Verschieben vielleicht vergessen. --Jonas Hoffmann 07:35, 24. Jan 2005 (CET)

Nö, ich brauche nur manchmal zwei oder drei Tage, bis ich mit einer Zusammenfassung fertig bin, weil ich das ja nebenbei noch mal lese, wegen der Personen. Aber wenn nix passieren kann, ist das ja auch egal. Hatte nur Sorge... --Katya 23:49, 24. Jan 2005 (CET)

---

"02:15 . . Jonas Hoffmann (Diskussion) (Most Wanted aufgefüllt)" ... das ist doch gar nicht Deine Zeit Jonas! ;-) --Wolfram 02:24, 15. Jan 2005 (CET)

Freitags schon, da hab ich den Abend dem Schach gewidmet, aber wenn ich heim komm schau ich erstmal was die Mäuse in Abwesenheit der Katze veranstaltet haben ;) --Jonas Hoffmann 02:31, 15. Jan 2005 (CET)

---

Ich glaube hier ist Dein Beitrag gefragt: Diskussion:Der ewige Gärtner. Ich könnte zwar auch ein zwei Sätze dazu sagen aber ich glaube, Du kannst Das besser. ;-) --Wolfram 18:32, 2. Jan 2005 (CET)

Danke für den w(l)ink. --Jonas Hoffmann 21:18, 2. Jan 2005 (CET)

---

Ich glaube durch meine kleine Änderungsorgie hast Du meine Frage hier an Dich noch nicht bemerkt!? --Wolfram 23:00, 28. Dez 2004 (CET)

---

Nee, keine Panik, ich melde mich schon, wenn du mir auf den Schlips trittst. :-) Meinetwegen können wir die Formatvorlage-Links komplett rausnehmen, die finde ich auch nicht mehr sinnvoll. Ohne dir jetzt wiederum zu nahe treten zu wollen : Deine Handlungszusammenfassungen sind ja echt gut, aber lass doch vor dem Speichern mal ein Korrekturprogramm drüberlaufen. Es geht nicht so um Tippfehler, sondern um Buchstabendreher und fehlende Worte, die einem das Lesen vermissen, und das finde ich in dem Fall echt schade, denn ich lese sie gerne, und habe sie daher meist auch gleich korrigiert. --Christian Regnet 20:10, 26. Dez 2004 (CET)

Ich benutz mitlerweile Word zur Estkorrektur, aber Grammatik und rchtige falsche Worte bleiben euch überlassen ;) --Jonas Hoffmann 20:14, 26. Dez 2004 (CET)

Hauptseite

Kannst Du mal meine Anfrage im Forum bzgl. Perry Rhodan-Wikipedia-Seite auf die Hauptseite aufnehmen? --Wolfram 19:11, 12. Jan 2005 (CET)

Mach ich. --Jonas Hoffmann 19:17, 12. Jan 2005 (CET)

Wo Du gerade auf der Hauptseite unterwegs bist: "(aktuell nichts wichtiges)" finde ich etwas abschreckend als "Untertitel" für das Forum - zumindest lockt es keinen auf den Link! ;-) Schreib doch lieber "diverse" oder so. --Wolfram 18:48, 24. Nov 2004 (CET)