Diskussion:Avatar

Falsche Kategorie

Ich ändere die Kategorie von Phänomene in Künstliche Individuen, da der Hinweis im Begriffsklärungsverweis "Dieser Artikel befasst sich mit den virtuellen Personen" lautet. --GolfSierra (Diskussion) 12:07, 25. Jan. 2015 (CET)

Ich bin mit der Änderung einverstanden. Daneben sehe ich aber auch die Kategorie »Technologie« für die Fälle, bei denen der Avatar zum Beispiel von einem Rechner erschaffen wurde und somit im Grunde nur als Schnittstelle dient. --JoKaene 12:17, 25. Jan. 2015 (CET)

Hm, wäre es da nicht schlauer, die Kategorie Künstliche Individuen ganz als Unterkategorie der Technologie einzusortieren? Ich wüsste gar nicht, wo ein künstliches Individuum nicht mithilfe von Technik erschaffen wird oder mithilfe von Technik funktioniert... --Pisanelli (Diskussion) 12:20, 25. Jan. 2015 (CET)

Hm, nein, auch nicht ganz richtig bei so Ausnahmen wie Douc Langur... Trotzdem würde ich behaupten, die Mehrzahl der Künstlichen Individuen ist tatsächlich technisch hergestellt oder besteht aus Technik. Aber das ist wahrscheinlich Ansichtssache. --Pisanelli (Diskussion) 12:23, 25. Jan. 2015 (CET)

Beispiel Isokrain. Ich kenne nur den PP-Artikel, aber ich entdecke keinen Hinweis auf den Gebrauch von Technik. --GolfSierra (Diskussion) 12:25, 25. Jan. 2015 (CET)

Ja, aber da auch Roboter und Androiden unter die Künstlichen Individuen gezählt werden, dürften sie tatsächlich die Mehrheit ausmachen. Naja, egal. War nur so ein Gedanke. --Pisanelli (Diskussion) 12:27, 25. Jan. 2015 (CET)

Durchaus berechtigt, Pisanelli. ;-) --GolfSierra (Diskussion) 12:30, 25. Jan. 2015 (CET)

Beim Setzen der Kategorie »Künstliche Individuen« sollte es nicht um die Bedingungen ihrer Herkunft gehen, sondern lediglich darum, dass sie eben nicht durch einen natürlichen Vorgang entstanden sind. --JoKaene 12:34, 25. Jan. 2015 (CET)

Das ist schon klar. Doch die Kategorie ist eine Unterkategorie von Personen und damit sind automatisch alle Künstliche Individuen gleichzeitig in der Kategorie Personen zu finden. Das ist meines Erachtens aber eben nur bei einer Minderheit der Fall. Roboter sind in den seltensten Fällen Personen. Das ist meine Schwierigkeit dabei. Vielleicht wäre es am einfachsten, wenn man die Kategorie gar nicht als Unterkategorie einrichtet und individuell der Technik oder den Personen zuordnet. Dann wäre es jedenfalls richtiger. --Pisanelli (Diskussion) 12:38, 25. Jan. 2015 (CET)

Sie tauchen nicht in der Kategorie Personen auf! Lediglich die Kategorie Künstliche Individuen ist dort eingegliedert. Für mich ist das in dieser Form auch in Ordnung. --JoKaene 12:49, 25. Jan. 2015 (CET)

Ja, für mich aber eben nicht. Aber wie gesagt, egal, war nur so ein Gedanke. In Bezug auf die Kategorien herrscht einiges an unlogischer Ordnung und das ist echt nicht meine Baustelle. --Pisanelli (Diskussion) 12:55, 25. Jan. 2015 (CET)

Um also noch einmal auf mein eigentliches Anliegen zurückzukommen: Sollte die Kategorie ebenfalls gesetzt werden? --JoKaene 13:30, 25. Jan. 2015 (CET)

Du meinst die Kategorie Technologie? Ist ja schon geschehen. --Pisanelli (Diskussion) 13:34, 25. Jan. 2015 (CET)