Diskussion:Der Feind in mir

Weitere Informationen

Es wäre gut, wenn die weiteren Informationen in den Text eingefügt werden, wo sie halt auch in der Geschichte von Bedeutung sind. Ansonsten würde ich sie rauslassen - dann werden sie halt erst in späteren Artikeln verbraten. So sind es reine Spoiler... --Pisanelli (Diskussion) 12:23, 26. Mai 2019 (CEST)

Da solltest du vielleicht mal Johannes Kreis direkt ansprechen. Immerhin kam das ja von ihm. --Aki ✉ 01:59, 27. Mai 2019 (CEST)

Im Augenblick fehlt mir einfach die Lust, HZF zu schreiben. Ich wende daher immer weniger Zeit dafür auf. Am liebsten würde ich nur noch Stichpunkte mit neuen Infos auflisten. Wenn jemand den Job übernehmen möchte, wäre mir das sehr willkommen. --Johannes Kreis (Diskussion) 06:45, 27. Mai 2019 (CEST)

Du musst das ja nicht machen, wenn Du nicht willst. Dann lass es doch und leg eine Pause ein. Hier ist niemand zu irgendwas gezwungen. Lieber ist mir persönlich, jemand macht etwas langsamer und dafür sorgfältig, als da nur so Stichpunkte hinzuschreiben. Da müssen wir dann sowieso nochmal dran. Dann macht man nur mehr Arbeit. Oder sagen wir, dann spart man keine Arbeit. --Pisanelli (Diskussion) 08:12, 27. Mai 2019 (CEST)

Sehe ich auch so. Dann leg lieber eine Pause ein. Ansonsten droht nur, dass du ausbrennst und komplett die Lust verlierst. Die HZF laufen nicht weg bzw. können auch von wem anders gemacht werden. --Aki ✉ 13:56, 28. Mai 2019 (CEST)

Hilft jetzt vielleicht nicht direkt bei den HZF der EA, ich hätte aber durchaus Lust - so als Fingerübung - die HZF zur SOL-Miniserie zu verfassen. Wenn da nicht schon wer anderes den Daumen draufhält. --LaLe (Diskussion) 20:40, 28. Mai 2019 (CEST)

Mal Pause machen ist immer eine Option. Würde es dir entgegenkommen, wenn ich dich im Bereich der Produktaktualisierungen entlasten würde? --Norman (Diskussion) 22:28, 28. Mai 2019 (CEST)

Danke, ich habe mich schon selbst entlastet: Habe die Arbeit an meinen Homepages beendet. Jetzt habe ich mehr Zeit für die PP. Aber ganz unter uns - nach meinen Beobachtungen sind die Meinungen zur Länge der HZF zweigeteilt. Oder eher dreigeteilt. Da gibt es diejenigen, die mit dem hiesigen Umfang zufrieden sind. Dann gibt es einige, denen die PP-Zusammenfassungen viel zu knapp sind, weil ich irrelevante Nebenhandlungen manchmal ausklammere und mich mit Beschreibungen (technische Details zu neuen Schiffen, Aussehen neuer Fremdwesen usw.) zurückhalte. Und es gibt eine mindestens ebenso große Anzahl von Personen, denen die HZF zu lang sind, die lieber eine kurze Auflistung der serienrelevanten Infos hätten. Ich sauge mir das nicht aus den Fingern, das sind Erfahrungen aus dem Feedback zum Kreis-Archiv, gesammelt in den letzten 17 Jahren. --Johannes Kreis (Diskussion) 07:24, 29. Mai 2019 (CEST)

Ich bin ja ein Freund einleitender Kurzzusammenfassungen, die dem Leser helfen sich kurz zu orientieren worum es eigentlich geht und ihm mitunter schon völlig ausreichen. Danach kann man ausführlicher werden. Kleinere Nebenhandlungen lasse ich auch weg. HZF steht immerhin für Zusammenfassung nicht Nacherzählung. Eine Stichwortsammlung sind die HZF auch nicht (solche Inhalte gehören in die entsprechenden Artikel) und für Beschreibungen gilt das gleich nochmal mehr. --LaLe (Diskussion) 07:50, 29. Mai 2019 (CEST)

Dazu hat halt jeder seine eigene Meinung. Was die SOL-Miniserie angeht: Dazu werde ich keine HZF schreiben. --Johannes Kreis (Diskussion) 08:11, 29. Mai 2019 (CEST)

Ich sehe das wie LaLe. Es geht nicht darum, eine Nacherzählung hinzulegen, wo alle Infos unbedingt rein müssen. Auch wenn manche Sachen interessant sind, kann man sie trotzdem weglassen, weil sie für die HZF nicht relevant sind. Oder man ordnet sie halt an der entsprechenden Stelle ein. Ganz ehrlich: wenn das jetzt so bleibt, dann bin ich lieber für Löschung von allem, was hinter "weitere Informationen" kommt. So zusammenhanglose Infos hier reinzuballern ist kein Zeichen von Qualität, sondern ein deutliches Zeichen von "ich habe keine Lust mehr, mir die Mühe zu machen..." unschön, sag ich mal. --Pisanelli (Diskussion) 08:14, 29. Mai 2019 (CEST)

Wenn Informationen sinnvoll in die HZF eingebettet werden können, werde ich das tun. Wenn sie den Lesefluss stören würden, werde ich es weiterhin so machen wie bei PR 3013. Die dort aufgelisteten Infos passen IMO nicht in die HZF. Ich halte das nicht für Fauhleit, sondern für eine sinnvolle Aufteilung in HZF und Informationsvermittlung. Wem es nicht gefällt, der kann es ja ändern. Alternativ: Wir stimmen darüber ab, wie HZF auszusehen haben. --Johannes Kreis (Diskussion) 09:00, 29. Mai 2019 (CEST)

Für mich ist das gut so, wie es ist! Ich halte nichts von normierten Inhalten! Eine gewisse Individualität sollte bleiben. Und wie schon erwähnt, wem es nicht gefällt, der kann es ändern. Die Infos so aufzulisten ist besser, als sie wegzulassen bzw. zwanghaft in einen Text zu würgen. --Norman (Diskussion) 10:47, 29. Mai 2019 (CEST)

Im Beispiel PR3013 wäre für mich ein bisschen mehr Fließtext statt Aufzählung schön gewesen. Ich kann mit der jetzigen Fassung aber auch gut leben und sehe keinen Anpassungsbedarf. Solange nicht in jeder HZF eine Aufzählung bisheriger und neuer Erkenntnisse in Listenform folgt, sehe ich alles im grünen Bereich. --[[Benutzer:LaLe

Die weiteren Informationen in dieser HZF hätte man beispielsweise gut in einer Kurzzusammenfassung aufnehmen können. --LaLe (Diskussion) 11:03, 29. Mai 2019 (CEST)

Dann bin ich aber auf alle Fälle für eine Abstimmung, bevor wir das zur Gewohnheit werden lassen. In Listenform Infos aufzuführen hat nix mit Individualismus zu tun, da hätte ich nichts gegen einzuwenden, aber das sind für mich eigentlich Spoiler/Artikelinfos, die hier gar nicht hingehören, aber irgendwie gesichert werden sollen, ohne sie in einen Artikel zu packen. Also: zuwenig Zeit oder Faulheit, es richtig zu machen. Sorry, das kann ich so nicht einfach akzeptieren. --Pisanelli (Diskussion) 11:52, 29. Mai 2019 (CEST)

Ich verweise einfach mal auf Punkt 5 und 10 der Hilfe: Was Perrypedia nicht ist. Und das lässt begründete Ausnahmen durchaus zu. IMO. --LaLe (Diskussion) 11:59, 29. Mai 2019 (CEST)

@Pisanelli: Überdenke bitte einmal deinen Ton. Ich habe begründet, warum ich die Aufzählungsform gewählt habe. Mir Faulheit vorzuwerfen finde ich, das muss ich entgegen meiner sonstigen Gewohnheit jetzt einfach mal ganz offen sagen, reichlich unverschämt. --Johannes Kreis (Diskussion) 12:12, 29. Mai 2019 (CEST)

ich habe meine Meinung gesagt, damit bin ich hier jetzt raus. --Pisanelli (Diskussion) 12:14, 29. Mai 2019 (CEST)

Exzerpt sichtbar machen?

Habe irrtümlich bei den Romanen 3013 und 3014 den Exzerpt sichtbar gelassen, statt mit no display ausgeblendet wie bei den Romanen davor des Zyklus "Mythos". Ich habe aber jetzt gesehen, dass diese Einfügung vor dem Abschnitt "Handlung" durchaus ansprechend ist. Was sagt ihr? Soll das so gelassen und auch bei den anderen Romanen bis 3000 zurück, sichtbar gemacht werden oder soll es weiterhin mit no display verborgen werden? Wenn man sie sichtbar lässt könnte man auch Wörter mit Links versehen. --Ger77 (Diskussion) 12:50, 30. Mai 2019 (CEST)