Diskussion:Hauptpersonenstatistiken

Gesamtliste Hauptpersonen abgeschlossener Zyklen

Gibt es inzwischen keine Möglichkeit die abgeschlossenen Hauptpersonenlisten miteinander zu verknüpfen, um eine Gesamtliste zu erhalten (oder habe ich diese Liste übersehen). Ich weiß, dass dies eine sehr lange Liste ergeben würde. Vielleicht kann die Gesamtliste dann auf Personen begrenzt werden, die zumindest 20 oder 30 mal in der Serie erwähnt wurden. Interessant sind die Hauptpersonen der gesamten Serie. Zählt man die Einzellisten zusammen, ergeben sich z.B. bei Gucky 509 Nennungen bis 2699 (laut Verlagsangabe 508, aber man kann nur die Erstauflagenzählung verknüpfen). Und es ist ziemlich aufwändig dies händisch zu addieren.--Roger1234 (Diskussion) 12:53, 31. Okt. 2014 (CET)

siehe dazu die Beiträge zu diesem Thema unter: Mitmachen - Kommunikation - Diskussion - Gesamtliste Hauptpersonen abgeschlossener Zyklen --Roger1234 (Diskussion) 01:58, 2. Nov. 2014 (CET)

Nachauflagen

Manchmal differieren die Hauptpersonen, je nach Auflage. Diese Information sollte meiner Meinung nach auch erfasst werden. Wo könnte man sie am besten unterbringen? Wahrscheinlich im Heft selbst in der Vorlage, könnte man diese Vorlage vielleicht so modifizieren, dass, wenn weitere Auflagenangaben vorhanden sind, diese angezeigt werden und wenn nicht, nichts angezeigt wird? Ich bin mit der Scriptsprache da nicht so firm. --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 19:19, 5. Feb. 2013 (CET)

Die HFZ sollte doch in der Regel den Inhalt der EA angeben. D.h. Erscheinungsdatum, Computer, Report usw der EA. In einigen Fällen sind Abweichungen der anderen Auflagen als Anmerkung am Ende der HZF angegeben worden. Das ist glaube ich einfacher, als die Vorlage auf die möglichen Abweichungen der anderen Auflagen zu erweitern. --Poldi (Diskussion) 20:18, 5. Feb. 2013 (CET)

Ja, das ist auch eine Möglichkeit. --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 21:24, 5. Feb. 2013 (CET)

Bei den Statistiken würde ich es so machen, wie aktuell bereits bei Hauptpersonenstatistik Die Gänger des Netzes bezüglich Fehler in den Angaben auf der Verlagsseite und bei Hauptpersonenstatistik Chronofossilien bezüglich Abweichungen in der 3. Auflage gemacht.

Bei den Handlungszusammenfassungen würde ich wie von Poldi vorgeschlagen den Anmerkungen-Abschnitt verwenden. Im Überblickskasten wäre das wahrscheinlich zu viel an Infos, sollte man aber von Fall zu Fall schauen. Ein (nur 1. Auflage) hinter einem Namen mag ja im einen oder anderen Fall auch ganz gut passen, zwei oder mehr solche Abweichungen im Überblickskasten zu nennen, fände ich zu viel. --NAN (Diskussion|Beiträge) 21:31, 5. Feb. 2013 (CET)

Für die Statistiken funktioniert das eh nur, wenn man einen Zyklus in einer Auflage hat, das ist bei mir nicht immer der Fall. Aber in den HZF-Artikel kann man ja Heft für Heft durchgehen welches man besitzt. Das ist eh eine Fleißaufgabe, für die man sehr viel Muße nach dröger Arbeit braucht. --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 21:39, 5. Feb. 2013 (CET)

Unterkat?

Was denkt ihr dazu diese Seite zu einer Unterkategorie von Liste zu machen ? --23:16, 8. Mai 2006 (CEST)

Ich weiss nicht, in der Kategorie sind doch sowieso nicht viele Enträge drin, wenn man dies dann noch splittet wirds ja für sich imemr weniger. --Jonas Hoffmann 08:55, 9. Mai 2006 (CEST)

Atlan-Reihe wird nicht fortgesetzt?

Katja meinte, dass nach Atlan Flammenstaub nix mehr käme? Stimmts, oder ist des ein Gerücht? --Enyavar 21:57, 29. Mai 2006 (CEST)

Das ist so. --Jonas Hoffmann 22:27, 29. Mai 2006 (CEST)