Diskussion:Nereid

Zerstört?

Und in 792 (Kapitel 4) existiert der Mond plötzlich wieder. Etwas kleiner (300 statt 395 km), aber er ist wieder da. Und nun? --Nachor (Diskussion) 07:47, 25. Sep. 2013 (CEST)

Die Erwähnung in PR792 kann man als Autorenfehler ansehen und entsprechend in einer Anmerkung im Artikel vermerken. --Ebbelwain (Diskussion) 08:51, 25. Sep. 2013 (CEST)

Ist ein recht beliebter Autorenfehler, der bereits in PR 398 erstmals auftritt. Außerdem in PR 618, PR 669, PR 1032, PR 1716, PR 2067 und PR 2278. Ich glaube, die Vernichtung des Mondes wurde nicht so oft erwähnt wie seine posthume Existenz. Vielleicht sollte man die Zerstörung nachträglich zum Autorenfehler erklären. ;-) --Xpomul (Diskussion) 21:18, 25. Sep. 2013 (CEST)

Habe eine Anmerkung ergänzt und die von Euch erwähnten Quellen eingearbeitet.

Gibt es eigentlich auch spätere explizite Erwähnungen, dass der Mond zerstört wurde? Falls ja, würde das ja eher für Autorenfehler und gegen retcon (egal ob nun bewusst oder weil die Sache halt irgendwann mal vergessen wurde) sprechen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 05:58, 26. Sep. 2013 (CEST)

PR 333, PR 335 und PR 353, dann eine ganze Weile nichts und schließlich noch einmal in KC 1. --Xpomul (Diskussion) 16:45, 26. Sep. 2013 (CEST)

Hm, von KC 1 abgesehen alles vor 398.

Sieht dann tatsächlich so aus, als hätten die Autoren das zwischenzeitlich komplett vergessen gehabt.

Ich passe die Anmerkung nochmal an, um diese Infos auch noch wiederzuspiegeln.

Danke, Xpomul. --NAN (Diskussion|Beiträge) 19:00, 26. Sep. 2013 (CEST)

Hab mal selbst nachgeschlagen, weil ich gerade was anderes geprüft habe.

Die Erwähnung in PR 398 ist letztlich nur eine Erwähnung? Will sagen: Ob der Mond da erwähnt wird, weil er immer noch existiert, oder um an die Ereignisse zu erinnern kann man da nicht wirklich rauslesen. Also diese konkrete Stelle doch kein Beispiel für Autorenfehler? --NAN (Diskussion|Beiträge) 20:59, 11. Jan. 2019 (CET)

In diesem Zusammenhang habe ich gerade eine Frage: Wie wurde denn die Zerstörung von Nereid eigentlich geschildert? Zerstört im Sinne von "annihiliert, zerstrahlt, gänzlich vernichtet"? Oder eher wie "verwüstet"? Im zweiten Fall wäre ja vielleicht noch ein mehr oder weniger großer Felsbrocken übriggeblieben. --Zoltar (Diskussion) 21:19, 11. Jan. 2019 (CET)

Er explodierte. --Klenzy (Diskussion) 21:24, 11. Jan. 2019 (CET)

Zerbarst und wurde evtl. gar nicht gaaanz zerstört. ;-)

Siehe auch gerade gemachte Ergänzung: https://www.perrypedia.proc.org/mediawiki/index.php?title=Nereid&type=revision&diff=1466830&oldid=1466819

Es ist schon, interessant... ;-)

Quelle:PR332 spricht erst von explodieren und dann, Zitat: »[...]Im Glutodem der Transformexplosionen verging der 395 Kilometer durchmessende Zwergmond[...]«

Quelle:PR353 spricht von, Zitat »[...]Nereide war mitsamt seiner Besatzung in einem Feuerschlag des Riesenroboters ausgelöscht worden.[...]«

Hört sich schon seeehr vernichtend an. In Quelle:PR335 ist es aber "nur" ein zerbersten. Aber selbst "nur" zerborsten passt das nicht so wirklich dazu, wenn in späteren Heften einfach nur davon gesprochen wird, dass zwei Monde Neptun umkreisen. Die Interpretation in der Beilage in Quelle:PR2700 zieht etwas gerade, aber so gaaaanz, hm, irgendwie in meinen Augen trotzdem unrund. ;-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 21:30, 11. Jan. 2019 (CET)

Nach der Aussage in Quelle:PR2979 ist er wieder da :) --Zoltar (Diskussion) 15:31, 5. Jan. 2021 (CET)