Diskussion:Norel Lindner

Stellvertretend für die verschiedenen gestern neu angelegten Artikel ohne jeglichen Inhalt: Ich finde das nicht gut. Wenn jemand einen neuen Artikel anlegt - auch wenn der Artikel noch »in Arbeit« ist - dann sollten doch wenigstens ein paar rudimentäre Informationen enthalten sein. Die Artikel ‎Norel Lindner, ‎Yarron Odac, ‎TALIN-Jäger, ‎Mehul Tondesi und ‎James Birungi haben aber überhaupt keinen Inhalt. Vermutlich wird das so bleiben, bis PR-Stardust 2 erschienen ist, denn die Begriffe kommen ja offenbar aus der Leseprobe zu diesem Roman. Das kann doch nicht Sinn der Sache sein? --Johannes Kreis (Diskussion) 14:59, 18. Jun. 2014 (CEST)

So richtig begeistert bin ich auch nicht. Man könnte ja wenigsten schon die Zykluskategorien Personen und Stardust (Serie) setzen, wenn man das schon für sich reserviert. So läßt man auch keinem anderen die Chance, Punkte zu sammeln. Bißchen unfair ist das hier schon. --Pisanelli (Diskussion) 15:04, 18. Jun. 2014 (CEST)

Sie sind von Tostan, der wiederum als "selbst PR-Autor" Insiderwissen hat.

Ich vermute, er hat die Artikel schon fertig, darf sie aber noch nicht einstellen (weil ja die Hefte noch nicht erschienen sind).

War irgendwann in der Vergangenheit bei von ihm selbst geschriebenen Geschichten bei Stellaris so, wenn ich mich recht erinnere.

Falls dem so ist, dann verstehe ich zwar einerseits Tostans Anliegen. Andererseits ist es aber natürlich nicht so wirklich im Sinne unseres Gemeinschaftsprojekts. Falls er sofort nach Erscheinen der Hefte Zeit hat, seine Texte einzustellen, braucht er das "InArbeit" nicht. Falls er nicht sofort Zeit hat, na ja, dann verdient jeder die gleiche Chance, sich selbst einbringen zu können.

Er meint es sicher nur gut, will vermute ich mal einfach nicht, dass andere was schreiben, nur um dann festzustellen, dass er eine Minute vorher seine Texte eingestellt hat.

In Summe sollte er es aber denke ich einfach drauf ankommen lassen. Zugleich sollten wir ihn einfach direkt ansprechen, so ist das ja auch nicht so wirklich gemeinschaftlich. ;-)

Ich mache ihn mal auf diese Diskussion hier aufmerksam. --NAN (Diskussion|Beiträge) 15:48, 18. Jun. 2014 (CEST)

PS: TALIN-Jäger könnte man mit Infos aus der Leseprobe zu Stardust 1 bereits zum Stubs machen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 15:54, 18. Jun. 2014 (CEST)

Wir sollten ein wenig Geduld haben. was haben wir zu verlieren. Kommt nichts, können wir den Artikel immer noch löschen. --Poldi (Diskussion) 16:14, 18. Jun. 2014 (CEST)

Na ja, das ist nicht der Punkt?

Es kommt ganz sicher was, da vertraue ich Tostan einfach (und die ersten Sachen stellt er ja jetzt schon ein).

In der Zeit, in der er sich die Artikel schon mal vorsorglich gesperrt hat, hat aber halt niemand anders eine Chance, sich da einzubringen (und ja, ich war am Überlegen, den Stubs für TALIN-Jäger zu schreiben, wollte dann letztlich warten, bis das Heft draußen ist, bevor ich was veröffentliche; ist für mich zwar in dem Fall gleichgültig, aber nur um zu zeigen, dass das nicht nur eine rein theoretische Sache ist;-) ). --NAN (Diskussion|Beiträge) 16:23, 18. Jun. 2014 (CEST)

Hi @ll. Das hatten wir in der PP ja auch noch nicht, dass einer der Autoren die Infos selbst reinstellt. ;-) Dafür gibt es bislang noch keine Vorgehensweise. Können wir aber gern regeln. Ich hab die Artikel auf "in Arbeit" gesetzt, damit sich kein anderer die Mühe machen muss. Da einige Leser die Hefte am Dienstag schon erhalten, habe ich gestern die Artikel auf "in Arbeit" gestellt, damit keiner unnötig Zeit verschwendet, wenn ich die Daten aus den Manuskripten schon erstellt habe. Ich erhalte die Hefte zB erst am Freitag. Da stellt sich also die Frage, wann man das reinstellt. Schließlich sollen die Leser, die erst Donnerstag die Hefte kriegen, nicht gespoilert werden. Kann mich nicht erinnern, auf den Hilfe-Seiten gelesen zu haben, ab wann man neue Artikel erstellen oder Infos in die Artikel einfließen lassen soll. Ab dem offiziellen Erscheinungstermin? Ab dem Zeitpunkt, an dem man das Heft hat? Das könnten wir klären, sofern ich es überlesen habe. Dann sollten wir auch aber noch die Uhrzeit dazuschreiben ... ;-) Mein derzeitiger Ansatz: Ich schau von Heft zu Heft, was sich bei mir zeitlich ausgeht und das erstellle ich dann für mich vor dem offiziellen Veröffentlichungstermin. Sobald etwas offiziell ist, wie zB aus der Leseprobe von Band 02 geb ich das "in Arbeit" in die Dateien, die ich bereits vorbereitet habe. Da sind vermutlich 10 % des Heftes aufgearbeitet und es bleibt auch für alle anderen noch genügend übrig, zB die Handlungszusammenfassungen etc. Ist das für euch so okay? Andererseits: Wenn ein anderer den Stardust-Zyklus zur Gänze aufarbeiten will (um Punkte für neue Artikeln zu sammen), muss er/sie es mir sagen, dann spar ich mir die Zeit. ;-) Denn mir ist die Anzahl der von mir neu erstellten Artikel oder die Edits gleichgültig. Das ist anfangs ganz lustig anzusehen, aber das nutzt sich mit der Zeit ab. Es geht darum, die Datenmenge zu erhöhen und ein "vollständiges" Nachschlagewerk zu erstellen. Gemeinsam und aufeinander abgestimmt. Wie tun wir? CYA Tostan 16:20 (CEST)

Mein Vorschlag:

Verhalte Dich einfach wie jeder andere Nutzer:

Lege einen Artikel an und stelle gleichzeitig Inhalt ein, wenn Du denkst, das passt (wann genau bezüglich Erscheinen eines Heftes brauchen wir denke ich nicht regeln, das macht schon jeder gefühlsmäßig richtig).

Setze "InArbeit", wenn Du an dem gerade eingestellten Inhalt noch ungestört weiterarbeiten willst (Empfehlung im wiki ist: nicht länger als zwei Tage, aber Ausnahmen gibt es natürlich immer wieder).

Reserviere Dir aber keine Artikel, ohne Inhalt einzubringen. Das passt irgendwie nicht so zu dem ganzen Gemeinschaftsgedanken, wir hätten zumindest gerne alle die Möglichkeit, die Miniserie gemeinsam aufzuarbeiten. Ob diese Möglichkeit dann genutzt wird ist ein anderes Thema. ;-)

Falls Dir jemand anders zuvor kommt, ist halt so. Wahrscheinlich wirst Du Deine Artikel aber sowieso als erster reinbringen und wahrscheinlich noch bevor irgendjemand anders überhaupt dran denken kann, selbst einen Artikel zu schreiben. Da wird Dir dann auch niemand böse sein und falls sich jemand mit Dir abstimmen will, kommt er schon auf Dich zu. :-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 16:37, 18. Jun. 2014 (CEST)

So sehe ich das auch. --Johannes Kreis (Diskussion) 23:19, 18. Jun. 2014 (CEST)

Ich kann auch mit der jetzigen Vorgehensweise von Tostan gut leben. --Poldi (Diskussion) 14:15, 19. Jun. 2014 (CEST)

Ich finde die Diskussion auch losgelöst vom konkreten Fall ganz interessant, weil sie mich zum Nachdenken bringt.

So habe ich mir dadurch angeregt die Frage gestellt, wann ich Artikel schreibe. Ich mache das, wenn mich eine Figur, ein Gegenstand, etc. fasziniert, ich den Begriff interessant finde. O.k., wie wahrscheinlich jeder andere, hm, nennen wir es mal Power-User ;-), mache ich auch haufenweise "Arbeit", Sachen, die mich nicht wirklich faszinieren und die haufenweise Zeit kosten, bei denen ich mir aber denke, dass sie gut für das wiki sind. Aber das motivierende Tüpfelchen auf dem i sind halt dann Artikel zu Begriffen, die mich beim Lesen irgendwie angesprochen haben, dass Potential, so einen Artikel als erster Beitragschreiber auch mal mit dem eigenen "Stempel" zu versehen. ;-)

Meine Vorhersage für diese Diskussion wäre, dass - falls sich Tostan nicht von sich selbst aus bezüglich "Artikel reservieren" (und nur um diesen Teilaspekt geht es) anders entscheidet - die meisten ähnlich wie Poldi sagen werden, dass sie damit auch leben können. In der Tat, bevor evtl. das Risiko besteht, dass Tostan auf seine Beiträge verzichtet, weil ihn die Diskussion vielleicht nervt (kann bei unseren Diskussionen ja schnell passieren ;-) ), würde auch ich diesen Standpunkt vertreten.

Das heißt natürlich, dass wie er oben geschrieben hat um die 10% der zu schreibenden Artikel weg sind und zwar bereits jetzt (dass sie erst wenige Tage vor Erscheinen des Heftes reserviert werden, macht keinen Unterschied, sie könnten vom praktischen Effekt her auch gleich jetzt reserviert werden). Ich vermute mal, es werden die Artikel sein, die er am interessantesten findet. Ich vermute mal, da wird es eine ziemliche Überschneidung zu dem geben wird, was ich interessant finde, was mir Spaß machen würde.

Also ergibt sich ganz praktisch die Situation, dass man einen Roman liest, einen Begriff interessant findet, noch kein Text im wiki dazu steht, man aber nichts schreiben darf, da von einem anderen Mitarbeiter reserviert. O.k., hätte Spaß gemacht was zu schreiben, weiter zum nächsten Begriff, ups, auch schon reserviert... ;-)

Natürlich kann einem genauso gut passieren, dass einem andere ohne die ganze Reservieren-Sache zuvor kommen. Insbesondere, wenn sie die Hefte schon früher als man selbst lesen konnten. Aber es bleibt dabei halt eine Chance, dass man ab und an auch mal der Erste ist. Fühlt sich einfach irgendwie anders an, lässt mich denken, dass es schon seinen Grund hatte, warum das InArbeit zumindest früher nicht ganz so gerne gesehen wurde. ;-)

Vielleicht noch einen Gedanken wert ist denke ich auch, dass das, was hier einer darf, dann natürlich jeder darf. Sehe das bei den meisten aktuell aktiven usern nicht, aber mal schauen, wie viele Leute in Zukunft die "Artikel reservier"-Möglichkeit nutzen.

Rein praktisch macht das jetzt für mich die Stardust-Miniserie zu etwas zum später mal lesen. Habe ohnehin zu wenige Zeit und viel zu viele Vorhaben. ;-) Irgendwann ist die erste Runde an Erfassen von Artikeln durch. Es werden dann immer noch genügend Artikel zu schreiben übrig sein. Es wird dann keine Situation mehr geben, in der man, obwohl noch nichts im wiki vorhanden ist, nichts schreiben darf. Es wird sich für mich persönlich einfach besser anfühlen.

Von daher ändere ich meine Meinung auf ein neutrales "kann ich auch damit leben" und stecke meine Zeit lieber wieder in andere, ebenfalls Spaß machende Themen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 15:45, 19. Jun. 2014 (CEST)

*grübel* *grübel* *grübel*

Ich hab jetzt mal ne Nacht drüber geschlafen und versucht den PPnauten vom zufälllig in diesem Punkt mehr wissenden Autor zu trennen.

Und als PPnaut geht es mir wie NAN. Ich lese ein Heft, denke mir ... ah, die Figur interessiert mich, die könnte ich für die PP erfassen. Dann schau ich in die PP und ein anderer kommt mir zu vor, weil er zB das Heft schon Dienstag statt wie ich Freitag erhalten hat und durchackern konnte. Dann hab ich Pech gehabt.

Das war ja immer schon so in der PP. Man hätte das immer schon besser untereinander koordinieren können, zB mit einer eigenen Seite, in der sich die PPnauten jeweils eintragen, woran sie gerade arbeiten, damit keine Doppelgleisigkeiten entstehen. Ist ja alles Zeit, die draufgeht und die man für andere Artikel nutzen kann. Diese Koordination gibt es nicht. Ich weiß nicht, ob es dazu schon mal ein Meinungsbild gab und ich hab auch keine Ahnung, wie ein Meinungsbild pro oder kontra mehr interne Koordination ausginge.

Es zählte halt immer der Schnellere. Ob das Sinn macht, sei dahingestellt.

Und, NAN, ich gebe dir recht - manchmal ärgert man sich, dass ein anderer schneller war, weil er zB das Heft am Dienstag statt am Freitag erhält. Entweder wir koordinieren uns da besser oder wir nehmen dieses "Glück des Schnelleren" weiterhin hin. Zum konkreten Fall: Ja, ich nehme mir wie jeder PPnaut die Teile aus den Heften, die mich interessieren, wo ich halt gern einen Artikel erstelle. Yarron und Norel sind mein Eigendesign, damit war es leicht, die jeweiligen Artikel zu verfassen. Handlungszusammenfassungen sind zB nicht so mein Ding, deshalb mach ich das nur bei STELLARIS. Das "InArbeit" hab ich Dienstag gesetzt, weil ich nicht wusste, wie viel früher vor dem Erscheinungstermin man die Info wirklich hier reinstellen soll/darf und weil ich nicht wollte, dass sich noch zusätzlich wer die Arbeit bei den drei Begriffen macht. Ich muss die Artikel mit "InArbeit" nicht blockieren. Ich dachte halt, es ist für die anderen übersichtlicher.

Ich kann auch einfach am Dienstag, dem Tag an dem offenbar einige schon das Heft erhalten, den kompletten Artikel online stellen - eben damit sich keiner unnötig die Arbeit macht, weil ich das schon auf dem Rechner habe. Unter dem Strich ist das derselbe Effekt. Und mal wirklich gefragt: Wie sieht das der Verlag, wenn hier Infos der Hefte *vor* dem offiziellen Erscheinungstermin reingestellt werden? CYA Tostan 17:26 19.06.2014 (CEST)

Wenn es für euch okay ist, dann lasse ich bei Yarron und Norel das InArbeit drinnen. Wir haben dann vier Wochen, bis wir wissen, wie wir bei Stardust-Begriffen weiter machen. Okay? CYA Tostan 17:30 19.06.2014 (CEST)

Hm, Tostan, da Du mich erwähnst: das einzige was jemanden wie mich stört, ist das Reservieren, nicht dass vielleicht jemand anderes schneller ist. Selbst mit dem Reservieren kann ich aber im Zweifelsfall wie geschrieben auch leben. Vielleicht habe ich das aber missverständlich rübergebracht.

Auch hat niemand gefordert, dass Du den Artikel vor dem Erscheinen des Hefts komplett einstellst? Warte doch einfach auf den offiziellen Veröffentlichungstag.

Mit dem bisherigen Vorgehen fahren wir eigentlich nun schon ziemlich lange, ziemlich gut. Ich verstehe nicht ganz, warum Du da Probleme siehst, wenn das Vorgehen für alle anderen klar geht. Du also eh niemanden auf die Zehen steigst, wenn Du bei ein paar Artikel (am offiziellen Veröffentlichungstag) schneller bist.

Und wie gesagt, im kleinen Rahmen abstimmen war und ist schon immer möglich gewesen und wurde von Leuten dann auch teils gemacht. Mehr Bürokratie hatten wir bisher eigentlich nicht gebraucht. --NAN (Diskussion|Beiträge) 18:29, 19. Jun. 2014 (CEST)

Leben kann ich damit auch, da ich sowieso keine aktuellen Zyklen einarbeite. Bin ich wahnsinnig? Was sich da noch alles ändert innerhalb eines Zyklus, da schreibt man sich ja einen Bär. Ich dachte nur daran, dass alle die gleiche faire Möglichkeit haben sollten, einen Artikel einzuarbeiten, der ihnen gefällt. Und die fairste Möglichkeit ist halt - wer am Schnellsten ist, hat gewonnen. Reservieren ist da in der Hinsicht dann ein unfaires Mittel, sich selbst die Kuchenstückchen in Sicherheit zu bringen. Letztendlich kann es einem aber egal sein, da sicher noch mehr als genug Arbeit auf uns hier wartet. Man kann eigentlich nur über jeden Artikel froh sein, den jemand anderer schreibt :-) --Pisanelli (Diskussion) 19:50, 19. Jun. 2014 (CEST)

Wenn ich da auch noch mal präzisieren darf: Zitat: Warte doch einfach auf den offiziellen Veröffentlichungstag.

Genau das ist - losgelöst von mir - das Thema: Es gibt keine Regelung, wann man eine Text in die PP reinstellen darf. Wer die Hefte früher hat, kann das auch früher reinstellen. Nur ... ist das auch gestattet? Gibt es eine Regelung? Wie sieht das der Verlag? CYA Tostan 11:14 20.06.2014 (CEST)

Ich stelle mir gerade vor, wir - also alle, die sich an der Diskussion beteiligen wollen - könnten einfach in nem z.B. Irisch Pub abhängen und persönlich miteinander quatschen. Wahrscheinlich wäre das Thema nach 20 Minuten durch. ;-) Schriftliche Kommunikation hat einfach irgendwie die Eigenschaft, sich länger zu ziehen. ;-)

Zu Deiner Frage Tostan: Mir scheint, dass Du als Autor am ehesten/leichtesten in der Lage bist, Deine Kollegen/Auftraggeber vom Verlag zu fragen? Insbesondere, da Deine Frage sich ja darauf beziehen dürfte, wann Du als Autor etwas veröffentlichen darfst. Würde mich jetzt mal nicht wundern, wenn der Verlag da eine Unterscheidung zwischen begeisterten Fans, bei denen klar ist, dass sie so oder so erst was schreiben können, wenn der Verlag was zum drüber schreiben bereitgestellt hat und Euch Autoren machen würde. Aber das müsstest Du am ehesten wissen bzw. Dein Vertrag könnte sogar eine diesbezügliche Klausel besitzen...

Praktisch kommt es seeeeehr selten vor, dass jemand etwas einstellt, bevor Romane in der Breite zur Verfügung stehen. Was denke ich schlicht daran liegt, dass vorher die meisten nichts zum drüber schreiben haben. Wenn ich mich recht erinnere, dann ist der von Dir weiter oben erwähnte Dienstag zumindest in Deutschland der Dienstag nach dem offiziellen Veröffentlichungstermin (laut PR-Webseite) am Freitag? Manche haben da bezüglich Versorgung einfach Pech, aber niemand hat das Glück den Roman drei Tage früher zu erhalten.

Frühest mögliche regelmäßige Möglichkeit dürfte Bahnhoskiosk Donnerstag Abend sein. Selbst dann müssen die Leute den Roman erstmal lesen, werden also kaum was vor Freitag einstellen (und die meisten haben selbst da noch keine Zeit).

Nur in Ausnahmefällen sieht man mal kleinere Spoiler sehr früh (korrigiert mich bitte, falls ich da was übersehe). Wenn Fans halt total begeistert vom Produkt sind, meistens beim Start eines neuen Zyklus oder so und es einfach nicht mehr abwarten können und Glück hatten, das Produkt etwas Früher erhielten. Leseproben nehme ich da übrigens aus, den die stehen ja mal wieder allen mit Internet, also einer seeehr großen Menge von Fans zur Verfügung. Unsere Artikel verraten da nichts, was der Verlag nicht schon der Allgemeinheit zum Lesen zur Verfügung gestellt hat.

Tl;dr es kommt so weit ich das überblicken kann so gut wie nie vor, dass wir im wiki spoilern, bevor die meisten Menschen eine Info auch in den Romanen lesen könnten. Tostan, als jemand mit "Connections" und an dem Thema interessierter, frag doch bitte einfach nach, dann können wir uns zukünftig genau nach den Wünschen des Verlags richten. --NAN (Diskussion|Beiträge) 13:28, 20. Jun. 2014 (CEST)

Stardust Band 01 ist heute, am 20.06.2014 offiziell erschienen. Am Dienstag, den 17.06.2014 haben die ersten im Galaktischen Forum geschrieben, dass sie den Roman erhalten und auch prompt gelesen haben. Ich meinte also tatsächlich Dienstag *vor* dem offiziellen Erscheinungstermin. Ich frage da wirklich nächste Woche mal beim Verlag nach. Interessiert mich jetzt, wie die Verantwortlichen dazu stehen. CYA Tostan 16:26 20.06.2014 (CEST)

Eine Woche mit Feiertag sowie ein neues Produkt scheint mir keine gute Grundlage, um allgemeine Schlussfolgerungen abzuleiten. Eventuell vorhandene einzelne Händler, die einzelnen Forums-Mitgliedern erlauben, das Heft schon früher zu kaufen, als vom Verlag vorgesehen, ehrlich gesagt auch nicht. Das Wiki hier ist nicht das Forum und wie gesagt, zumindest mir ist nicht aufgefallen, dass Leute Artikel zur EA in der Regel schon Dienstags einstellen, die sie nicht auf Grundlage Leseprobe oder ähnliches, was ja tatsächlich schon früher rauskommt, schreiben könnten (ehrlich gesagt: selbst so Leseprobe-Artikel sehe ich nicht so wirklich in Mengen, ist dann falls überhaupt meist ein einfaches Aufzählen von Begriffen im jeweiligen Portal). Na ja, und das hebt falls ich nicht einfach Sachen übersehe irgendwie doch die Argumentation "weil Leute schon Dienstags Artikel schreiben ..." auf.

Aber es ist gut, wenn Du die Gelegenheit nutzt, mal beim Verlag nachzufragen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 17:25, 20. Jun. 2014 (CEST)

Ich habe überhaupt kein Problem damit, wenn sich jemand einen Artikel »reserviert«. Ich finde es nur nicht in Ordnung, dass das in dieser Weise geschieht, d.h. mit einem Artikel ohne Inhalt, der dann auch noch für unabsehbare Zeit »In Arbeit« und somit für alle anderen gesperrt ist, die womöglich schon etwas beitragen könnten. Für mich als Leser der Perrypedia ist das auch nicht schön. Ich klicke einen Link an und gelange zu einer Seite ohne jegliche Information. Was habe ich davon? --Johannes Kreis (Diskussion) 15:55, 20. Jun. 2014 (CEST)

Wie geschrieben: Es diente dazu, dass sich keiner die unnötige Mühe macht. Es könnte hier auch keiner was beitragen, weil noch keiner den Roman hat, außer die Autoren. Die Reservierung wäre bei Projekten, in dem ich selbst Nur-Leser bin, ohnehin nicht der Fall. Da würd ich nichts reservieren. CYA Tostan 16:31 20.06.2014 (CEST)