Diskussion:Pferd

Eigener Artikel notwendig?

Ich möchte die Arbeit des Artikelerstellers nicht herabwürdigen, das war sicher viel Arbeit. Aber macht es wirklich Sinn, dazu einen eigenen Artikel zu verfassen? Was kommt danach, ein Artikel über Hunde, Katzen, Goldfische und Blattläuse? Oder schlechte Angewohnheiten, Flüche und Gesetzesübertretungen?
Ich kann punkto Pferde eigentlich keine Relevanz für das Perryversum erkennen, auch wenn sie gelegentlich darin erwähnt werden. --Gesil 17:25, 25. Jul. 2011 (CEST)

Finde interessant, dass die Cappins Pferde Morga nannten, oder dass es terranische Pferde auch in Gruelfin gibt (und warum) und was sonst noch alles so im Geschichts-Abschnitt steht (mal vom ersten Absatz vielleicht abgesehen, der mir zu wenig über Pferde handelt, auch wenn da Pferde vorkommen).

Also ich denke: Genug Perryversum bezogen, um seinen Platz als Artikel in unserer Wiki zu haben. Halt ebenso, wie Artikel über z.B. Karryls. --NAN 19:47, 25. Jul. 2011 (CEST)

Ich finde auch, dass der Artikel einen Bezug zum Perryversum hat. Klar, das ist jetzt kein Artikel mit fundamentalen Informationen, aber der Artikel hat was niedliches. :-) BTW, der Artikel müsste Pferd heißen. Es sei denn, Pferde würden als Volk durchgehen. --Poldi 20:40, 25. Jul. 2011 (CEST)

Grenzwertig! Auch deshalb, weil nur von einer weiteren Seite auf diesen Artikel verwiesen wird.

Ansonsten halte ich es wie Poldi und habe nichts dagegen, wenn der Artikel als Pferd in der PP verbleibt. --JoKaene 21:00, 25. Jul. 2011 (CEST)

Poldi, du Schurke, du hast mir mit dem Verschieben meinen Beitrag gekillt! ;-)

Oh, ich bin ja so ein Schuft ;-) Deinen Beitrag zu erwischen, war gar nicht so leicht.:-) Wenn wir uns mal treffen, gibts eine Brause zur Entschuldigung! --Poldi 21:50, 25. Jul. 2011 (CEST)

Also nochmals: Dagegen bin ich ja auch nicht. Aber wenn wir konsequent bleiben, müssten auch die von mir (absichtlich übertrieben) genannten Beispiele eigene Artikel werden. Und dann wird es ein bisschen unnötig komisch. --Gesil 21:31, 25. Jul. 2011 (CEST)

Kennst Du die Steinlaus von Loriot? Wir legen ja viel Wert darauf, ein seriöses Nachschlagewerk zu sein und entsprechend streng werden die Informationen geprüft. Hier ist eine der wenigen Möglichkeiten formal korrekte Angaben zu machen und trotzdem ein bisschen Humor/Augenzwickern, oder wie man es auch immer nennen mag, anzuwenden. Natürlich muss bei ähnlichen Artikel genau so geprüft werden wie wir es in der Vergangenheit getan haben. Es wurden ja auch schon Artikel gelöscht. Artikel über schlechte Angewohnheiten haben wir auch schon: Rauchen und Alkohol. Einen Artikel über Katzen gibt es auch schon. OK, der Witz war jetzt ziemlich flach. Flüche haben wir unter Zitate. Goldfische oder Blattläuse gibt es aber wirklich noch nicht ;-)--Poldi 21:50, 25. Jul. 2011 (CEST)

Tja, mit einer Brause sammelst du bei mir keine Pluspunkte, auch nicht wenn du sie mir spendierst. Ein Bier wäre mir da schon lieber. ;-)

Aber wir schon gesagt: ich hab kein Problem mit dem Artikel an sich. Wenn das manche für sinnvoll erachten, dann soll er halt bleiben. Meine Bedenken gehen eher in die Richtung, was dann noch alles auf uns zukommen mag. Aber das kann ich ruhig abwarten, vielleicht ist es ja eh nicht so schlimm wie ich befürchte. --Gesil 22:00, 25. Jul. 2011 (CEST)

Also ich halte den Beginn des Geschichtsteils für zu ausführlich. Relevant ist der Artikel aber auf alle Fälle. Ich würde ihn aber anders aufbauen - so ist er nur eine bessere Liste. --Thinman 23:12, 25. Jul. 2011 (CEST)

Sehe ich ähnlich, mir fällt allerdings nicht ein, wie man den Artikel besser gestalten könnte.

Nachdem nun das »Nicht-Löschen« geklärt ist: Vielleicht hast Du ja Zeit, Thinman, den Artikel mal nach Deinen Vorstellungen umzubauen? --NAN 06:49, 26. Jul. 2011 (CEST)

Passt Takvorian da auch rein? --Johannes Kreis 07:25, 26. Jul. 2011 (CEST)

Hm, denke wenn der Artikel anders aufgebaut wäre, gäbe es wahrscheinlich einen Abschnitt für Querverweise zu ähnlichen Themen und dort wäre dann auch ein Querverweis auf Takvorian gut untergebracht?

Mal schau'n, was Thinman macht. --NAN 07:44, 26. Jul. 2011 (CEST)

Bin etwas erstaunt über die ganze Aufregung! Meiner Meinung macht der Artikel durchaus Sinn. Querverweise zu Zentauren und Takvorian gehören hier vielleicht wirklich noch hin. In den TBs gibts auch noch weitere pferdeähnliche Kreaturen, die man einbauen könnte. --Calloberian 08:39, 26. Jul. 2011 (CEST)

So bitte - mal schnell zwischen Tür und Angel.

Wenn's noch trockner geht, ohne den Wikipediaartikel direkt zu zitieren, bitte. Den Geschichtsteil habe ich mal umbenannt - denn der müßte noch geschrieben werden. Ich halte es für unwahrscheinlich, daß die Lemurer die Pferde nicht ebenfalls auf ihre Kolonialwelten mitgenommen haben, nachdem ja bereits die Cappins die Möglichkeiten dieser Rasse erkannt haben. Es müßte demnach auch noch auf anderen Welten Verwandte des Pferdes geben (Arkon-Spezialisten vor !).

Auf Rustoner hatte Klack-Klack ja auch seine Gauchoroboter (Billy the Kid), Rhodan selbst ritt im frühen Cappinzyklus zum Vernügen.

Takvorian würde ich jetzt nicht direkt erwähnen, seine Pferdemaske hingegen schon. Die spricht nämlich dafür, daß Pferde nichts ungewöhnliches sind, wenn man sich als solches tarnt.

so, jetzt feuer frei. --Thinman 11:23, 26. Jul. 2011 (CEST)