Diskussion:Ralph Artur

Geburtsjahr

In der Lexikonseite von PR 340 I (Besatzungsmitglieder der CREST IV) wird Arturs Alter mit 68 Jahren angegeben (Bezugsjahr 2435 - Erdzeit!), was auf das Geburtsjahr 2367 hindeutete. Das III. Lexikon nennt hingegen im Eintrag CREST II sein Alter mit 38 Jahren (Bezugsjahr 2400), was mit gleicher Rechnung 2362 ergibt. Letztere Angabe konnte durch Einsicht in das Exposé zu PR 200 bestätigt werden. Somit ist auch das geklärt ;-). Nach PR 392 wird Artur nicht mehr erwähnt - der letzte Satz "schied aus dem Flottendienst aus und begründete die weltbekannte ralph-Artur-Klinik" wurde daher als frei erfunden gestrichen und ersetzt. --Heiko Langhans (Diskussion) 11:56, 14. Mär 2018 (CET)

Annahme: Bei dem erst erwähnten Lexikoneintrag handelt es sich um einen Tippfehler "8" statt "3"; das wäre alles stimmig! Zusätzliche Info: Im PP-Artikel Autorenfehler wird bei Absatz Personen folgendes aufgelistet: Laut Perry Rhodans Erinnerung in PR 258 war Dr. Ralph Artur bereits Bordarzt auf der CREST. Da diese im Jahre 2328 zerstört wurde, und Artur erst 2362 geboren wurde, irrt er. Ist zwar keine Antwort auf deine Frage, aber vielleicht hilft es trozdem weiter. --Norman (Diskussion) 16:25, 14. Mär 2018 (CET)

Ähh - ich habe gar keine Frage gestellt. Re Lexikoneintrag; Passt nicht ganz, es müssten eigentlich 73 Jahre sein. Aber Du hast schon recht: Irgendwo hat da jemand falsch getippt. Die Erwähnung in PR 258 ist insofern auch als Tippfehler zu sehen, weil darin von der nummernlosen CREST gesprochen wird und nicht von der CREST II (aktuelles Schiff ist bekanntlich die CREST III, und die Angabe bezieht sich auf den Vorgänger).

Eigentlich wollte ich nur durch die Exposé-Erwähnung Eure Akkuratese adeln - keiner versteht mich ... :sob: -- Heiko Langhans (Diskussion) 17:28, 14. Mär 2018 (CET)

Quellenangaben

Meiner Meinung nach sollten die Quellen gestrichen werden, die im Text nicht vorkommen. Wie seht ihr das? --Cuore (Diskussion) 13:37, 10. Mär 2018 (CET)

Wenn nichts aus den besagten Quellen für den Artikel verwendet wurde, gebe ich dir Recht. --GolfSierra (Diskussion) 13:55, 10. Mär 2018 (CET)

Nö. Es ist ja offensichtlich, dass da noch Inhalte fehlen (Klammern deuten das an), auch wenn die Quellen schon bekannt sind. Normalerweise setzen wir dann die Kategorie "Fehlende Daten". Und das haben wir hier ja auch gemacht. --Pisanelli (Diskussion) 16:05, 10. Mär 2018 (CET)

Der Quellenabsatz hier war völlig verschludert, da halte ich eine Säuberung durchaus für angebracht. [1] --Klenzy (Diskussion) 17:48, 30. Mär 2018 (CEST)