Diskussion:Solare Flotte

Teil mit Geschichtszahlen und Kapitel Geschichte?

Die ganzen Kapitel, die jetzt mit Geschichtszahlen überschrieben sind, können doch eigentlich in das Kapitel Geschichte. Das ist ja gerade die Geschichte (von Veränderungen und Neuerungen). --Pisanelli (Diskussion) 11:22, 24. Jun. 2023 (CEST)

Dem Artikel fehlt ja noch das Kapitel »Geschichte«. Von daher könnte man die ganzen Jahreszahlen / Flottenstärken als Entwicklung in einem Geschichtsabschnitt verwerten. Nur zu. --GolfSierra (Diskussion) 11:29, 24. Jun. 2023 (CEST)

Ja, sieht jetzt deutlich besser aus. --Klenzy (Diskussion) 11:36, 24. Jun. 2023 (CEST)

Habs jetzt auch nochmal optisch und von der Gliederung verbessert. Ich hoffe, das ist okay so. --Pisanelli (Diskussion) 11:51, 24. Jun. 2023 (CEST)

Solare Flotte im 16. Jahrhundert NGZ

Es gibt wieder eine Solare Flotte im Jahr 1514 NGZ, vermutlich auch schon früher. Ich weiß nicht, wie ich das darstellen soll. Soll ich da einen neuen Artikel anlegen? Bisher gibt es keinerlei Daten, nur die Existenz der Flotte an sich wird erwähnt in Heft 2700. --Pisanelli (Diskussion) 12:39, 5. Jul. 2018 (CEST)

Jetzt gibt es auch einen Einsatz der Solaren Flotte. Also, neuer Artikel oder diesen hier fortführen? --Pisanelli (Diskussion) 13:44, 7. Jul. 2018 (CEST)

Keine Ahnung, kenne den Zyklus nicht, kann nicht kompetent mitreden. Intuitiv-inkompetent würde ich sagen, die Solare Flotte anno 1514 kann mit der alten Flotte (des Imperiums) kaum was zu tun haben, daher eher ein eigener Artikel. Ob sich denn ein eigener Artikel lohnt? Die Wege der Autoren sind unergründbar. --Klenzy (Diskussion) 14:31, 7. Jul. 2018 (CEST)

Auf jeden Fall ist sie ein wichtiger Teil der LFT-Flotte. Ein eigener (solarer) Verband wäre aber etwa der Luna-Sicherungsverband, der aus immerhin 1000 Schiffen bestand. Auch der Hilfskonvoi nach Ghatamyz 1514 NGZ bestand überwiegend aus Schiffen der Solaren Flotte, war aber im Auftrag der LFT unterwegs. Das vermischt sich halt manchmal etwas. Aber solange es eine/n Solare/n Premier gibt, gibt es auch eine Solare Flotte, die für die Verteidigung des Sol-Systems zuständig ist. Ich kann gerne einen neuen Artikel beginnen, gefüllt werden müsste er dann aber auch von anderen. Viele Infos habe ich nicht. --Pisanelli (Diskussion) 14:49, 7. Jul. 2018 (CEST)

Extrem schwankende Flottenstärken

Das ergibt sich zwar so nicht aus den Quellen, aber vielleicht sollte man irgendwo als Anmerkung einfügen, dass mit den Angaben zu den Flottenstärken oft sehr sinnfrei umgegangen wird. Umgelegt auf die reale Welt braucht ein Staat in etwa zur Aufrechterhaltung der inneren Ordnung immer gleich viele bewaffnete Einheiten. Militärdiktaturen und die USA einmal ausgenommen. Das SI besaß in der Frühzeit vgwl. riesige Flotten, die LFT anfangs praktisch keine, etc. Gerade in der Frühzeit war die Solare Flotte geradzu riesig vglw. mit dem kontrollierten Gebiet, das ja im wesentlichen nur aus dem Solar-System und einigen anderen Welten bestand. --Faktor CII (Diskussion) 10:05, 22. Feb. 2016 (CEST)

Ich hab den Beitrag mal nach oben verschoben und --~~~~ dazugesetzt, damit die Unterschrift da ist.

Inhaltlich mag "Sinnfreiheit" stimmen, aber wenn es dort so in den Heften steht, muss es übernommen werden. Wenn ganz klar ist, dass von zwei Angaben eine definitiv nicht stimmen kann und beide miteinander kollidieren, dann muss man das in eine Anmerkung darunter schreiben. So etwas ist immer ärgerlich. --Yllax+Diskussion 10:20, 22. Feb. 2016 (CET)

Auch in der realen Welt gibt es nicht nur Erfordernisse der inneren Ordnung. Es gibt auch (innen-)politische Rahmenbedingungen und eine Außenpolitik. Da wir uns in einem SF-Universum befinden, sind diese Parameter praktisch beliebig veränderbar. Yllax hat also vollkommen recht, Basis unserer Arbeit ist stets die vorliegende Quelle. Wenn nirgends angegeben ist, warum sich etwas so oder anders verhält, müssen wir einfach davon ausgehen, dass es sich so verhält. --Klenzy (Diskussion) 13:32, 22. Feb. 2016 (CET)

Das ganze nennt sich Realpolitik...

Die Theorie dahinter ist entweder MAD oder Tirpitz'sche Risikoflotte - letztere funktioniert aber nur mit einer vorsichtigen Außenpolitik ...

Andereseits sollte sich auch die Außenpolitikl immer nach dem verfügbaren "big stick" (Teddy Roosevelt) richten. --Thinman (Diskussion) 14:46, 22. Feb. 2016 (CET)

Geschichte

Der Abschnitt »Umfang der Solaren Flotte« sieht für mich nach einem normalen Geschichtsabschnitt aus; würde ich daher gern umbenennen. Für die Flottenstärke würde ich eher eine kleine Tabelle vorschlagen. Ich kann noch nicht überblicken, ob es dafür genügend Daten gibt. Soll ich mal versuchen? --Klenzy (Diskussion) 21:32, 22. Dez. 2014 (CET)

Zustimmung. Mach ruhig. :-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 06:10, 23. Dez. 2014 (CET)

Die Tabelle wird schwierig werden. Nackte Zahlen allein sagen nichts über die Verteilung der Größe der Einheiten aus und damit der militärisch nutzbaren Schlagkraft. Die Tabelle müssste demnach eine Aufteilung in verschiedene Schiffsklassen beinhalten. --GolfSierra (Diskussion) 09:42, 23. Dez. 2014 (CET)

Ich weiß auch noch nicht, ob das klappt; werde es daher so gestalten, dass ich jederzeit unterwegs zurückrudern kann. --Klenzy (Diskussion) 10:06, 23. Dez. 2014 (CET)

Bin auch sicher, dass sich grundsätzlich was verbessern lässt. Also Zustimmung auch von mir. --JoKaene 10:09, 23. Dez. 2014 (CET)

Dienstgrade der Solaren Flotte

Im Quellenband DEMETRIA des Rollenspiels finden sich das von Rainer Castor als offiziell definierte Rangsystem im Jahr 2162.

~~-- —Der unsignierte Beitrag wurde hinzugefügt von Karim (Diskussion • Beiträge).

LEIF ERIKSSON

Solare Flotte? --Jonas Hoffmann 01:43, 5. Mai. 2007 (CEST)

Gehört m. E. nach hier nicht hin. Ebenso sollten alle anderen Flaggschiffe nach 3460 n.Chr. hier entfernt werden, da das Staatengebilde Solares Imperium, dessen Exekutive die Solare Flotte war, faktisch in diesem Jahr aufhörte zu existieren. Rechtsnachfolger: NEI, dann LFT. Dort -> Liga-Flotte haben wir ja auch eine Liste..--Gregor Paulmann 02:19, 5. Mai. 2007 (CEST)

Hab da jetzt ein bisschen was verändert. Weiß aber im Moment nicht, wo die BASIS hingehört. --84.165.212.246 11:54, 5. Mai. 2007

Da sie 3586 n.Chr. in Dienst gestellt wurde, vermute ich einmal stark, dass die Liga-Flotte hier Ansprüche erheben wird *ggg*. Allerdings weiß ich nicht, zu welchem Zeitpunkt sie wirkliches "Flaggschiff" war und nicht nur Fernraumer.--Gregor Paulmann 23:39, 5. Mai. 2007 (CEST)

Ich nehm die mal raus, denn zu diesem Zeitpunkt gab es kein Solares Imperium mehr. --Jonas Hoffmann 15:33, 25. Feb. 2008 (CET)

Sonderflotten

Die Terranische Raumpatrouille fliegt in den einzelnen Sektoren des Hoheitsgebietes des Solaren Imperiums Patrouille und überprüft ggf. verdächtige Raumer.

Quelle ? Handelt es sich hierbei wirklich um einen eigenständigen Verband, wie z.B die die Küstenwache, oder bloß um von der Flotte gestellte Verbände mit Patrouillienauftrag ? --Thinman 23:38, 21. Jan. 2007 (CET)

Quelle eingefügt. Der Vergleich mit der Küstenwache düfte es am ehesten treffen. --Xpomul 00:06, 22. Jan. 2007 (CET)

TITAN

Wo steht denn, daß sie demontiert wurde ? --Thinman 00:01, 24. Nov 2006 (CET)

Klingt zumindest nicht überzeugend, da sie 2044, als Terra bereits weitere Schiffe dieser Klasse besaß, immer noch im Einsatz war. --Xpomul 02:28, 24. Nov 2006 (CET)

Dann raus damit. --Thinman 10:40, 24. Nov 2006 (CET)

Ist raus. --Xpomul 12:10, 24. Nov 2006 (CET)

Fähnriche

Irgendwie sind diese Jungs bisher unter den Tisch gefallen. Ich kenne sie aus der NVA nur als Sonderding zwischen Unteroffizieren und Offizieren. In der Solaren Flotte scheint das aber wohl ein Offiziersrang gewesen zu sein... --Xpomul 14:59, 19. Nov 2006 (CET)

Also ich bin da eigentlich immer von der preußischen Definition herangegangen: Ein einem Unteroffizier gleichgestellter Offiziersanwärter. Der Kadett ist ebenfalls ein Offiziersanwärter, doch als solcher besucht er ab einem bestimmten Alter eine extra Militärschule/-akademie. --Thinman 17:26, 19. Nov 2006 (CET)

Ich kenne mich in der NVA eben so wenig wie in der Preußischen Armee aus - aber ich war mal bei der Bundeswehr. Fähnrich ist ein dem Feldwebel (nicht Unteroffizier) gleichgestellter Offiziersanwärter (Beförderung nach bestandenem Offizierslehrgang Teil 2) und Fahnenjunker ist ein dem Unteroffizier gleichgestellter Offiziersanwärter (Beförderung nach bestandenem Offizierslehrgang Teil 1). --82.82.90.93 13:18, 20. Nov 2006 (CET)

Ich meinte Unteroffizier nicht als Dienstgrad, sondern als Dienstgradgruppe. Auch Feldwebel sind Unteroffiziere. --Thinman 13:54, 20. Nov 2006 (CET)

Wenn Du nicht sagst, was Du meinst, wie sollen andere dann wissen was Du meinst? ;) --82.82.90.93 17:55, 20. Nov 2006 (CET)

In Quelle PR 342 wird ein Korporal zum Fähnrich befördert. Sie tauchen allerdings extrem selten auf - bis Band 500 ganze 7 Fähnriche ist vergleichweise mager. --Enyavar 20:23, 20. Nov 2006 (CET)

Klingt aber nicht nach dem übliche Weg - vom Korporal unter Überspringung des Sergeants gleich zum Offizier, denn der frischgebackene Fähnrich in PR 342 bekam mit der Beförderung auch das Recht zum Besuch der Offiziersmesse, was dafür spricht, daß es in der Solaren Flotte ein echter Offiziersrang war. Auch in PR 180 wird ein Fähnrich als junger Offizier bezeichnet. In der CD-Story in JB 3 beenden Kadetten die Raumakademie üblicherweise im Rang eines Fähnrichs. Bei besonderen Leistungen kann der aber auch übersprungen werden und gleich die Beförderung zum Leutnant erfolgen. --Xpomul 14:17, 21. Nov 2006 (CET)

Das Recht zum Besuch der Offiziersmesse heißt nicht, dass man auch Offizier sein muss: beim Bundeswehr-Fahnenjunker bin ich mir nicht mehr sicher, aber die Bundeswehr-Fähnriche dürfen definitiv das Offiziersheim aufsuchen - auch ohne schon Offiziere zu sein. --82.82.82.79 15:15, 21. Nov 2006 (CET)

Eigene Artikel für Ränge?

Warum sind die Ränge eigentlich als Links im Artikel, d.h. brauchen wir für die Ränge je einen eigenen Artikel? Es würde doch reichen, wenn man z.B. hinter den Titel "Major" schreiben würde "Erster Stabsoffizier, Befehligt Schiffe zwischen 500 und 800 Metern Durchmesser" (vorausgesetzt, dass das stimmt), oder? --Johannes Kreis 07:03, 6. Sep 2006 (CEST)

Da müßte man eine Statistik führen ob der Dienstgrade und ihrer Funktion an Bord welcher Schiffe zu welchen Zeiten. Major Bernhard war der Zahlmeister an Bord der CREST II und III - im Posbizyklus, befehligte ein Sergant ein Schlachtschiff (oder war er nur erster Kosmonautischer Offizier?). Vom Rang kann man schlecht auf die Funktion schließen. --Thinman 09:21, 6. Sep 2006 (CEST)

Ich fragte deshalb, weil jemand eine Stub mit dem Titel Major angelegt hat, den ich für einen Löschkandidaten halte. --Johannes Kreis 09:24, 6. Sep 2006 (CEST)

Der ist für mich in der aktuellen Form auch ein Löschkandidat. Es sei denn, jemand macht noch was sinnvolles draus ... --Wolfram 10:05, 6. Sep 2006 (CEST)

Kam das nicht raus, das ich das genauso sehe? --Thinman 10:14, 6. Sep 2006 (CEST)

Es ist nur so, dass eines fernen Tages einmal komplette Artikel zu den Rängen erscheinen könnten - wäre sogar recht wünschenswert - Majorsrang im Wandel der Zeit. Das man sich mehr Mühe geben sollte als Memory Alpha zum Thema Major, ist sicher klar. --Enyavar 11:24, 6. Sep 2006 (CEST)

Liebe IP 84.58.x.x...

...sei außerdem bitte nicht beleidigt, wenn ich dir noch sage, dass du NUR gute Ratschläge verteilst und herumdiskutierst, und damit beabsichtigst, dass andere für dich die Arbeit machen. Begnüge dich doch jetzt einfach mal damit, dass du mit dieser Diskussion folgendes bewirkt hast:

• a) Die Ergänzung in Hilfe Quellenangaben, dass Agema nur eine eingeschränkte Sekundärquelle ist.
• b) Das Auskommentieren diverser Agema-Angaben in verschiedenen Artikeln
• c) Das Herausnehmen aller Angaben zu den Rängen aus "Solare Flotte". (Dies auf jeden Fall zu recht, weil Fan-RPGs nicht Kanon sind)
• d) Die Überfrachtung dieser Diskussionsseite mit deiner Meinung. Es ist mittlerweile alles gesagt, was du für wichtig erachtest, jetzt kommt es dir nur noch auf möglichst lautstarkes Pochen auf deinem Standpunkt an.
• e) Mir einen Haufen Arbeit mit dem Sortieren und Beantworten. Du meinst es möglicherweise gut, aber nach deinem scheinbar provokativ gemeinten Vorschlag, alle Ränge der Solaren Flotte auf deutsch zu benennen, und "das Chaos der Autoren" nicht weiter zu beachten, stufe ich dich als Troll ein. Ob zu Recht oder nicht: Die Fütterungszeit ist hiermit beendet, mit Futter hab ich (leider?) nicht gegeizt. --Enyavar 07:45, 13. Jun 2006 (CEST)

Falls du dich doch noch dazu entscheidest, konstruktiv an der PP mitzuarbeiten...

...bitte melde dich erstmal an, das macht alles WESENTLICH einfacher. Ich tu dir schon nicht hinterherstalken (das hättest du wohl auch nicht ernsthaft geglaubt, oder?). Mobben und flamen tu ich dich auch nicht, das besorgt hier jemand anders ;-) Ich bin vielmehr bemüht, immer sachlich zu bleiben. --Enyavar 07:45, 13. Jun 2006 (CEST)

...wer ernsthaft an der PP mitarbeiten möchte, sollte mehr als nur vage Quellenformulierungen mitbringen. Die PP ist kein Forum (mehr), in dem Fans miteinander ausdiskutieren können, welcher PR-Protagonist welchen Rang mit welcher Befugnis hatte. Nein, die PP versucht sich immer mehr auf solide Quellen zu stützen, auch wenn das nicht immer einfach ist. Gerade bei komplizierten Verhältnissen, mit vielen widersprüchlichen Quellen (wie du selbst geschrieben hast) muss eine genaue Quellenrecherche her. Zu solchen vieldiskutierten Fällen gehört auch der Solarmarschall und das Rangsystem der Solaren Flotte. Bitte beteilige dich darum erstmal an kleineren Fischen, nicht nur an Diskussionen, und lass (bitte!) den Agema-Hintergrund-Band im Bücherregal. --Enyavar 07:45, 13. Jun 2006 (CEST)

@Enyavar: dem ist nichts hinzuzufügen. *beifall* --Wolfram 11:18, 13. Jun 2006 (CEST)

warum tust dus dann?

hier wurden dinge zusammen Geschmissen die Getretnt Gehörn ( Dietsabzeichen; Rangstufe; Dienstforgesetzte; Befehlshirachie;,.. Und das ist vieleicht für einen der nie gedient hat nicht so einfach auseinadern zu halten. Die welt ist nicht Startreck; Und PR hatte da nen Wesentlich realistischeren ansatz Wenn auch einige Autoren da Wirklich scheisse gebbaut haben. Was die "quellen angeht, Ich habe keine volltestsuchfähige PR sammlung; bei mir stehn sie in der schrankwand. UNd ich habe die letzetn 40 Jahre nicht Damit verbracht Textnotitzen zu machen was Wo Stadtgefunden hat, Wobei die Angesprochenen Quellen zimlich genau genant sind (Agema band Bis hin zur isbn nummer, die 2 hefte Bis hin zur nummer) Und Was War denn VORHER An ach so Tollen quellenangaben vorhanden?

Was den Vorwurf Der "ArbeitsAbwälzung " angeht Wie ihr vieleicht gemerkt habt ist Meine Rechtschreibung nicht die beste; ichhabe etwas Das man Legastenie nennt und nicht grade selten ist; und Ich wolt euch eigentlich artilkel die nurso Vor rechtschreibfehler strotzen ersparen.

das ist auch der grund warum ich mich bisher nicht überwinden Konte an der Crest V mehr als Passiv teil zu nehmen. entschiuldige das ich Annahm das man im Proc Von einem projekt zu einem andern vieleicht MEhr kontact haben Könnte als ein aussenstehender,..

Ausserdem Solte in meinen Augen ERST ein Konsens relaisiert Sein; und DANn Ein Artikel geschrieben werden; und Nen Konsens Seh ich hier Nicht; und andern zusagen Das sie nichts mehr zus agen Haben und das alles gesagt wäre;.. nun das ist schon verdamnt arrogant

Und Enyavar dein "nicht flamen gutmensch,.." ding obenwas ist das denn DANN?

Nun zumindest weis ich jetz Wessen geistes Kind Das hier ist; entschuldige das Ich euch zu unbequem Bin; und euch an eure eigenen Spielregeln erinnert habe; einen ernstgemeinten Diskussionsvorschlag auf einer Diskussions Seite zu einem Artikel als Trollversuch einzustufen steht dir frei ist in meinen augen Aber einfach Dumm. Ihr wollt enstgemeinte mitarbeit? 3 mal wurde ich auf die Hilfeseite Verwiesen wo GENAU DAS STAND was ich geschrieben habe. Aufzeigen Von sachlichen fehlern Ist also " Schaffen von arbeit?" klar Da Sitzen und schulter zucken wenn Sachlich FALSCHes darsteht is einfacher,..

zumindest zeigts Das Die Perripedia NIcht interesiert ist eine ernsthafte Quelle zu werden sondern zu einem Selbstdarstellungs projekt weniger Verkommnt. Ist schade denn das projekt hat durchaus Potentiial.

Entschuldigung für den barschen Ton, es hatte sich angestaut. Mein Cousin ist Legastheniker, dass du nicht absichtlich schlecht schreibst, war mir eigentlich klar. Sorry also, dass ich mich in der Hinsicht aufgeregt habe und gut, dass dies noch rauskommt.

Zum Artikel. Wikiprojekte sind nie fertig, gerade unübersichtliche Themen werden naturgemäß vernachlässigt, die Solare Flotte wird stiefmütterlich behandelt. Konsens haben wir aber, Spielregeln sind soweit auch klar, und früher oder später wird es angegangen.

Zum Zwischenmenschlichen. Man kann es nicht allen recht machen (es geht hier um die Pflege einer Datenbank!), ich verweise nur auf die Wikipedia, die viel mehr engstirnige Regeln hat. Nicht jeder wäre so lang so geduldig gewesen wie ich, aber irgendwann ist nunmal Schluss. --Enyavar 18:15, 13. Jun 2006 (CEST)

Dienstgrade

Die hier verwendeten Symbole und Bezeichnungen sind aus dem Fan Rollenspiel "Das Solare Imperium“ und Fanarbeit. Da ist das, was sich unter http://www.crest5.proc.org/rang/raenge.php befindet und sich auf die Agema Zeichnungen bezieht, näher an der Serie. Solarmarschall ist ein besonderes vom Parlament verliehenes Amt und kein Militärischer Rang --84.58.135.109 03:07, 4. Mär 2006

Wo steht das?!?? --84.167.211.215 18:31, 28. März 2006

Die hier dargestellten Abzeichen und Bezeichnungen sind aus dem Fan-RPG "Das Solare Imperium" und nicht Kanon. Außerdem vermischen sie Ränge von Solare Flotte und USO. Etwas kanonischer sind die im Agema-Band "Das Solare Imperium" verwendeten Ränge:

• Unteroffizier
• Leutnant
• Oberleutnant
• Hauptmann
• Major
• Oberstleutnant
• Oberst
• Kommodore
• Flottenadmiral
• Konteradmiral

Wenn das in der Crest V umgesetzt wurde, sollte man das hier verwenden. -- 84.58.170.18 00:47, 31. Mär 2006

Frage: Was ist mit diesem Satz gemeint? Die CREST V doch wahrscheinlich nicht, oder? --Enyavar 09:34, 24. Apr 2006 (CEST)

Die crest5, verfolge die Quellen. Die Crest5-Seite bezieht sich auf ein weiteres PR-Rollenspiel. Dieses wiederum bezieht "seine" Rangabzeichen aus einem lizensierten "Agema Hintergrundmaterial zur Serie"-Band (»Das Solare Imperium«, ISBN ist irgendwo in der Diskussion schonmal gefallen). Dieser ist wie Atlan oder Planetenromane nicht Bestandteil der Hauptserie sondern "erweitert" "Das PR Universum" und ist damit, da es nicht im Widerspruch steht, zur (nachrangingen) Primärquelle geworden. --84.58.140.94, 02:47, 5. Jun 2006

Also jetzt wird klar, worauf ihr beiden IPs euch die ganze Zeit beruft. Wenn ihr mir jetzt großzügigerweise die ominöse "Seite des Solaren Imperiums" geben könntet. Solares Imperium, Solares Imperium oder was ganz anderes??? --Enyavar 16:48, 5. Jun 2006 (CEST)

Also, IP-Leute, die Perrypedia ist dafür gedacht, die Romanserie Perry Rhodan zu beschreiben. PR-verwandte Rollenspiele sind nicht zitierbare Quellen. Siehe hier in der Hilfe. Der Agema-Verlag hat mit einigen angeblich gut recherchierten Publikationen ordentlich zur Verwirrung beigetragen, da einige Behauptungen unhaltbar waren. Siehe dazu z.B. hier.--Enyavar 18:47, 5. Jun 2006 (CEST)
(Bei der Gelegenheit schaut euch bitte auch mal andere Hilfeseiten an, wie z.B. Unterschreiben und vor allem Hilfe:Diskussionsseiten. Ich habe nur äußerst ungern eure IP-Beiträge überarbeitet, aber es sah hier echt nach Kraut und Rüben aus.) --Enyavar 18:47, 5. Jun 2006 (CEST)

schau dir einfach die links an von den abzeichen

deswegen die "Wenn sie nicht Wiedersprehen" wenndiu nur auf die kernserie beschränken wilst must du anfangen alle atlan serien Hefte und alle Sonstigen puublikationen auszuschliessen--84.58.128.175 17:19, 9. Jun 2006

Ich hab jetzt das erste mal die links gesehen, bisher hatte ich immer gedacht, es wären hochgeladene Bilder von irgendwem gewesen. Jetzt habe ich alles rausgenommen. --Enyavar 20:45, 9. Jun 2006 (CEST)

Nu passt aber der text nimmer?

done --Enyavar 11:30, 11. Jun 2006 (CEST)

Wende Jetz noch bei schriebst das sich das eine auf die Sekundärquelle "Agema,..(was weis ich) " bezieht,.. das andere Keine Quellen belege hat Dann isses für einen recherchierneden perfekt ;) 84.58.137.114 16:31, 11. Jun 2006

Die komplette Rhodan-Serie von PR 50 bis PR 700 handelt vom Solaren Imperium, damit auch von der Solaren Flotte, und damit gibt es genug Primärquellen. Und die Bitte geht natürlich auch an alle, die es lesen. --Enyavar 17:16, 11. Jun 2006 (CEST)

nach meinem kentnisstand gibt es in der Ganzen Serie eine einzige szene Wo ein Schleusenwärter ne liste von hohne ofizieren mit mit "ein wort Bezeichnungen§ runterleiert MEHR Gibt es nicht an Primärqzuelle;
was meinst du warum die sekundärquelle solchen Stellenwert erhalten hat

DU verleihst der Agema den Titel Sekundärquelle, mit enorm überhöhtem Stellenwert. Pass auf, ich schlage einfach nur Quelle:PR301 auf, und was kommt raus: Oberst Don Redhorse, Leutnant Zachery Parral, Captain Carruther, Sergeant Velarde. Velarde hat einen niedrigeren Rang als Parral, und Carruther einen höheren als Parral, und Redhorse ist der Kommandant. Somit die Rangreihenfolge: Sergeant < Leutnant < Captain < Oberst. DAS ist Primärquellenauswertung. Noch 20 Quellen mehr ausgewertet, und du hast ein paar Artikel zusammen. --Enyavar 09:15, 12. Jun 2006 (CEST)

Damit hast du einen artikel für die Rundablage.

was die Rangfolge mal kurz aus verscheidenen Heften zusammendengeln angeht:

Dann mach dich schon mal Auf ne Schöne lange Diskussion gefasst: die Autoren benutzen nach beleieben verscheidene Sprachen und deren Militär (Deutsch, Östereischisch; Englisch; Amerikanisch; Französisch), und verschieden zeitalter, Sergant; Unteroffizier; Korporal, gruppen Führer Rotten Führer.. und das wurde zum teil auch noch in den neuauflagen "bereinigt".

Dazu gibts auch noch das Problem das man zwischen Dienstpositionsbezeichnung (Mal "Kommandant, mal Captain") und nach Rang zu unterscheiden Hat; und Das haben die Herren Autoren auch teilweise nicht gemacht; Major Rehorse ist ne weile Captain eines Schiffes Womit dann Captain der Kommandentenposten und nicht der RANG ist...

Da dann mit recht jemand ankommmen kann und unterscheidliche Bezeichnungen aus unterschiedlichen Heften zitiern kann. Das Wird lustich.

Sinnvoller ist es da die Rang stufen auf die Bezeichnungen unsere Sprache zu "Übersetzen"

ein Sergant in englisch IST ein Unteroffizier in deutsch

In der preußischen Armee ersetzte ab 1856 die Bezeichnung Unteroffizier die Benennung Korporal; die Östereicher haben das Bis heut noch, RANGMässig ist das das selbe..

Unteroffizier bezeichnet in den meisten Armeen eine Laufbahn, eine Dienstgradgruppe aber auch einen Dienstgrad.

Ein Östereichischer Brigadier Oder ein amerikanischer "Brigadier generel" ist vom rang ein "Brigadegeneral"

ein Japanischer "Shōi"; ein Russischer "Лейтена́нт"; ein amerikanischer "Second Lieutenant" Ist im deuteschen ein "Leutnant"

Nein. Du kannst nicht deutsche Bezeichnungen herbeireden, die in der Serie nie erwähnt werden. Einen "Hauptmann Redhorse" (stimmt, doch oder, Hauptmann = Captain??) gibt es nunmal nicht, das ist schlicht und ergreifend falsch. Wenn überhaupt, dann regeln wir das über Redirects, aber dann zum Hauptwort Captain. Was Shoi angeht, hat das in der PP genauso viel zu suchen wie ein Artikel "Pan-thau-ra" in der Wikipedia: Nämlich nix. --Enyavar 23:01, 12. Jun 2006 (CEST) (nachträglich ergänzt)

es Gab nen Major und es Gab nen Oberst seine "Gesamnte" laufbahn ist auch nicht " abgebildet" Ansonsten gibts denm przedenzfall der arkoniedischen ränge ;w elche auch erst in den neueren ausgaben auf arkoniedisch angezeigt werden

Da sehe ich keinen Präzedenzfall. vere'athor ist ein verbürgter Begriff aus PR 38, die anderen kamen später erst nach. Ich nehme an, du beziehst dich auf "Admiral" und "Imperator" - damals waren die Leser noch nicht so anspruchsvoll, dass sie andere Titel verlangt hätten. Auch dass die Solare Flotte im Lauf von Jahrtausenden ihr System modifiziert, ist nicht verwunderlich. Dass due frühen Autoren sich selbst widersprechen, ist ebenso nicht verwunderlich, sie hatten halt noch nicht die Datenbanken, die ein Verlag heute haben kann. Die Karriere von Redhorse ist nicht komplett, na und, viele Artikel sind halt noch im Aufbau. --Enyavar 23:02, 12. Jun 2006 (CEST)

@Anonymous: ich weiß nicht, ob ich überhaupt verstehe, worum es in dieser Diskussion geht. Aber wenn es darum geht, Dienstgrade, die in der Serie nie erwähnt wurden und sogar erfunden Rangabzeichen in den Artikel zu setzen: vergiss es! Und wirf bitte kurz einen Blick hierhin: Hilfe:Quellenangaben. --Wolfram 00:23, 13. Jun 2006 (CEST)

Es geht darum das die Bis vor Kurtzemn hier Vorhandenen und durch die " perripedia " geadelten rangstruckturen und Abzeichen aus einem Nicht autorisierten Fan rollenspiel waren udn somit aus keiner " autorisierten Quelle; wie du selbst sagtes" erfunden" Das diese hier nichts zu suchen haben ist Unstrittig nun gibt es für Nur eine ausführliche quelle die Agema in der Reihe „Perry Rhodan Simulation - Das Hintergrundmaterial zur Serie“ in Band 4011 „Das Solare Imperium“ ISBN 3-925728-20-1 aufgeführten Rangabzeichen.

Dies ist als lizzensiertes produckt eine Zwar nachrangige; aber solange Nicht im wiederspruch zur serie stehend Valide Quelle wie man ausdrücklich HIER Hilfe:Quellenangaben nachlesen kann.

Nun sind die Dort für die rangabzeichen benutzen rangbezeichnungen die deutschen bezeichungen verwendet Stadt des Chaos das die Autoren verzapft gemacht haben

Die Frage ist: kann man das " übersetzen" also aus einem Sergant einen Unteroffizier machen; Wie man es Ja auch mit den arkoniedischen Admirälen gemacht hat oder nicht. Ich sehe nicht warum nicht. Ich hab keine volltestsuchfähige PR sammlung; ich wies nicht Ob der rang "Hauptmann" synonym zum Captain wohl je verwendet wurde: aber selbst wen nicht: die Agema Quelle ist eine Nachrangige; aber valide Quelle Siehe Hilfe:Quellenangaben

man Könte die verschiedenen synonyme auch mit verbinden; DAS wäre kein problem; es solte nur erstmal eine logische rangfolge stehn, an der man den rest aufhängt

Mag sein, dass da "korrekte", weil nicht in der PR-Serie erwähnte, Rangabzeichen verwendet werden, aber du verstrickst dich hier selbst in einen gewissen Widerspruch: "Nicht im Widerspruch zur Serie stehende" "deutsche Rangbezeichnungen", das ist paradox, weil in PR nunmal Sergeant und Leutnant, Captain und Oberst, gleichermaßen auftauchen. "Um das "verzapfte Chaos der Autoren" aufzudröseln, bedeutet doch, dass bestehende Primärquellen beiseite gewischt werden, um eine von Agema favorisierte Rangabfaloge aus dem Hut zu zaubern. Was Agema mit scheinbar sehr gut recherchierten Publikationen bewirkt hat, kann man hier nachlesen.

Was den Agema-Band angeht: Ich besitze ihn nicht. Ich beabsichtige nicht (aus Budgetgründen, nicht aus Ignoranz), ihn zu kaufen. Ich sehe zudem nicht ein, dass man ihn als PR-Fan besitzen muss. Und zu allem weiteren habe ich mich gerade weiter oben in einem neuen Absatz ausgelassen.

Admiräle

"oben" fehlen dabei die Admiräle nach Verbandsgrößen (Wie beim Kometenmann: 3 Kometen = 3. Verbandsgröße). --84.58.170.18, 00:47, 31. Mär 2006

Frage: Was meinst du mit Kometenmann? Im ganzen Artikel tauchen keine Kometen auf! --Enyavar 09:34, 24. Apr 2006 (CEST)

Es gibt Romane (Anfang/Mitte des Endlose-Armada Zyklus, wo Clifton Callamon, ein alter "Admiral" des Solaren Imperiums, mit seinem Schiff der SODOM als "der Kometenmann" wiederauftaucht. Dabei bezieht es sich darauf, dass er "Einen Kometen" als Abzeichen trägt. Das ist eine Designierung als "Admiral der 1. Verbandsgröße". Später bekomnt er "Als Anerkennung" von Rhodan seine weiteren Kometen und wird zum Admiral 3. Verbandsgröße befördert, was da zu dem Zeitpunkt, wo das Solare Imperium nicht existiert, ehrenhalber gemeint ist... --84.58.140.94, 02:47, 5. Jun 2006

Also das ist gemeint: PR 1083, »Der Kometenmann«, ein komplett anderer Artikel. Jetzt wird einiges klarer, woher sollte ich das nur wissen, Hellseher bin ich auch nicht. --Enyavar 16:48, 5. Jun 2006 (CEST)

Es geht hier um Rangabzeichen oder? Da werden rangbzeichend er solaren flotte erwähnt --84.58.128.175 17:19, 9. Jun 2006

Ja, aber ich kannte z.B. "Der Kometenmann" nicht - und da ich nicht wusste, dass es mal ein Heft mit dem Namen gibt - ok, jetzt ists klar. --Enyavar 20:45, 9. Jun 2006 (CEST)

Gewichtung des Großadministrators

Dann kommen die vom Parlament bestallten Solarmarschälle, der Staatsmarschall und dann der Großadministrator. -- 84.58.170.18 00:47, 31. Mär 2006

Soweit ich weiß, wird der Großadministrator gewählt und nicht vom Parlament oder so bestimmt. --84.167.211.215 15:46, 31. März 2006

Es gab in den Tausend+Kleinkram Jahren des Sol. Imp. ein paar Änderungen:

- Es gab die Direktwahl.

- Die Wahl durch das Parlament aus der Gruppe der von den jeweiligen Bevölkerungen gewählten Administratoren.

- und dann vor den Diadochenkriegen; die Änderung, dass für den Großadministrator nur noch die Bürger des Solaren Systems wählen. Das dürfte der endgültigen Unabhängigkeitserklärungswelle ([[Imperium Dabrifa, ZGU, Carsualscher Bund) durchaus Vorschub geleisted haben.

Wie die einzelnen Administratoren der dem Sol. Imp. angeschlossenen Welten zur Macht kamen, war ziemlich „deren Sache“ und führte zu einigen Merkwürdigkeiten.

So war auf Plophos zum Beispiel das Amt des |Obmannes auf Lebenszeit... und dann gibt Rhodan seiner Frau und dortigen Obmann einen Zellaktivator... NICE TRY

Mich wundert es, dass es so lang dauerte, bis es zu den Panitheraufständen kam ;)

EGAL wie ins Amt gekommen der GA war der Oberbefehlshaber und steht damit auch in der Militärischen Hierarchie, genauso wie der Staatsmarschall, der sein Stellvertreter ist und vom GA bestimmt wird.

Die "Solarmarschälle" sind vom Parlament bestallte Personen mit besonderen Vollmachten, denen das Sol. Parlament sozusagen das Vertrauen ausgesprochen hat (2/3 Mehrheit). Diese sind auch nicht direkt in der Hierachie. --84.58.159.249, 15:57, 4. Apr 2006

Zwischenfrage: Staatsmarschall ist das gleiche wie Solarmarschall, siehe hier. Der Großadministrator sowie die Solarmarschälle sind AFAIK nicht Teil der Militärhierarchie... ? --Enyavar 09:34, 24. Apr 2006 (CEST)

das ist Falsch,.. der staatsmarshall ist der titel des VizeGrossAdministrators; es gibt nur einen,.. Solarmarshälle gibts nen ganzen sack voll 84.58.137.114 16:31, 11. Jun 2006

Beteilige dich damit bitte bei Diskussion:Solarmarschall --Enyavar 17:16, 11. Jun 2006 (CEST)

Wann hast du das letztemal den Bundeskanzler in der Militärhierachie als Rang gesehen? --84.58.140.94 02:47, 5. Jun 2006

So weit, so gut. Her mit Quellen für die Zweidrittelmehrheit, dann lässt sich drüber reden. Und was den GA betrifft: Präsident und Verteidigungsminister der USA (entspricht GA und Staatsmarschall) sind AFAIK auch keine militärischen Ränge, also gehört das auch nicht in Solare Flotte#Dienstgrade der Solaren Flotte. --Enyavar 09:34, 24. Apr 2006 (CEST)

In den USA ist der Präsident der Oberkommandierende; das mag man gleichsetzen können mit dem GA, der Staatsmarschall ist bei PR der stellvertretende GA, es mag einen anderen Verteidigungsminister geben. --84.58.140.94 02:47, 5. Jun 2006

Auch der Vize-Präsident der USA wird gewählt, und ist auch kein militärischer Rang. Sagen wir einfach: Politiker sind nicht Teil der Militärhierarchie, so ist das nunmal in Demokratien. --Enyavar 16:48, 5. Jun 2006 (CEST)

iirc wird bei den amis der Vize vom Präsidenten bestimnt --84.58.128.175 17:19, 9. Jun 2006

Aber vor der Wahl, also stimmen die Amis auch über den Vize mit ab. Aber ich fürchte, mit Vergleichen zu den USA kommen wir hier nicht weiter, genausogut könnten wir einen Vergleich mit den Chinesen machen: Die Parteiführung entspricht der Rhodan-Clique. Neenee, ich werde demnächst beim Lesen alter Hefte mal genauer drauf achten, wie die Machtstrukturen auf oberster Ebene aussehen, wenn ich was finde, schreib ichs in Solares Imperium oder Solare Flotte oder sonstwohin, wo es zum Thema passt. :-) --Enyavar 20:45, 9. Jun 2006 (CEST)

Mutantenkorps

Dazu kommen noch die außerhalb der normalen "Hackordnung" gestellten Sonderoffiziere, z.B. das Mutantenkorps. --84.58.159.249, 15:57, 4. Apr 2006

Das ist auch nicht das Thema, oder? --Enyavar 09:34, 24. Apr 2006 (CEST)

Nun, ne Hierachie ist komplizierter als ne Liste der Ränge --84.58.140.94 02:47, 5. Jun 2006

Ein Solarmarschall oder ein SOdMK (Anm. des Bearbeiters: Sonderoffizier des Mutantenkorps) kann den direkten Befehl über militärische Verbände verlangen, selbst ein Flottenadmiral muss sich dem beugen.

Quellen... --Enyavar 09:34, 24. Apr 2006 (CEST)

IIRC Packen sowohl Gucky Als auch Marshall manchmal diese Karte aus, irgendwo Im 150-180er bereich, im Zweifel mal in die Agema-Sache schauen, da war ne Quelle IIRC (habs momentan nicht da). --84.58.140.94 02:47, 5. Jun 2006

Glaubst du, ich hab Lust, mir auf bloßen Verdacht dreißig Romane und alle Seiten von Google zum Thema Agema durchzulesen? Bitte einen Link zur "Agema-Sache" angeben, wenn ich da reinschauen soll. --Enyavar 16:48, 5. Jun 2006 (CEST)

Agema ist übrigens als nicht zitierfähig eingestuft, siehe dazu hier. Der Link wär trotzdem nicht schlecht, dann könnte jeder Perrypedianaut in deren Quellen stöbern und selbst nachrecherchieren. --Enyavar 18:47, 5. Jun 2006 (CEST)

In der seite zur Zitierwürdigkeit steht ausdrücklich "vom Verlag lizensierte Produkte gelten nur insoweit als zitierbare Quellen, als sie dem Kanon der Serie entsprechen"

Die Agema Material Bände *sind* lizensiert! Ergo Solange sie nicht der Primärquelle wiedersprechen und einer vorrangigen Quelle nicht wiedersprechen und als als "sekundärliteratur Quelle" makriert ist isses immernoch besser als Garnichts. Wir Haben hier den wiederstreit

• Primärquelle: keine aussagen = Leerer artikel
• Sekundärquelle: Agema hintergund materialband (lizensiertes produkt Titel und isbn schon in der diskussion gewesen...); Wiederpricht nicht den romanen) darauf aufbauned die der CrestV, welche wenn ich das richtich sehe zitierbar währen; wenn einer mal mit dem GM reden würde.
• Tertiärquelle: ein totes unlizensiertes Fanrpg das ihr ungefragt Tief verlinkt habt und das der sekundärquelle wiederspricht = Das was momentan verwendet wird

Ich habs leider nich grifbereit sonst hätte ich selbst schon gestöbert --84.58.128.175 17:19, 9. Jun 2006

"Das Solare Imperium" wurde sicherlich von einem der früheren Mitspieler hier hineingesetzt, und zwar leider ohne Quellenangabe (auf die Quelle wäre man nur gestoßen, wenn man den Artikel bearbeiten wollte.) --Enyavar 20:45, 9. Jun 2006 (CEST)

Bodenlandungstruppen

Dazu kommen noch die Rangstukturen anderer Militärbereiche: Das Sol. Imp. hat Bodenlandungstruppen --84.58.159.249, 15:57, 4. Apr 2006

Schön, aber warum sollen die nicht Teil der Solaren Flotte sein?? --Enyavar 09:34, 24. Apr 2006 (CEST)

Raumlandetruppen sind eine Heereseinheit (die Galaktische Abwehr ist auch nicht Teil der Flotte), es sind "andere Heeresteile". Vergleich der Trennung Marine / Luftwaffe / Heer. --84.58.140.94 02:47, 5. Jun 2006

Dafür wäre jetzt wieder eine Quelle ganz hilfreich. --Enyavar 16:48, 5. Jun 2006 (CEST)

Hm, ich denke die Chance das es eine brauchbare "Ouelle" dafür gibt beträgt um die 10%, tendenz weniger. :-|

--84.167.211.215 20:35, 6. Juni 2006

Leider insbesondere die autoren der Frühen zeiten Haben sich da ,.. Teilweise sogar wiedersprüchlich einiges zusammengeshrieben ;( --84.58.128.175 17:19, 9. Jun 2006

Galaktische Abwehr

Dazu kommen noch die Rangstukturen anderer Militärbereiche: Auch die Galaktische Abwehr/Solare Abwehr ist in die militärische Hierarchie eingebunden. Aber genaueres ist darüber auch nicht bekannt, außer dass ein SolAb-/GalAb- Offizier auch Sonderoffiziersstatus besitzt. Ob deren Rangstruktur von der der Flotte abweicht ist mir nicht direkt bekannt... --84.58.159.249, 15:57, 4. Apr 2006

Richtig, aber eingebunden würde ich nicht sagen. Vielleicht kompatibel: Ein soundso-Agent entspricht einem soundso-Offizier der Solaren Flotte und bekommt einfach beide Ränge verliehen.

"Könnte sein" "Vielleicht kompatibel" = Spekulation. Wahrscheinlicher und logischer: Analog anderer militärischer Abwehrdienste: Abordnung zum Dienst; gleiche Rangstruktur, andere Befehlshierachie, kein direktes eins zu eins zuordnen; ein Agent HAT erweiterte Befehlsvollmachten. Sonderoffiziersstatus halt (wobei nicht jeder Sonderoffizier gleiche Vollmachten hat). --84.58.140.94 02:47, 5. Jun 2006

"Wahrscheinlicher", wie du so schön sagst: Es ist auch eine Spekulation! Spekus sind nichts wert, wenn man sie nicht ansatzweise belegen kann. Sorry für diese recht harten Worte, aber hier soll ein möglichst fundiertes Fan-Lexikon entstehen. --Enyavar 16:48, 5. Jun 2006 (CEST)

jop; deswegen Habe Ich es aucch so zur diskussion geschrieben; nicht als tatsache behaupted,. Das einzige zu dem tehma ist iirc das irgendwo Mal gestanden hat das sie Die strucktur an der amerikanischen angelegt haben, aber Leider hab ich da auch keine Heftnummer zum beleg und befor wir uns da was aus den Fingern Saugen solten wir infach nicht auf dieses feld eingehn.--84.58.128.175 17:19, 9. Jun 2006

Relevanz der aufgeführten Abzeichen I

So oder so haben die hier verwendeten und durch die PP geadelten Rangabzeichen weder etwas mit dem einen von Rainer Castor mal für einen Fanclub rausgegebenen Rangabzeichen zu tun, noch mit den bei Agema in der Reihe „Perry Rhodan Simulation - Das Hintergrundmaterial zur Serie“ in Band 4011 „Das Solare Imperium“ ISBN 3-925728-20-1 aufgeführten Rangabzeichen. Man kann Argumentieren ob die bei Agema herausgebrachten Dinge Kanon sind oder nicht, solange sie der Serie nicht widersprechen sehe ich nicht, warum nicht. Es ist eine Offiziell abgesegnete Publikation. Die hier dargestellten sind es auf jeden Fall nicht. --84.58.159.249, 15:57, 4. Apr 2006

OK. Fragen an alle: Woher stammen diese Abzeichen, die in der PP bisher verwendet werden, überhaupt?
Frage an IP, die nicht unterschreibt: Wenn du dich hier berufen fühlst, dann stell deine Abzeichen hier rein, damit man mal vergleichen kann. --Enyavar 09:34, 24. Apr 2006 (CEST)

(Zurück zum Thema.) Aber wenn die Dienstgradnamen und -abzeichen nicht stimmen, wie sind sie dann (aber bitte vollständig) richtig??

Außerdem kann man die Unteroffiziere und Mannschaften nicht mit nur "Unteroffizier" (wie über der Horizontallinie beschrieben) bezeichnen, da es ja genügend Stellen gibt, in denen die Personen, die Unteroffiziersränge bekleiden, z. B. als Korporal oder Sergeant bezeichnet werden.

--84.167.211.215 23:23, 23. April 2006

Unteroffiziere sind doch im Artikel aufgeführt... Weiß nicht, was du meinst.

So, und weil es wohl doch enormen Klärungsbedarf in diesem Bereich gibt, schlage ich jetzt mal vor, dass sich mal wer hinsetzt, und Artikel über diese Dienstgrade schreibt... Damit wir in diese unübersichtliche Sitution hier etwas mehr Detailwissen reinbringen... --Enyavar 09:34, 24. Apr 2006 (CEST)

@ Enyavar

In der Themenspalte "Dienstgrade" ist eine Rangauflistung von jemandem geschrieben worden und dort gibt es, wie ich schon sagte, nur einen Unteroffiziersrang der eben bloß Unteroffizier heißt. Man kann deshalb die Unteroffiziere nicht mit nur einem Rang abtun, wenn man die aktuellen Ränge und Abzeichen ändert, sondern müsste die Namen so änlich (oder man lässt'se so) aufteilein wie momentan. --84.167.211.215 15:45, 24. April 2006

Also, ich sehe dort zwei U-Offiziers-Dienstgrade, und zwar Korporal/Gefreiter sowie Sergeant. Abgesehen davon, dass auch ich denke, dass es noch mehr Unteroffiziersgrade geben müsste, und dass vielleicht die Abzeichen nicht stimmen – Nur, damit ich weiß, wovon die Rede ist: Was meintest du? --Enyavar 12:59, 25. Apr 2006 (CEST)

Woher die Abzeichen stammen, steht beides oben drin. Die hier bisher verwendeten sind aus dem (toten?) RPG (Anm. d. Bearbeiters: "Role Play Game") "Das Solare Imperium".

Korporal sind nur die von der USO, soweit ich weiß. Und ein Sergant ist ein Unteroffizier: in Englisch. Wie auch oben geschrieben, wurde von einigen Autoren aus Gründen der "Coolness" lieber Englisch verwendet. Ein Gefreiter ist kein Unteroffizier, sondern ein Mannschaftsdienstgrad. --84.58.140.94 02:47, 5. Jun 2006

zu den Abzeichen:Es gibt faktisch keine Quelle für die Rangabzeichen (2 winzige erwähnungen und da wiederspricht die serie sich selbst) (PR 266 Oberst = ein Komet; "der kommeten mann" (verschiedene hefte) ein Komet = Admiral erster verbands grösse") und Nach hier in der Hilfe Ist damit Das was Agema gemacht hat; Solange es Nicht der Serie wiederspricht; was es nicht; tut eine _Primärquelle_ Auch wenn es _sekundär material_ Zur serie Ist

Gut. Sobald die ersten Artikel zu den Rängen stehen, kannst du dich mit links zu deiner heißgeliebten Agema Quelle austoben. BITTE die Diskussion um ungelegte Eier beenden. (abgesehen davon ist das erwähnte Oberst-Signal in PR 277, und lautet auf "vier Kometen in Silber".)--Enyavar 21:37, 12. Jun 2006 (CEST)

hier is doch grad das eierlegen in begriff ,..

Löschung der aufgeführten Abzeichen

Zwischenfrage: Werden die aktuellen Ränge und Abzeichen gelöscht und durch andere ersetzt? Wenn nein, hat sich das mit den Unteroffizieren vorerst erledigt. --84.167.211.215 14:02, 25. April 2006

Wenn irgendjemand andere Abzeichen zur Verfügung stellt (sie sollten public-free sein, siehe GNU), dann denke ich, könnte man diese Abzeichen auch ersetzen. Wenn übrigens schöne Einzelartikel gemacht würden, könnte man auch zwei oder drei unterschiedliche Abzeichen in die Artikel setzen, und vielleicht noch die Quellen genauer angeben und diskutieren.

Leider hab ich derzeit nicht die Zeit, großartig zu recherchieren, lese aber gern Korrektur. Ich kann nur sagen, dass mir die Angaben zu den Einsatzgebieten auch etwas suspekt sind (à la "selten als Basiskommandant eingesetzt"), das stammt doch vielleicht auch aus dem Rollenspiel?

Wenn niemand recherchiert und was verfasst, beziehungsweise niemand andere Abzeichen in die PP stellt... dann wird voraussichtlich alles (vorläufig) so bleiben müssen. --Enyavar 17:59, 25. Apr 2006 (CEST)

Ich glaube kaum dass man publik freie Abzeichen irgendwo finden wird. Ich glaube da müsste sich schon jemand völlig neue ausdenken die so ziemlich richtig nach Vorbild aussehen.

Ich bekenne mich hiermit, die aktuellen Abzeichen und Rangnamen zuwider der GNU in die Seite gestellt zu haben. Solltest du oder ein anderer PerryPedianer diesen Teil nun löschen wollen, kommen vom mir keine Einwände. Ich entschuldige mich für meine Tat und es tut mir leid!

--84.167.211.215 15:45, 26. April 2006

Wird's jetzt gelöscht oder nicht? --84.167.211.215 15:59, 4. Mai 2006

Sehe das jetzt nicht so eng und störe mich auch nicht dran. Aber wenn sie nicht der GNU unterliegen dürfen, wäre es natürlich korrekter, sie rauszunehmen. Frag doch mal die Urheberrechtsinhaber, dann wird die Sache klarer. Man könnte ja auch einen Vermerk hineinsetzen - das wird die Rollenspiel-Autoren sicher freuen, dass es noch kostenlose Werbung gibt. Und wenn du es unbedingt willst, kannst du sie ja zumindest aus dem Artikel rausnehmen. --Enyavar 20:48, 4. Mai 2006 (CEST)

Mal mit dem GM der Crest V in Verbindung setzen würde ich sagen? Crest 5 HAT Abzeichen, die den "halboffiziellen" nachgemacht wurden. Vielleicht wirklich mal nachfragen, ob man die verwenden darf, da steht auch was von "Freier Lizensierzung".

Die "Solares Imperium"-Seite sieht SEHR tot aus. Aber wenn die nicht freigegeben sind, dann sollte man da DRINGEND was gegen tun. --84.58.140.94 02:47, 5. Jun 2006

Nochmal die Bitte, deine Solares-Imperium-Seite mit einem Link anzugeben, damit klar ist, von welcher toten Seite die Rede ist. --Enyavar 18:47, 5. Jun 2006 (CEST)

Die Seite mit den Abzeichen die ich gepostet hab ist hier: http://mitglied.lycos.de/dassolareimperium/lostintime/index.htm

Und die mit den von der CREST 5 hier:

http://www.crest5.proc.org/rang/raenge.php

--84.167.211.215 20:22, 6. Juni 2006

Seit 5 Jahren nicht aktualisiert - macht einen toten Eindruck, das stimmt. Und ich dachte schon, du meinst Solares Imperium oder gar Solares Imperium ;-) die sind nämlich neueren Datums. Danke sehr. --Enyavar 16:31, 7. Jun 2006 (CEST)

so wies aussiieht hat das "lebende" aber nichts ausser dem nahmen mit dem toten zu tun Hatte schon gehoffticch hätte nur einenUmzug verpasst ;) --84.58.128.175 17:19, 9. Jun 2006

OK, jetzt sind die Abzeichen draußen. Die Berufsbeschreibungen (à la "selten als Basiskommandant eingesetzt") wären auch eine Überarbeitung wert. Da ich mit anderen Sachen genug zu tun habe (Studium, und in PP z.Z. auf to-Do-Liste: Wartungsarbeiten bei Planetenlisten, Planetenartikeln, Jahrhundertseiten/Chronologie) müsste sich jemand (@all) freiwillig melden. Von heut auf morgen wird dat nichts. --Enyavar 20:45, 9. Jun 2006 (CEST)

Frag doch mal den GM der Crest 5 der hat doch mit dem thema Mehr zu tun?

Frag doch selber mal, du hast da bestimmt den besseren Draht! :-) --Enyavar 14:17, 10. Jun 2006 (CEST)

kennden nich; is hier keiner Beim proc; ich denk die crest is da auch bei

Dann wende dich am vielleicht an die Diskussionsseite von Jonas Hoffmann, der ist PROC-Mitglied. --Enyavar 11:30, 11. Jun 2006 (CEST)

Da haste doch sicher Kontakt zu oder? ;) 84.58.137.114 16:31, 11. Jun 2006

Warum meldest Du Dich nicht einfach erst mal hier an? Das macht das miteinander Kommunizieren sehr viel einfacher! (siehe auch hier) --Wolfram 18:06, 11. Jun 2006 (CEST)

Weil ich in der trollhöle schon schlechte erfahrungen damit gemacht habe; das word dafür ist glaub ich "stalking"

Wenn Du Dir irgendeinen Namen gibst, dann bist Du genau so anonym wie jetzt mit den wechselnden IP-Nummern. Aber man weiß, dass man mit Dir kommuniziert und kann Dich im Zweifel über Deine - dann vorhandene - Diskussionsseite erreichen. Wo ist das Problem?

Ich für meinen Teil habe keine Lust, mit namenlosen wechselnden IP-Nummern zu kommunizieren. Viel Spaß noch. --Wolfram 00:16, 13. Jun 2006 (CEST)

Versteh ich; allerdings ist beim "Konto anlegen So ein nettes Feld "Ihre E-Mail-Adresse**:" mit 2 sternchen ohne Zeichenerklärung; und Scheint ein " Muss feld zu sein,.. und da habe ich mein problem mit

Diese eMail Adresse wandert in die Userdatenbank und dient dem Schutz der PP gegen Missbrauch. Auf diese Tabelle haben insgesamt wohl 2 Leute zugriff wie ich Alex kenne, also er selbst und sein Bruder(?) der ihm bei der Serververwaltung unter die Arme greift. Ansonsten niemand. Das wird dich nicht beruhigen, aber ich seh das ähnlich wie Wolfram, mit einer IP zu diskutieren ist einfach kein Ding, das muss man sich nicht geben, denn es gibt zuviele Trolle im Internet. Akzeptiere einfach, dass es bei einem Projekt dieser Größe Regeln geben muss und akzeptiere diese oder lass es, aber diese Diskussionsseiten sind nicht dazu da um sein Ego ausleben zu lassen. my 50 Cent --Jonas Hoffmann 08:36, 13. Jun 2006 (CEST)

Ich weiß nicht, ob man die E-Mail-Adresse bei der Anmeldung angeben muss. Aber ich weiß, dass nicht alle aktiven Perrypedianauten eine angegeben haben - zumindest lässt sich Zoltar per Klick auf "E-Mail an diesen Benutzer" (zur Zeit) nicht erreichen.

Aber egal: jemand der ernsthaft konstruktiv an der Perrypedia mitarbeiten will, der soll sich bitte wenigstens die Mühe machen, noch eine anonyme E-Mail-Adresse bei gmx, freenet oder wo auch immer einzurichten. IMO.

BTW: leidest Du unter Verfolgungswahn? --Wolfram 11:17, 13. Jun 2006 (CEST)

Das hab ich mich auch schon gefragt. Noch was zu der Adresse. Dazu findet sich auf der Usereinstellungseite dann auch noch dieser Hinweis:

** E-Mail-Adresse (optional): Erlaubt andern, Sie über Ihre Benutzerseiten zu kontaktieren, ohne dass Sie Ihre E-Mail-Adresse offenbaren müssen. Für den Fall, dass Sie Ihr Passwort vergessen haben, kann Ihnen so ein temporäres Einmal-Passwort gesendet werden.

Und man hat auch die Möglichkeit diese Kontakte zu unterbinden, durch einen einfach Klick, die Option dass man kontaktiert werden kann ist dabei sogar per Default auf "aus" gestellt. --Jonas Hoffmann 11:31, 13. Jun 2006 (CEST)

Flottenstärke 2043

Ich habe eine Angabe des Personalbestandes der fliegenden Einheiten im Jahre 2043 in Bd. 79, die Atomhölle von Gray Beast, gefunden. Dort wird von 500.000 (zu allem entschlossenen Kämpfern ;-) )der gesamten bei Gray Beast zusammengezogenen Flotte (Blitzüberfall auf den Robotregenten war angedacht) gesprochen. Die Zahl scheint mir aber sehr hoch, wenn man bedenkt, dass es mit der TITAN, DRUSUS und KUBLAI KHAN nur 3 Schiffe der damals größten Klasse gab. --tomavatar 15:39, 22. Jun 2005 (CEST)

Wieviele weitere Schiffe waren denn an der Aktion beteiligt? Platz für 500.000 Menschen ist in drei 1500 m-Raumern auf jeden Fall. --Wolfram ✉ 16:11, 22. Jun 2005 (CEST)

Das stand da (bisher noch) nicht. Habe den Roman gerade erst kurz angelesen. Klar mögen die 500.000 da reinpassen. Aber darum ging es ja nicht, sondern um die Besatzungsstärke. Die Solare Flotte hatte sich ja nicht dem Massentourismus verschrieben ;-) An Bord genommene Infanterie, oder ähnliches? Vielleicht, muß mal weiterlesen, aber der Ausdruck Gesamtbesatzungsstärke wird explizit benutzt. Die 3 genannten Schiffe waren Raumer der IMPERIUMS-Klasse, also 1500 m Durchmesser. Ab dem Jahr 2400 hatten sie eine Besatzung von 2000 Personen. Vorher sicherlich aufgrund geringerer Automatisierungen mehr, aber wohl doch in der gleichen Größenordnung. Daß es nur die drei 1500 m Raumer gab, glaube ich im Laufe des Zyklus gelesen zu haben, evtl. beim ersten Auftauchen des Neubaus KUBLAI KHAN. Und von den kleineren Klassen wird man auch nicht Riesenmengen gehabt haben. Achso, zu der Zeit wird mit dem Robotregenten auch über den Ankauf von Schiffen verhandelt: 10 1500er, 20 500er, 30 200er und 40 100er. Das wurde als Riesenverstärkung angesehen. Beim Lesen fragte ich mich , wie die Terraner im Falle des zustandekommenden Erwerbs die Schiffe überhaupt sofort bemannen wollten, sie hätten ja schon auf Vorrat Personal in großer Menge ausgebildet haben müssen.--tomavatar 16:45, 22. Jun 2005 (CEST)

In Heft 82 (2 Monate später) kommandiert Tifflor 14.000 Einheiten der Druuf - Das war fast das Dreifache der Gesamtstärke der terranischen Raumflotte.

Mit 500.000 Besatzungsmitgliedern war die Flotte also eher unterbesetzt, falls nicht auch Kaulquappen als vollwertige Einheiten zählten. --Xpomul 18:07, 22. Jun 2005 (CEST)

Ich glaube im Fall Kolumbus war die Rede von 5000 Schiffen. Bedenkt man, dass die kleinste eigenständige Einheiten, die Leichten Kreuzer der STAATEN-Klasse 150 Mann (Daten von 2400) Besatzung haben, dann sind 500.000 Mann nicht so völlig unrealistisch.

Wobei große Einheiten im Vergleich zu kleineren Einheiten relativ zum Volumen weniger Besatzung benötigen. Die TITAN hat zwar das 3375-fache Volumen der CALIFORNIA, kommt aber wohl mit nur 2000 Mann aus, von denen ein erklecklicher Teil aus der Besatzung der 40 Kaulquappen besteht.

Aber das ist gar nicht unplausibel. Schließlich braucht die TITAN nicht 3375 Piloten usw.. Damals übernahmen vermutlich noch Roboter die Routinetätigkeiten wie Wartung usw..

--Lichtman

Nochmal zu den Großen Pötten: Neben den 3 oben genannten gab es auch noch die SUPERNOVA, GENERAL POUNDER und BARBAROSSA. In Heft 88, das 7 Monate später handelt, ist zudem von der HANNIBAL, ALEXANDER und WELLINGTON die Rede, wobei nur die WELLINGTON als Neubau bezeichnet wird und deshalb angenommen werden darf, daß die anderen beiden Schiffe 2043 bereits existierten. --Xpomul 18:43, 22. Jun 2005 (CEST)

Das sind ja nun doch 'ne Menge Detailangaben, die ab Bd. 79 noch folgen (oder ich vorher überlesen habe); könnte man ja vielleicht mal in den Artikel einbauen. Spätestens wenn ich den Zyklus durchgeackert habe würde ich das machen; dauert aber noch. --tomavatar 19:55, 22. Jun 2005 (CEST)

Über das Einzelexemplar GANYMED verfügte man evtl. auch noch. Im Entsprechenden Artikel heißt es, sie wäre Mitte des 21. Jahrhunderts verschrottet worden, vorher lange Ausbildungsschiff.--tomavatar 20:12, 22. Jun 2005 (CEST)

Leute wo ist das Problem die Flotte die Arkon angreifen sollte war 3.000 Schiffe stark. Und wenn man den Fall Kolumbus liest sind die 500.000 Besatzungsstärke nicht zu hoch gegriffen.

Leichte Kreuzer hatten 150 Mann Besatzung, Schwere Kreuzer 400, Schlachtkreuzer 800 Mann, Schlachtschiffe 1.400 Mann, Superschlachtschiffe 2.000 Mann! Schon wenn alle Schiffe nur Leichte Kreuzer gewesen wären sind das schon 450.000 Mann

--Ares

Im Gegenteil! 500 000 dürften die untere Grenze der Personalstärke gewesen sein. Eher tippe ich auf eine bis eineinhalb Millionen Soldaten und Raumfahrer. In der Personalpolitik einer Militärstreitmacht ist doch nicht nur die aktuelle Zahl, sondern auch die projezierten Aussichten relevant. Es müssen doch noch mindestens zwei oder drei Superschlachtschiffe im Bau gewesen sein. Eines wurde ja von Thomas Cardifs Sabotageakten vernichtet. Von den "kleineren" Schiffen ganz zu Schweigen. Dafür muß ein Personalstamm vorhanden sein. Man kann ja schlecht Besatzungsmitglieder der aktiven Schiffe abziehen. Mindesten eine Million, darunter ist eine Flotte mit 5 000 Einheiten nicht zu unterhalten. --Michael Schulz, 26. Juni 2005

--Mirkopauli

Irgendwo wurde ausgesagt das die Solare Flotte zu diesem Zeitpunkt (so um 2043-2044) über 8 Superschlachtschiffe verfügt, einschließlich der KUBLAI KHAN die ja irgendwann vernichtet wurde. Auf der LKS von Band xx (irgendwo um die 80 glaube ich) der 4ten Auflage stand in einem Leserbrief mal die Zusammenstellung der Solaren Flotte zu dieser Zeit. Die Zahlen sind zwar nicht durch offizielle Angaben gesichert, aber ich denke die Zusammenstellung kam an die richtigen Zahlen schon recht dicht heran. Da war die Rede von etwa 3500 Schiffen (8 Superschlachtschiffe, 60 Schlachtschiffe....). Ich muss das Heft mal raussuchen. --Mirkopauli 14:09, 5. Dez 2005 (CET)

Flottenstärke 2437

@Christian + Wolfram; schaut mal da: Diskussion:Das Ende der Dolans --jochen 00:27, 26. Apr 2005 (CEST)

Ich habe leider nur den Silberband Alarm für die Galaxis. In PR 398 ist von 50.000 Schiffen der Solaren Flotte die Rede. Da hat man wohl alles zusammengezogen was man noch hatte. Bis Band 398 hat die Solare Flotte vermutlich schon viele Schiffe verloren. Wie die Schiffe vom Enemysystem rechtzeitig zurückgekommen sind, ist eine andere Frage. In PR 399 ist mir nur die die Bemerkung die restlich 10.000 Schiffe bewusst. Wo steht denn etwas über 100.000 Schiffen?

--Lichtman 11:13, 27. Apr 2005 (CEST)

Es ist immer schwierig die genaue Flottenstärke zu extrapolieren, daß hängt nun mal davon ab welche Schiffe zur "Flotte" gezählt werden. 300 000 Schiffe könnten durchaus realistisch sein, wenn man die Hilfs- und Transporteinheiten, Raumlandekreuzer, Funk- und Peilschiffe sowie die Tender dazuzählt. Außerdem ist es in keiner Navy respektive Raumflotte möglich 100 Prozent der Schiffe einsatzbereit zu halten. Mindestens 10 Prozent, vielleicht auch mehr, sind immer mit Um-und Ausrüstung, Urlaub der Mannschaft, Modernisierung, Wartung etc. beschäftigt. Da kommen auch schon ein paar tausend Einheiten zusammen, die an der Front fehlen. Die "restlichen" 10 000 Schiffe der Solaren Flotte vor dem Enemy-System dürften reine Kampfeinheiten gewesen sein. Außerdem Großkampfschiff, da nur sie die große Entfernunung zur Magellanschen Wolke schaffen konnten (ab Schwerem Kreuzer aufwärts???) --Michael Schulz, 26. Juni 2005