IBAN: DE30 2585 0110 0046 0424 20
BIC: NOLADE21UEL
Stichwort: PERRYPEDIA
Institut: SK Uelzen Lüchow-Dannenberg
Kontoinhaber: PERRY RHODAN FAN ZENTRALEDeine Spenden helfen, die Perrypedia zu betreiben.Diskussion:Taschkar
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Der Taschkar
Also ich bin mir ziemlich sicher, das irgendwo in einem Nebensatz der Name Mimasbesch fällt. Welche Heftnummer, kann ich im Moment nicht sagen. --Rog Fanther 17:59, 25. Sep. 2007 (CEST)
- PR 487
- Es handelt sich aber nicht um den Taschkar, sondern um den, der sich den Plan mit dem falschen Ganjo ausdachte. Dieser Plan entstand schon bald nach dem Verschwinden Ovarons. (PR 460) --Xpomul 18:34, 25. Sep. 2007 (CEST)
- Ich geh davon aus, dass er bei Geburt dieses Ganjo-Fakes Taschkar war - und das Alter des Fakes ist unbekannt. Könnte auch der Vorgänger "des Taschkars" gewesen sein. --Enyavar 18:41, 25. Sep. 2007 (CEST)
- Beinahe war ich überzeugt, das Mimasbesch der/ein Vorgänger des "Taschkars" war. Doch in der Chronik der CD-ROM PR-Archiv II wird eben jener "Taschkar" im laufenden Jahr 3438 namentlich Mimasbesch genannt. --Rog Fanther 18:30, 26. Sep. 2007 (CEST)
- Auch die Chronik kann Fehler enthalten.... --Thinman 23:51, 26. Sep. 2007 (CEST)
- Der Eintrag in ebendieser Chronik wird sich auf PR 487 beziehen. Ich nehme an, du meinst Archiv-CD2? Die stammt von Langhans, wurde aber durch Castor publiziert und ist damit was offizielles? Dann bin ich dafür, dass wir Mimasbesch als "den Taschkar" betrachten, wenn auch mit Anmerkung von wegen Sekundärquelle. --Enyavar 08:59, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Auch die Chronik kann Fehler enthalten.... --Thinman 23:51, 26. Sep. 2007 (CEST)
- Beinahe war ich überzeugt, das Mimasbesch der/ein Vorgänger des "Taschkars" war. Doch in der Chronik der CD-ROM PR-Archiv II wird eben jener "Taschkar" im laufenden Jahr 3438 namentlich Mimasbesch genannt. --Rog Fanther 18:30, 26. Sep. 2007 (CEST)
- Ich geh davon aus, dass er bei Geburt dieses Ganjo-Fakes Taschkar war - und das Alter des Fakes ist unbekannt. Könnte auch der Vorgänger "des Taschkars" gewesen sein. --Enyavar 18:41, 25. Sep. 2007 (CEST)
- Wenn Du sie, weil von Castor präsentiert, als offiziell betrachtest, müßtest Du auch die bekanntlich darin enthaltene Eigenkreation von Heiko anerkennen. Abgesehen davon schlägt Primärquelle Sekundärquelle und für mich bedeutet die Formulierung, daß Mimasbesch den Plan entwickelte, ganz eindeutig, daß er ihn nicht auch umgesetzt haben kann, weil dazwischen eben rund 200.000 Jahre lagen. --Xpomul 12:16, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Habe mir die betreffenden Hefte vorgenommen und komme für mich zu dem Schluss: Der Plan der Ermordung des echten Ganjo/Einsetzung eines falschen Ganjo ist 200.000 Jahre alt. Die genetische Entwicklung des falschen Ganjos leitete der Taschkar Mimasbesch an (wie es der falsche Ganjo in 487 aussagt). Da das keine Jahrhunderte vom aktuellen Zeitraum 3438 her sein kann, ist Mimasbesch der Vorgänger von DEM TASCHKAR. --Rog Fanther 17:14, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Aus PR 487 lese ich heraus, dass der Fake-Ganjo Mimasbesch persönlich kannt - man kann nur Menschen wirklich hassen, die man persönlich kennt. "Der Taschkar" war, laut PR 471, 180 Jahre alt, dank seiner Medikamente. Wann er an die Macht gekommen ist, kann man natürlich nicht sagen, ich schätze vielleicht mit 40-60 Jahren. Das Alter des Fake-Ganjo ist nach wie vor unbekannt - vielleicht ist er ja 150+ und hat die gleichen Medikation wie "der Taschkar" genossen. Doch er soll ja wie der echte Ovaron wirken (ich weiß dessen Alter nicht, aber Ovaron wird 3434 so um die 80-100 sein. Laut PR 437 ist ein 200-jähriger Cappin ein sehr alter Mann!) und müsste darum ebenfalls um den Dreh 80-120 Jahre alt sein. Diese Kette spricht für Mimasbesch entweder als "der" Taschkar (wahrscheinlicher) oder als dessen Vorgänger (nicht ganz so plausibel).
Ganz davon abgesehen, was denn nun stimmt: Der Artikel Taschkar sieht blöd aus, mit der Charakterisierung "des" Taschkars im Geschichtsteil. "den Taschkar" nach Mimasbesch auslagern, mit dem Hinweis, dass dies Interpretationssache und nur von einer Sekundärquelle gestützt ist? --Enyavar 18:24, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Aus PR 487 lese ich heraus, dass der Fake-Ganjo Mimasbesch persönlich kannt - man kann nur Menschen wirklich hassen, die man persönlich kennt. "Der Taschkar" war, laut PR 471, 180 Jahre alt, dank seiner Medikamente. Wann er an die Macht gekommen ist, kann man natürlich nicht sagen, ich schätze vielleicht mit 40-60 Jahren. Das Alter des Fake-Ganjo ist nach wie vor unbekannt - vielleicht ist er ja 150+ und hat die gleichen Medikation wie "der Taschkar" genossen. Doch er soll ja wie der echte Ovaron wirken (ich weiß dessen Alter nicht, aber Ovaron wird 3434 so um die 80-100 sein. Laut PR 437 ist ein 200-jähriger Cappin ein sehr alter Mann!) und müsste darum ebenfalls um den Dreh 80-120 Jahre alt sein. Diese Kette spricht für Mimasbesch entweder als "der" Taschkar (wahrscheinlicher) oder als dessen Vorgänger (nicht ganz so plausibel).
- Habe mir die betreffenden Hefte vorgenommen und komme für mich zu dem Schluss: Der Plan der Ermordung des echten Ganjo/Einsetzung eines falschen Ganjo ist 200.000 Jahre alt. Die genetische Entwicklung des falschen Ganjos leitete der Taschkar Mimasbesch an (wie es der falsche Ganjo in 487 aussagt). Da das keine Jahrhunderte vom aktuellen Zeitraum 3438 her sein kann, ist Mimasbesch der Vorgänger von DEM TASCHKAR. --Rog Fanther 17:14, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Wenn Du sie, weil von Castor präsentiert, als offiziell betrachtest, müßtest Du auch die bekanntlich darin enthaltene Eigenkreation von Heiko anerkennen. Abgesehen davon schlägt Primärquelle Sekundärquelle und für mich bedeutet die Formulierung, daß Mimasbesch den Plan entwickelte, ganz eindeutig, daß er ihn nicht auch umgesetzt haben kann, weil dazwischen eben rund 200.000 Jahre lagen. --Xpomul 12:16, 27. Sep. 2007 (CEST)