Diskussion:Wega

Planeten auslagern?

Ich würde gerne folgende Planeten in eigene Artikel auslagern: Maldonaldo, Lossosher, Groll, Richya. Wenn man diese Artikel aufruft, landet man derzeit hier auf Wega#Planeten und muss erst suchen, da die Auflistung inzwischen doch recht lang ist. Einwände? --Klenzy (Diskussion) 09:13, 11. Mär 2023 (CET)

Ich würde vorschlagen eine Tabelle aus der Liste zu machen, ähnlich der Planetenliste. Das erhöht die Übersicht, zerfasert aber die Information nicht. Wenn du auslagerst, dann hast du einfach nur ganz viele Miniartikel und der Lesefluss, wenn man sich über die Wega informaieren will, wird massiv gestört. Denn seien wir ehrlich, die meisten Leser werden eher ein Gesamtbild abrufen wollen, als Spezialinformationen zu einem unbedeutenden Planeten. Und die, die diese Informationen wirklich suchen, die werden sie auch so finden. --Debugger (Diskussion) 09:51, 11. Mär 2023 (CET)

Ich bin sehr für das Auslagern! Eine Kurzzusammenfassung zum Planeten kann und sollte bei Wega ausreichen; bei Maldonaldo z.B. "Glutwelt ohne eigenes Leben, zeitweise Standort für das BACKDOOR-System". Eine Tabelle würde mir nicht gefallen da Tabellen m.E. immer viel schwieriger zu füllen und zu ergänzen sind. --Vasudeva (Diskussion) 12:41, 13. Mär 2023 (CET)

Es geht aber nicht darum, was einfach für den Bearbeiter ist, sondern was besser für den Leser ist. Ich finde Pthor diese Tabelle schon ziemlich viel besser, als das was aktuell hier zu lesen steht. Zumal sehr wahrscheinlich keine weiteren Planeten auftauchen werden. Ist die Tabelle also erstellt, dann muss man nur noch Zeilen füllen. --Debugger (Diskussion) 12:59, 13. Mär 2023 (CET)

keine Dreiviertelstunde Benutzer:Debugger/Spielwiese#Wega_-_Tabelle habe auch eine eingeklappte Variante gesetzt. Die gefällt mir sogar noch besser. --Debugger (Diskussion) 13:41, 13. Mär 2023 (CET)

Mit Ankertags kenne ich mich nicht genau aus. aber wenn man die Anker auf die Zahlen setzt, dann sollte man das sogar per Redirect ganz genau ansteuern können, oder? --Debugger (Diskussion) 13:42, 13. Mär 2023 (CET)

Für die oben angesprochenen Planeten keine Einwände gegen eine Auslagerung. --JoKaene 13:45, 13. Mär 2023 (CET)

Also mir gefällt die Tabelle. --Thinman (Diskussion) 15:01, 13. Mär 2023 (CET)

Die Tabelle wäre tatsächlich schon einmal ein Fortschritt. Gute Idee, sollten wir so machen.

Trotzdem erschweren die langen Beschreibungstexte der vier genannten Planeten Maldonaldo, Lossosher, Groll, Richya die Übersicht in der Tabelle ebenso wie bisher in der Aufzählung. Deshalb würde ich genau diese vier weiterhin gern zusammenkürzen und eigene Artikel anlegen. Ein paar Basisdaten müssen natürlich erhalten bleiben. Der Artikel Pthor ist ein wunderbar gewähltes Beispiel, das meine Überlegung unterstützt: fast alle Landschaftsmerkmale wurden in eigene Artikel ausgelagert, in der Tabelle verbleiben 1-3 Zeilen der notwendigsten Informationen. --Klenzy (Diskussion) 17:40, 13. Mär 2023 (CET)

Ihr habt mich überzeugt: Tabelle + Auslagerung der großen Texte wäre eine gute Lösung.--Vasudeva (Diskussion) 17:56, 13. Mär 2023 (CET)

Die Tabelle sieht gut aus. Ich habe aus (PR-Wega 9) noch ein paar Infos zu Wega XXXVII eingetragen - sowohl im Artikel, als auch in der Tabelle --Andi47 (Diskussion) 19:17, 13. Mär 2023 (CET)

Tobt euch an der Tabelle gerne aus. Ist nicht mein Themengebiet, inhaltlich. --Debugger (Diskussion) 20:48, 13. Mär 2023 (CET)

Na, dann besten Dank für die Vorarbeit! --Klenzy (Diskussion) 13:58, 15. Mär 2023 (CET)

Fertig. Hoodhir würde sich vielleicht auch lohnen, es scheint in PR 588 einiges Material zu geben. Nur habe ich dafür jetzt keine Zeit. --Klenzy (Diskussion) 17:00, 16. Mär 2023 (CET)

Nordlicht auf 39, nicht 34

Habe gerade in 1440 nachgeschlagen und es steht auch überall sonst hier in der Wikipedia so: Die Station Nordlicht war auf Wega 39, nicht 34. Ich korrigiere das jetzt mal, nur zur Erklärung habe ich das hier auch festgehalten. -Katya (Diskussion) 14:26, 12. Apr. 2017 (CEST)

43 Planeten?

Hat jemand eine Quelle für die Angabe, dass die Positronik der GOOD HOPE das Wega-System mit 43 Planeten führte? Ich behaupte mal, dass die GOOD HOPE vor dem Flug zur Venus-Positronik (und damit vor dem ersten Flug in das Wega-System) überhaupt nichts über das Wega-System gespeichert hatte. Die GOOD HOPE war ja ein Beiboot des Kreuzers AETRON. In (PR 10 S. 23) steht, das der Arkonidenkreuzer keine Daten über die Wega hatte (und damit die GOOD HOPE auch nicht!), und Crest und Thora davon ausgingen, dass die Venus-Positronik auch keine Angaben über das Wega-System hatte - was sich als falsch herausstellte. Die Venus-Positronik führte das Wega-System mit 42 Planeten, und das schon seit der Indienststellung vor 10.000 Jahren. --GolfSierra (Diskussion) 17:27, 23. Aug. 2013 (CEST)

Silberband oder Irrtum? Denn nach (PR 10 S. 23 PDF) wurden die Wega-Infos von der Venus geholt.Zitat: »Rhodans zweiter Grund für die kurze Zwischenlandung auf Venus war nahezu lebenswichtig gewesen. Nachdem es sich erwiesen hatte, daß das relativ kleine Robotgehirn im erdgebundenen Bereich der Dritten Macht keine Informationen über das wahrscheinliche Planetensystem der Sonne Wega enthielt, hatte Rhodan in vager Hoffnung auf den Rechengiganten der Venus zurückgegriffen. Das mechanisch-positronische Monstrum, (...) hatte genau jene Angaben liefern können, die Perry Rhodan in letzter Konsequenz benötigte.« --NikNik (Diskussion) 19:45, 23. Aug. 2013 (CEST)

Genau, steht auch so in der EA. Womit fest steht, dass das Venusgehirn die Daten über das Wega-System hatte, und nicht im Speicher der GOOD HOPE gefunden wurden (PR10). Somit ist die Textpassage Positronik der GOOD HOPE das Wega-System mit 43 Planeten führte schlicht falsch. Die Quelle für 43 Planeten ist PR 15, in dem Perry mit einer Gruppe eine Zeitreise 10.000 Jahre in die Vergangenheit macht und auf den Arkoniden Kerlon trifft, der wie Crest den Planeten des ewigen Lebens sucht und erst Ferrol, dann Terra anfliegt. PR15 zeigt also, dass das Wega-System 8.010 v. Chr. noch 43 Planeten hatte (Wanderer ist nebenbei der fehlende Planet...). Was nicht erklärt, warum Kerlon mit seinem Schiff, das laut PR15 nach Terra flog und das Venusgehirn installierte, dort Wega mit nur 42 Planeten abspeicherten Kerlon konnte nicht wissen, dass ES Wanderer aus dem Wega-System entfernt, irgendwann nachdem er abgeflogen war. Autorenfehler? --GolfSierra (Diskussion) 21:21, 23. Aug. 2013 (CEST)

Mittlere Sonnenentfernung des ersten Planeten

In PR 19 (zumindest in der eBook-Ausgabe) ist die Sonnenentfernung von Wega I mit 228 Mio km angegeben, mit dem Zusatz, dass das etwa dem Abstand des Mars zur Sonne entspriht. Aus welcher Quelle stammen die hier im Perrypedia-Artikel angegebenen 22,8 Mio km? Was ist nun der richtige Wert? --Andi47 15:54, 6. Nov. 2011 (CET)

PR19 1. Auflage gibt 228 Mio km an (Seite 22). --GolfSierra 21:53, 6. Nov. 2011 (CET)

Plantennamen, die Zweite

Aus PR-Action 33 kann man folgenden Planeten nun seinen Namen zuordnen (Seite 28 ff):

Wega II: Skalterrey
Wega III: Sheltyrra
Wega IV: Neroona
Wega V: Furrlan
Wega XXVIII: Kerinthol

Die Namen von Wega XI bis Wega XXIV kann man nun wohl indirekt zuorden. Bitte um Eure Meinung!

Wega XI: Naddir (Carpa ist was?)
Wega XII: Lossoher (nun doch kanonisch)
Wega XIII: Groll (sicher nur terranische Bezeichnung)
Wega XIV: Lokkol (ferronischer Name für Gol!)
Wega XV: Hoodhir (war schon, nur hier der Vollständigkeit erwähnt)
Wega XVI: Lannol
Wega XVII: Richya
Wega XVIII: Nallopu
Wega XIX: Yakkorim
Wega XX: Vergoosha
Wega XXI: Nashan
Wega XXII: Oriel
Wega XXIII: Logganem
Wega XXIV: Forelum

Norman 22:30, 1. Jul. 2009 (CEST)

Stimme Dir zu, die Planeten werden vom ersten bis zum vierundzwanzigsten aufgezählt, auch wenn bei den meisten keine explizite Zuordnung im Heft steht.

Gibt es eigentlich für die ganzen Namen noch weitere Quellen? --NAN 17:31, 5. Jul. 2009 (CEST)

Noch ein paar Planeten:

* Planet 25: Jonipher (PR-Action 33) S.42

* Planet 42: Nyfalem (PR-Action 33) S.40

--NAN 17:48, 5. Jul. 2009 (CEST)

In PR-Action 35 auf S. 6 steht noch mal explizit, dass Forelum der 24. Planet ist.

Denke, wir sollten die Daten bei Gelegenheit mal in den Artikel einpflegen? Schließlich ist die PR-Action-Reihe Kanon. Widersprüche zu früheren Angaben in der PR-Serie können ja wie immer als Anmerkung herausgearbeitet werden. --NAN 06:56, 24. Jul. 2009 (CEST)

Sehe ich aus so. Komme momentan aber nur minutenweise dazu. --Norman 21:20, 26. Jul. 2009 (CEST)

Habe jetzt mal die Informationen hinzugefügt. Könntest Du das ganze bei Gelegenheit bitte noch mal Korrekturlesen? --NAN 06:10, 27. Jul. 2009 (CEST)

Wega-Sektor

Ein Begriff, der mir immer wieder Kopfzerbrechen bereitet. Ein Sektor ist zunächst ein Himmels/Kartenausschnitt und bezeichnet die ungefähre Umgebung um das namensgebende Objekt. Die Sektoren können also ggf. von Planet zu Planet schwanken, bzw. werden sozusagen durch 'Schnittkegelbildung' zu räumlichen Gebilden, sofern das namensgebende Objekt bei den beobachtenden Völkern unter der gleichen Bezeichnung bekannt ist. So weit, so gut. Der Wega-Sektor (der zur Zeit des SI sogar einen terranischen Administrator aufweist) ist m.E. ein ander Ding: Damit werden die von Terranern besiedelten Planeten im Wega-System (Reyan, Albon, Capra, Rustoner) bezeichnet, um sie vom Herrschaftsgebiet der Ferronen zu unterscheiden. Das wird auch dadurch gestützt, daß SI-Administratoren je 'nur' ein Sonnensystem verwalteten, in dem meist nur ein Planet besiedelt war. Eine eigentliche Sektorenverwaltung, wie im Arkon-Reich üblich, gab es im SI nicht - mit Ausnahme des Wega-Sektors. --- Heiko Langhans 09:29, 11. Apr. 2007 (CEST)

Ich sage dazu nur "Raumschlacht im Wega-Sektor".--Christian Regnet 09:45, 11. Apr. 2007 (CEST)

Schon klar. Wie gesagt, die obige Speku bezieht sich auf die SI-Zeit und danach. An dem ganzen Durcheinander ist ohnehin der Voltz schuld; der hat nämlich oft und gerne von Wega-Planeten und Wega-Sektoren geschrieben, ohne das weiter zu präzisieren. Und KHS hat die Sache mit seinem Romantitel nicht gerade leichter gemacht. ---Heiko Langhans 10:29, 11. Apr. 2007 (CEST)

In der Milchstraße gibt es übrigens viele Sektoren. Beispiele: Sektor Morgenrot, Hayok-Sektor, Rumal-Sektor und Plejaden-Sektor. Wenn ich diese Begriffe miteinander vergleiche, komme ich zu dem Schluss, dass ein Sektor nichts anderes ist als ein Raumgebiet - ohne fest definierte Größen und Bezugspunkte. Eine administrative Regelung vermute ich nicht dahinter. --Enyavar 14:13, 12. Apr. 2007 (CEST)

In der Raumschlacht im Wega-Sektor handelt es offensichtlich um einen Raumsektor. Für eine raumfahrende Zivilisation sind irdische Sternkarten als zweidimensionale Projektionen des Weltalls auf einen einen planetarischen Himmel ziemlich unbrauchbar. Bei einem Wega-Sektor als im Sinne eine Himmelskartenausschnitt bzw. Raumkegel von Sol in Richtung Wega stellt sich die Frage wieviele Galaxien und Mächtigkeitsballungen in diesem so definierten Wega-Sektor liegen. Naheliegend wäre es wenn es sich bei dem Raumsektor Wega um eine kompakte Raumkugel mit dem Zentrum Wega handeln würde.

Die Schilderungen des Verhältnis zwischen Solaren Imperium bzw LFT und dem Wegasystem sind so verwirrend, dass eine Definition des Wega-Sektors als politisches Gebilde hoffnungslos ist. Ein politisch definierter Wega-Sektor würde sich auch im Lauf der Geschichte verändern!

Laut PR2300 hat das Wegasystem im Jahr 1344 NGZ den Status einer autonomen Fremdvölker-Enklave in der LFT. Rainer Castor weiss sicher, dass ein autonomes Gebiet kein unabhängiger Staat sondern der Teil eines grösseren Staates ist.

Wenn man bedenkt dass auf Terra seit Generationen Unither leben oder ein Blues ein gebürtiger Terraner ist, dann verwundert es nicht, dass es im Wegasystem Terraner gibt. Angeblich beschränken sich die Ferronen auf das Wegasystem, weil sie dort genügend Planeten haben.

Es wäre ziemlich brutal, wenn die Terraner ihren ersten extraterrestrischen Verbündeten in dieser Situation auch noch Teile ihres Heimatsystems abgenommen hätten. Ruumaytron hätte dann keine Bedenken wegen der reinen Seele Perry Rhodans haben müssen.

Rein machtpolitisch konnte sich auch das Solare Imperium kein unabhängiges Wegasystem in unmittelbarer Nähe des Solsystems leisten. Kurt Mahr sprach sogar über die Auslagerung der Industrie des Solsystems nach Rofus im Rahmen eines Zweitausendjahresplans.

Die meisten Ungereimtheiten würden sich auflösen lassen, wenn man annimmt dass die Ferronen und Wegasystem auch Mitglied des Solaren Imperiums waren - möglicherweise mit einem Sonderstatus (Autonomie).

--Lichtman 15:22, 12. Apr. 2007 (CEST)

3448 war Ferrol Mitglied des Solaren Imperiums (PR-TB 123), allerdings hatte es völlige innere Autonomie - was den Einsatz Mark Richters zu einem juristisch riskanten Unterfangen machte. --Thinman 16:00, 12. Apr. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis - so genau konnte ich mich an das Mark Richter Abenteuer nicht mehr erinnern. Das korrekte TB muss aber PR-TB 126 Brennpunkt Wega sein.

Ferrol steht wohl als pars pro toto. Was für Ferrol gilt, gilt wohl auch für Rofus und den Rest des Wegasystems.

Nachdem für den folgenden Satz im Artikel Ferronen eine Quellenangabe fehlt sollte man vielleicht diese Quelle für einen Mitgliedschaft im Solren Imperium ergänzen.

Ferrol wird 2115 Gründungsmitglied im Vereinten Imperium. Nach dem Zerfall des Vereinten Imperiums 2329 integrieren sie sich im restaurierten Solaren Imperium.

PS: Keine Ahnung, ob in der Zeit zwischen der Verfassungsänderung vom 30. April 2930, nach der nur noch die Bewohner des Solsystems zur Wahl des Großadministrators berechtigt waren, und der Wahl von 3430, bei der dieser Passus noch gültig war, es noch Mitgliedswelten ausserhalb des Solsystems gab.

--Lichtman 18:57, 12. Apr. 2007 (CEST)

Ja - aber sie durften eben nicht mehr Rhodan wählen. --Thinman 19:41, 12. Apr. 2007 (CEST)

Ja vermutlich gab es noch ein Solares Imperium ausserhalb des Solsystem auch wenn dazu nichts in PR 400 steht.

Vermutlich gab es Billionen von nichtwahlberechtigten Bürgern des Solaren Imperiums. War das die Demokratur über die Bully mal philosophierte oder ein Autorenfehler in PR 400?

Die Bevölkerung des Solsystems, aber nur sie, durfte im Prinzip sogar andere Kandidaten wählen :-) Allerdings wurde angeblich all die Jahrhunderte, wie auch in den Jahrhunderte als das ganze Solare Imperium wahlberechtigt war, immer wieder Perry Rhodan mit Mehrheit zum Großadministrator gewählt.

--Lichtman 14:13, 13. Apr. 2007 (CEST)

Maldonaldo

Würde jemand bitte mal nachsehen, ob der Planet wirklich Maldonaldo heißt oder doch Maldonado? --Johannes Kreis 10:39, 4. Sep 2006 (CEST)

Also in Band 2304 ist es Maldonaldo, in 2326 und 2350 ist es Maldonado. --Jonas Hoffmann 09:35, 11. Okt 2006 (CEST)

Rustoner

Ich verweise wegen Relevanz auf folgenden Diskussionsbeitrag. --Thinman 18:16, 1. Sep 2006 (CEST)

Hoodhire wird wohl dran glauben müssen :-) --Thinman 09:27, 11. Okt 2006 (CEST)

Genau, weg damit! --Xpomul 16:10, 11. Okt 2006 (CEST)

Ich meinte damit eher, daß es sich im Heft 5xx um einen Druckfehler handle, daß da ein I weggefallen ist und eigenlich XVI stehen müßte - dann kann man EVs Lesefehler (Gol = Wega XIV =Wega 16) am besten korrigieren. --Thinman 17:02, 11. Okt 2006 (CEST)

Planetennamen

Aus welcher Quelle stammen denn die Namen des 12. und 13. Planeten?--195.10.15.202 14:10, 18. Aug 2005 (CEST)

Gute Frage. Meines Wissen war Lossoshér ein Ferrone und Groll ein terranischer Raumjäger-Pilot. Ich weiß zwar, daß Groll in der Autorenbibliothek 3 als 13. Wega-Planet bezeichnet wird aber IMHO hat Frank Borsch hier ebenso schlampig recherchiert wie beim angeblich 7. Planeten Reyan. Das ist laut Heft 257 nur irgendein Planet im Wega-Sektor, nicht Wega-System.

Interessieren würde mich auch eine Quelle für den Namen von Nr. 39 und 40. AFAIK war Nordlicht nur der Name der Station und Calvermann nichts weiter als ein kleiner terranischer Pilot. --Xpomul 17:35, 18. Aug 2005 (CEST)

Eben!! Darüber bin ich nämlich auch gestolpert..... Müsste man Frank mal fragen.--Christian Regnet 17:51, 18. Aug 2005 (CEST)

Die Angaben entstammen alle aus dem Artikel Tausend Jahre - Das galaktische Rätsel Teil 1+2 im Magazin SOL 21 und 22. Von dort habe ich die Angaben übernommen. Der sehr sorgfältig recherchierte Artikel wurde von Hermann Ritter verfasst und enthält 158 verschiedene Quellenangaben. Insbesondere ist auch eine Diskussion um Rustoner enthalten. Alles in allem bleiben Fragen offen und man sollte einige Plantennamen als die terranischen und nicht als die ferronischen Eigennamen ansehen. --Norman 21:12, 18. Aug 2005 (CEST)

Dann wurden die Namen wohl zu Ehren der Piloten, des Wissenschaftlers und der Station vergeben. Halte ich ein bisschen für NAJAAAAAAAA aber im Falle Calvermanns ganz ok.--Christian Regnet 21:27, 18. Aug 2005 (CEST)

Hab's mir mal angeschaut. Sehr ausführlich - der Autor hat sich viel Mühe gegeben aber unter sehr sorgfältig recherchiert verstehe ich doch etwas anderes. Die Qellenangaben sind teilweise richtig süß. So heißt es beispielsweise über den Beitritt der Ferronen zum Solaren Imperium im Jahr 2001: Diesen Termin verdanke ich einer langen und intensiven Diskussion mit Ulrich Bernewski. - Klasse, ich werde in nächster Zeit auch ein paar Diskussionen mit meinen Kumpels führen. Macht Euch schon mal auf einige bahnbrechende neue Erkenntnisse gefaßt... <eg>

Viele Daten hängen auch völlig frei in der Luft herum. So soll z.B. Ablon ab 2015 von Terranern besiedelt worden sein. Zwar gibt es dazu eine Fußnote, die aber nur von einer verdeckten Besiedelung spricht. Eine Quelle gibt es weder in diesem Artikel noch serienintern. Ablon wurde bisher nur in Heft 492 erwähnt, wo zwar von von menschlichen Siedlern die Rede ist aber keine Zeitangabe gemacht wird.

Zu Reyan wird Heft 257 als Quelle genannt aber nirgends in diesem Heft wird der Planet dieses Namens dem Wega-System zugeordnet. Zur Bezeichnung von Nr. 12, 13, 39 und 40 fehlt auch in diesem Artikel jede Quellenangabe.

Da ich einem freihen Verlagsmitarbeiter derartige Eigenmächtigkeiten nicht zugestehe, plädiere ich für die komplette Streichung der Namen. --Xpomul 13:05, 19. Aug 2005 (CEST)

Volle Zustimmung! Artikel der SOL o.ä. können bei der Erstellung und dem Ausbau von Perrypedia-Artikeln zwar hilfreich sein - gültig ist im Zweifel aber nur das, was in den Heften und sonstigen Originalpublikationen geschildert wurde. --Wolfram ✉ 13:22, 19. Aug 2005 (CEST)

Ja wenn das soooooooo ist!!! Dann weg mit den Namen.--Christian Regnet 16:26, 19. Aug 2005 (CEST)

Volle Zustimmung.

Sollten wir dann nicht ein Kartenspiel als "Quelle" gleichartig behandeln, insbesondere wenn sie im Widerspruch(!) zu den Romanen stehen? Siehe die angebliche SUPERNOVA-Klasse und die Diskussion dazu... --Gerd 18:38, 19. Aug 2005 (CEST)

Ich finde das mit Deinem Hinweis sehr gut. Von mir aus können wir's bei der SUPI-Klasse dabei belassen. --Wolfram ✉ 19:40, 19. Aug 2005 (CEST)

Ich bin im Prinzip auch da für eine Streichung. Aber als Kompromiss ist der Hinweis schon mal sehr gut. Hauptsache es wird nichts verlinkt, was irreführend ist.--Christian Regnet 09:00, 20. Aug 2005 (CEST)

Ich habe mich eben gefragt, woher die Namen stammen und sehe gerade, dass das schon ausführlich bekakelt wurde. Sollte man nicht eine Quellenangabe hinzusetzen und anmerken, dass die Quellen für die Namen nicht Teil des »Kanons« sind? So wie es derzeit im Artikel steht, ist es zumindest fragwürdig.--Enyavar 15:26, 8. Apr 2006 (CEST)

Nun ja -- ganz gleich, woher Hermann die Namen zusammen getragen oder hergeleitet hat, Fakt ist, daß Borsch in seinem AB-Band die Bezeichnungen verwendet hat UND daß sie (Beispiel: Groll) in einem späteren Heftroman (aus dem Gedächtnis: PR 2304?) erneut verwendet wurden. Das macht sie kanonisch. Wenn Rainer das Wega-System im Report verhackstückt, wird das Ganze eh noch gefestigt. Bis dahin meine ich: Unter Vorbehalt stehenlassen. -- Benutzer:Heiko Langhans 13:35, 16. Jan 2007 (CET)

Ich hätte hier noch einen Planetennamen der Sonne Wega anzubieten, und zwar "Carna". Weiss irgend jemand vielleicht, der wievielte Planet und ob das überhaupt richtig ist? --Cuore 18:03, 25. Mär. 2007 (CEST)

Sicher, daß es nicht Carpa heißen soll? Carna kenne ich nur als Person aus Atlan 577. --Xpomul 18:48, 25. Mär. 2007 (CEST)