Perrypedia:Wartung/Archiv 2011 - 2013

Defekte Platte

Eine Platte, die in der Vergangenheit schon öfters Probleme gemacht hat, ist nun erneut ausgefallen. Nun bricht sogar der Resync des Plattenspiegels ab. Daher habe ich Hetzner gebeten die Platte zu tauschen. Wann das sein wird, kann ich nicht genau sagen. Allerdings wird die PP dann offline gehen. Falls ich nicht mehr genügend Zeit habe das anzukündigen und die PP einfach weg ist, wundert euch bitte nicht. --Poldi (Diskussion) 17:46, 6. Apr. 2013 (CEST)

Platte ist getauscht. Plattenspiegel ist synchron und nach meiner Meinung sollte wider alles funktionieren. Wenn nicht, bitte meldet euch. --Poldi (Diskussion) 00:36, 7. Apr. 2013 (CEST)

Funzt wohl wieder. Danke, Poldi! :-) --Ebbelwain (Diskussion) 00:54, 7. Apr. 2013 (CEST)

Alles klar. Gute Arbeit (resync usw.) - wie immer! --Klenzy (Diskussion) 10:10, 7. Apr. 2013 (CEST)

Neu Hauptseite

Nach dem Meinungsbild steht aktuell ein Umbau der Hauptseite an.
Werde das die nächsten Tage machen, die neue Seite aber erst anzeigen, wenn alles mögliche an technischen Kleinkram erledigt ist, der dazu beitragen soll, die Sache möglichst stabil zu machen.
Daher bitte ich um noch etwas Geduld: Die neue Seite kommt, auch wenn die nächsten Tage noch die alte Seite zu sehen ist. :-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 16:37, 24. Mär 2013 (CET)

Eine Platte ist defekt

Der Server hat eine defekte Platte gemeldet und sogleich erfolgreich auskonfiguriert. Der Server läuft nun zwar weiter, trotzdem muss die defekte Platte zeitnah getauscht werden. Vermutlich komme ich erst am Ende der Woche dazu. Ich hoffe, die zweite Platte hält solange. Bezüglich des Termins muss ich mich noch mit unserem Provider verständigen und ich melde mich dann, wenn der Termin feststeht. Für den Tausch muss die PP allerdings offline gehen. --Poldi (Diskussion) 20:58, 9. Dez. 2012 (CET)

Die Platte zeigte im Selbsttest keine Fehler und daher habe ich sie wieder in die Plattenspiegelung aufgenommen. Wir brauchen also keine Downtime. --Poldi (Diskussion) 07:28, 12. Dez. 2012 (CET)

perrypedia.de und perrypdia.org

Bei den Domänen müssen die IP-Adressen angepasst werden. Im Moment funktionieren diese auch nicht mehr. Ich kümmere mich heute darum. Wenn es dabei zu ein paar Aussetzern kommt, bitte ich das zu entschuldigen.

Reboot und Update auf 1.19.2

Um einen Kernelpatch zu akiveren muss die PP einmal gebootet werden. Gleichzeitig möchte ich unser Wiki auf die Version 1.19.2 anheben, da Ende November die jetzige Version nicht mehr gepflegt wird. Laut der Kompatibilitätsliste der von uns verwendeten Extension sind alle Extensions kompatibel mit der neuen Version. In Summe wird es ca. 1 bis 2 Stunden dauern, da ich wie immer vorher ein Backup mache. In dieser Zeit wird die PP nur lesend, teilweise gar nicht, zur Verfügung stehen. Als Termin schlage ich Freitag (28.09.2012) ab 20:00 vor. Ich weiss, dass ist beste PP-Zeit, aber ich sehe sonst in naher Zukunft keinen besseren Termin. --Poldi 12:49, 27. Sep. 2012 (UTC) Ich muss die Aktion absagen, da ich noch auf der Arbeit bin. --Poldi 16:55, 28. Sep. 2012 (UTC)

Auf unserem Testwiki habe ich nun ein Update auf 1.19.3 durchgeführt. Scheint soweit alles OK zu sein. Wenn ich keinen Fehler mehr finde, dann mache ich am Sonntag das Update. --Poldi 10:40, 1. Dez. 2012 (CET)

Das Filesystem der Datenbank ist fast voll

Mit 96% ist da nicht mehr viel Platz. Bis zum nächsten Wochenende wirds noch halten, aber dann braucht es wieder eine Downtime. Ich schätze mal zwei Stunden. Samstag (12.05.) gegen 21:00 wollte ich das Filesystem vergrößern. --Poldi 13:58, 6. Mai 2012 (CEST)

O.k. --NAN (Diskussion|Beiträge) 15:17, 6. Mai 2012 (CEST)

Fertig --Poldi 22:21, 12. Mai 2012 (CEST)

Reboot

Ich muss die PP rebooten um ein Problem mit dem Mailversand zu lösen. Bitte startet heute keine großen Aktionen mehr, damit ich es noch vor Mitternacht machen kann. Danke! --Poldi 18:33, 18. Apr. 2012 (UTC)

Ist erledigt. --Poldi 19:15, 18. Apr. 2012 (UTC)

Backup der PP

Bei der Erstellung unserer Spielwiese habe ich zum ersten mal den XML-Dump verwendet. Leider war der Erfolg nicht so wie ich ihn erwartet habe.

• Benutzerdaten kommen nicht mit
• Das Laden des Dumps dauert über zwei Tage
• Es scheinen immer noch Seiten zu fehlen, obwohl der Import fertig ist.

Mit erscheint es sinnvoller das Backup nicht mehr alleinig über XML zumachen, sondern auf einen Datenbank-Dump zu gehen. Den XML-Dump würde ich sinne der weiteren Verwendung von anderen Fans im Internet belassen. Den Datenbank-Dump hat aber einen großen Nachteil. Um den Dump integer zu halten, wird empfohlen das Wiki während der Zeit nur lesend zur Verfügung zu stellen. Wenn wir von einem täglichen Dump ausgehen, dann kann über zwei Stunden kein Edit gemacht werden. Als Zeitpunkt schlage ich von 3:00 bis 5:00 vor. Wie ist eure Meinung? --Poldi 16:28, 16. Apr. 2012 (UTC)

3:00 bis 5:00 klingt gut, da schlafe ich in der Regel ;-)) --Beejay 16:56, 16. Apr. 2012 (UTC)

Ein sicheres Backup ist wichtig genug um diese Einschränkung inkauf zu nehmen. Klarer Fall, wenn's nicht anders geht. --JoKaene 17:13, 16. Apr. 2012 (UTC)

Denke einmal die Woche sollte genügen. Gibt dann auch seltener die Gelegenheit, dass beim Sperren/Sperre aufheben was schief geht. --NAN 18:14, 16. Apr. 2012 (UTC)

Ja, stimmt. Allerdings ist der Verlust im schlimmsten Fall dann auch eine Woche Arbeit. --Poldi 18:19, 16. Apr. 2012 (UTC)

Mir geht es da wie Beejay, um die genannte Zeit herum werde ich wohl nie einen Edit fabrizieren. Insofern wäre es mir auch gleich ob das Backup täglich oder wöchentlich erfolgt. Muss der eigentlich "händisch" angestoßen werden?--LaLe 05:44, 18. Apr. 2012 (UTC)

Ich hoffe nicht :-) Nein, das geht automatisiert. --Poldi 05:53, 18. Apr. 2012 (UTC)

Das XML-Backup läuft trotzdem weiterhin jeden Tag? --NAN 05:55, 18. Apr. 2012 (UTC)

3:00 bis 5:00 klingt für mich auch gut (vielleicht auch 2:30 - 4:30?), in dieser Zeit schlafe ich auch meistens. Ich würde nur vorschlagen (Edit: sofern das nicht eh schon gemacht wird), das Backup ca. einmal pro Woche zu überprüfen (kann das ein Bot machen? Stichprobenartiger Vergleich zwischen Original und Backup von ein paar hundert Artikeln und der User-Datenbank unmittelbar nach dem Backup, sodass der Sysop nur noch das Protokoll auslesen muss?), damit wir nicht wieder eine böse Überraschung wie beim Oktobercrash erleben, wo zwar (scheinbar) gebackupt wurde, aber die Backups der letzten zwei Monate(!) aufgrund eines defekten Festplattensektors im Eimer waren. --Andi47 05:58, 18. Apr. 2012 (UTC)

@NAN, ja XML gibt es trotzdem. Ich dachte daran, das Datenbank-Backup in unsere große Spielwiese einzuspielen . Dann wissen wir auch das es funktioniert. Zum Server der PP gehören 100GB Backup-Speicher. Da kopiere ich zurzeit auch schon die XML-Dumps hin. Dort kommen dann auch die DB-Dumps hin. Die XML-Dumps würde ich dann aber nicht mehr sichern, sondern nur noch tagesaktuell zum Download anbieten. --Poldi 06:04, 18. Apr. 2012 (UTC)

Auf unserer großen Spielwiese habe ich nun das Backup für 3:00 eingerichtet. Ein Test lief in 11 Minuten durch, was irgendwie nicht glauben mag. Mal abwarten ob es um 3:00 ohne Probleme funktioniert. Ein Backup ohne ein Restore taugt aber nix. Daher möchte ich in den nächsten Tagen einmal die Spielwiese platt machen und durch ein Restore wiederherstellen. Ich dachte so an Sonntag später Nachmittag. OK? --Poldi 22:15, 20. Apr. 2012 (UTC)

OK! --JoKaene 05:05, 21. Apr. 2012 (UTC)

Ist der angekündigte Restore durchgeführt worden? --JoKaene 09:49, 23. Apr. 2012 (CEST)

Ja. Hat knappe 1700 Sekunden gedauert. Siehst du irgendwelche Unterschiede? --Poldi 10:09, 23. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe mir natürlich nicht alle Seiten angeschaut, aber anscheinend sind alle Quellen-Links rot. --JoKaene 10:17, 23. Apr. 2012 (CEST)

Ein funktionierendes Backup hat Vorrang. --Thinman 10:38, 23. Apr. 2012 (CEST)

Die Quellen fehlten vorher auch schon. Um einen Fehler zu simulieren hatte ich die Tabelle pages geleert. Damit hatte die testPP keine einzige Seite mehr. Nach dem Recover gab es wieder alle Seiten. Heute probier ich mal aus dem Backup der PP unsere testPP aufzubauen. Wenn das funktioniert denke ich haben wir ein vernünftiges Backup und Recovery. --Poldi 18:14, 23. Apr. 2012 (CEST)

Ja, die Quellen fehlten auch vorher schon. Ich hatte nur gedacht, dass das durchgeführte Recover bereits ein Spiegel der »richtigen« PP hätte sein sollen - und dann wäre etwas schiefgelaufen. --JoKaene 18:26, 23. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe jetzt ein regelmäßiges Backup der PP eingerichtet. Das Backup läuft online und die PP kann während dieser Zeit weiter verwendet werden. Ich habe auch das Recovern ebenfalls getestet und die PP aus dem Backup wiederhergestellt. War etwas für die Mutigen ;-) Zum Glück hat das Backup und Recover geklappt, allerdings sind die Änderungen zwischen 21:36 und 00:05 leider verloren gegangen. Waren nur eine Handvoll. Das Backup läuft täglich um 3:00. --Poldi 00:20, 27. Apr. 2012 (CEST)

Upgrade Mediawiki auf Version 1.18.1

Ich hatte gestern mit der neuen Version ein wenig getestet. Dabei kam es zu ein paar Beeinträchtigungen, sorry dafür. Eigentlich wollte ich kein Update machen, da wir einige Altlasten mit rumschleppen, die ich gerne loswerden möchte. Daher versuche ich ein leeres Wiki aufzusetzen, was dann mit den Daten gefüllt wird. So ganz einfach ist das aber doch nicht. D.h. ich brauch noch etwas länger dafür. Weitere Tests sollten aber diesmal ohne Auswirkung bleiben. --Poldi 13:08, 14. Jan. 2012 (CET)

Ich hatte gestern mehrfach für max. wenige Minuten keinen Zugriff auf die PP. War das auf Deine Tests zurückzuführen oder »schraubt« noch jemand an dem Server herum? --JoKaene 13:15, 14. Jan. 2012 (CET)

Nein, das war ich. Ich habe einen Dump der Datenbank gemacht, was zu schlechten Antwortzeiten geführt hat. Ich hatte versucht, die Dauer so gering wie möglich zu halten. BTW, die Dateien von AN liegen immer noch auf der PP rum. --Poldi 13:28, 14. Jan. 2012 (CET)

Jetzt hab ich verstanden, warum der Dump zu so großen Auswirkungen führte. Er setzt Locks auf die Datenbank. Ach, zu erreichen ist die Testumgebung unter www.perrypedia.proc.org:8088. Sieht noch nicht wirklich schön aus, aber das wird noch. --Poldi 17:26, 14. Jan. 2012 (CET)

Ich habe schlechte Nachrichten. Unter 1.18.1 funktioniert <usercreate> ... </usercreate> und <useredit> ... </useredit> nicht mehr. Eine wirkliche Alternative gibt es nicht. Das Beste was ich bisher gefunden habe ist das hier. Bei Bedarf kann ich die Abfrage auch direkt in der Datenbank machen und das Ergebnis manuell übertragen. Ein normaler User hat dann aber keine Möglichkeit mehr seine Creates zu ermitteln. Was ist eure Meinung. --Poldi 22:40, 22. Jan. 2012 (CET)

Persönlich könnte ich auch ganz auf die Auswertung verzichten.

Grund: Die Aussagekraft der Zahlen ist sehr eingeschränkt, es gibt solche und solche usercreates und es gibt solche und solche edits.

Das sollen wohl auch die ContributionScores adressieren?

Zitat: »Bewertungen auf dieser Grundlage wichten die Vielfalt der Beiträge höher als das Beitragsvolumen.«

Ein interessanter Ansatz, überlege gerade eben selbst, wie ich für meine Statistiken unter Benutzer:NAN/Zyklusstatistiken auf einigermaßen faire Weise automatisiert Hauptakteure ermitteln kann. Finde das - wenn man erst mal gaaanz genau darüber nachdenkt - schwierig. Aber schätze, dass ist einfach ein Fall von "Das Perfekte ist der Feind des Guten". ;-)

Denke, die ContributionScores sollten wenn, dann parallel zu den bisherigen Tabellen angezeigt werden. Würde auch etwas klarer machen, dass so Statistiken immer nur bestimmte Aspekte beleuchten.

Falls nicht eine Mehrheit für eine Abschaffung der Statistiken sein sollte (dieses Meinungsbild lässt mich vermuten, dass dem so sein wird), ist der Ansatz mit der regelmäßigen SQL-Abfrage meiner Meinung nach gut und ich vermute mal für Poldi nach dem Einrichten der Abfrage auch nicht weiter aufwendig?

Sollte Poldi mal keine Zeit haben, könnte ich auch kurz den XML-Dump unseres wikis auswerten.

Und ansonsten kann man ja ab und an schauen, ob jemand für die Version 1.18.1 eine usercreate/useredit-Erweiterung schreibt, die wir auch einsetzen können. --NAN 07:39, 23. Jan. 2012 (CET)

PS: Vielleicht sowas wie diese Extension, die allerdings selbst mit einer letzten Version von 2009 etwas veraltet sein dürfte. --NAN 08:15, 23. Jan. 2012 (CET)

Die UserCounts sind nicht der Kern unserer Arbeit, deshalb kann auch ich darauf verzichten. Vermissen würde ich sie aber schon. Gerade in meiner Anfangszeit waren sie mir auch ein Ansporn. Deshalb muss ich mal gegenfragen:

Was sind die Vorteile des Upgrades und wiegen sie die Nachteile auf? --JoKaene 09:53, 23. Jan. 2012 (CET)

In der Version 1.18.1 sind einige nützliche Erweiterungen bereits enthalten. Wir müssen jetzt nicht auf 1.18 updaten. Wahrscheinlich müssen wir aber in einen oder zwei Jahren updaten. Dann ist der Aufwand vermutlich deutlich höher als bei einem Update Schritt für Schritt. Jetzt müssenm wir uns nur um Usercreate kümmern, in einem Jahr kommt vielleicht noch ein weiteres Problem hinzu. Was nicht funktionieren wird, ist auf die Updates grundsätzlich zu verzichten. Wenn hier aber jemand fliessend PHP spricht, dann kann er vielleicht die Extension anpassen? Das wäre dann auch eine Lösung für unser Problem. --Poldi 10:11, 23. Jan. 2012 (CET)

Denke der Update wäre aus den von Dir genannten Gründen sicher eine gute Sache, Poldi.

Vielleicht ist aber auch etwas unklar, wie klein das »Problem« tatsächlich ist?

UserEdit lässt sich für den persönlichen Gebrauch weiterhin über http://www.perrypedia.proc.org:8088/api.php?action=query&list=users&ususers=NAN&usprop=editcount abfragen. Kann man sicher auch noch in eine handliche Vorlage der Form {{UserEdit|NAN}} packen.

Sowohl UserEdit als auch UserCreate können für die monatliche Statistik unter Perrypedianaut#Statistik relativ einfach per Abfrage auf die vorhandenen Daten ermittelt werden.

Einzig die Möglichkeit einzelner auf ihren eigenen Benutzerseiten ständig Buch über die Zahl ihrer UserCreates zu führen, wäre eingeschränkt? --NAN 10:24, 23. Jan. 2012 (CET)

PS: Poldi, Du kannst mir gerne den source der extension schicken. Bin zwar kein PHP-Meister, aber vielleicht entdecke ich ja Ursache und Lösung. Meine E-Mail-Adresse hast Du ja? --NAN 11:20, 23. Jan. 2012 (CET)

Neugierig wie ich nun mal bin habe ich auf gut Glück etwas geforscht und Benutzer:Bully1966/UserStatistics gefunden.

Hm, auf Anhieb würde ich ja mal sagen, sieht gut aus. Ein Problem mit dem Versionsvergleich kann es eigentlich auch nicht sein?

Wollte mal den Fehler im Test-Wiki unter 8088 nachvollziehen. Seite verhält sich aber einfach so, als sei die Extension nicht installiert? --NAN 15:44, 23. Jan. 2012 (CET)

Mediwiki ist sehr sensibel wenn es um Fehler in den PHP-Skripten geht. Dann bleibt meist die Seite leer. Daher musste ich die Extension wieder auskommentieren. Warte noch 15 Minuten und ich geb dir die Fehlermeldung. --Poldi 15:54, 23. Jan. 2012 (CET)

Danke.

Übrigens: Der link bei Spezial:Version, Eintrag »UserStatistics« ist nicht gültig. --NAN 15:57, 23. Jan. 2012 (CET)

Die Fehlermeldung:

[Sun Jan 22 21:06:24 2012] [error] [client 217.232.61.171] PHP Fatal error: Call to undefined method Sanitizer::decodeCharReferencesAndNormalize() in /var/www/mediawiki/includes/Title.php on line 142, referer: http://www.perrypedia.proc.org:8088/index.php/Kategorie:Waffensysteme

Der Link unter Version kommt aus der Extension selbst. Da hat man als Admin keinen Einfluss drauf. --Poldi 16:06, 23. Jan. 2012 (CET)

Die Fehlermeldung hilft denke ich auf jeden Fall weiter, danke.

Deutet auf einen klassischen "Abhängige Datei nicht vorhanden"- oder "Schnittstelle hat sich geändert"-Fehler hin.

Suche mal ein paar weitere Infos zusammen und melde mich dann noch mal. --NAN 16:27, 23. Jan. 2012 (CET)

O.k., haufenweise interessante neue Sachen gelernt. Ob das jetzt was bezüglich dem Problem bringt, keine Ahnung. ;-)

Also: Sanitizer::decodeCharReferencesAndNormalize wird in der Title.php von der Funktion newFromText aufgerufen.

newFromText findet sich den auch in der UserStatistics.php

Habe mal einen Blick in den Source der 1.18.1 geworfen. Sehe auf Anhieb jetzt mal nicht, warum das nicht funktionieren sollte.

Bliebe die Theorie, dass Sanitizer.php nicht gefunden/angezogen wird. Eventuell wird das »require_once( 'Sanitizer.php' );« im script nicht ausgeführt? Vielleicht passen die Rechte nicht? Sollte aber eigentlich schon so passen und laut Doku würde sich das script verabschieden, falls die Anweisung ausgeführt, aber die Datei nicht gefunden würde.

Möglich auch, dass mit der LocalSettings.php was noch nicht ganz stimmt. In der Doku steht, dass seit der 1.17er-Version kein include mehr auf die DefaultSettings.php.gemacht werden muss.

Also würde mal sagen: Mit meiner statischen Analyse komme ich nicht weiter ;-), debuggen kann ich nicht, (auch wenn es mir in den Fingern juckt nun doch endlich mal ein System lokal zu installieren ;-) ). So bleibt - falls die Fragen nicht bereits Hinweise in die richtige Richtung geben - eigentlich als Ergebnis nur: Bully1966 fragen. Könnte mir vorstellen, für ihn wäre zumindest mal das Erkennen der Fehlerursache eine Kleinigkeit. :-) --NAN 18:43, 23. Jan. 2012 (CET)

Ich denke, dass ich das Update nun durchführen kann. Schaut bitte in der Testumgebung nach, ob euch noch etwas auffällt was falsch sein könnte. Galerien, Uploads, Romanvorlagen etc. Falls euch etwas auffällt, bitte hier melden. Stört euch bitte nicht an den Inhalten. Der Abzug ist ein paar Tage alt. Vielleicht kann ich auch noch unser usercreate-Problem lösen. Definitiv kann ich das aber erst nach dem Update sagen. Wenn alles gut aussieht, dann mache ich am Wochenende das Update. Dazu muss ich dann leider die PP für ein paar Stunden für Schreibzugriffe sperren. Wann genau, sag ich euch noch.
Was ist neu:

• Es ist die Extension CategoryOnUpload installiert, die direkt beim Upload einer Datei die Eingabe der Kategorie ermöglicht.
• Mit Wikieditor ist es möglich eigene Toolleisten zu definieren.
• Nuke ermöglicht dem Admin mehre Seiten auf einmal zu löschen.
• ParserFunction ist eine Erweiterung ähnlich Winter und ermöglicht das Programmieren von Vorlagen.
• Gadgets, da hab ich selber keine Ahnung wofür der Mensch das braucht.

Danke! --Poldi 21:38, 25. Jan. 2012 (CET)

Wow, entweder ist es ein Zufall oder jemand ist echt schnell! Kaum hatte ich den Beitrag geschrieben, war jemand auf dem Testserver. BTW, laut IP sind wir (fast) Nachbarn ;-) --Poldi 21:46, 25. Jan. 2012 (CET)

Ich war gerade dort und wo ich herkomme, ist sehr einfach herauszubekommen. :-)

Eines ist mir aufgefallen: Das schöne Bearbeiten-Icon über jedem Absatz ist nicht mehr da. --JoKaene 21:49, 25. Jan. 2012 (CET)

Die Extesnion ist installiert. Leider findet die Extension aber nicht das Icon. Das hängt damit zusammen, dass ich die Installation ziemlich verbiegen musste, um zwei Wiki auf einem Server zu installieren. Das ist übrigens auch der Grund, warum im Browsertab kein favicon zusehen ist. Löst sehr sehr wahrscheinlich auf, wenn ich die Installation dahin verschiebe wo sie auch hingehört.

Nur damit kein falscher Eindruck entsteht. Ich spioniere keinem PPnaut hinterher. Ich kontrolliere gelegentlich die IPs ob nicht irgendwelche Bots, Hacker usw uns heimsuchen. Und hier ging das so schnell, da hatte ich schon den Verdacht ein solches Opfer geworden zu sein :-) --Poldi 21:59, 25. Jan. 2012 (CET)

Ich lese nur schnell. ;-)

Eines noch: Kündige bitte den genauen Zeitpunkt des Updates an. --JoKaene 22:05, 25. Jan. 2012 (CET)

Unter »Einstellungen - Benutzerdaten - E-Mail-Optionen« sieht man nun mehr Punkte als aktuell.

Der Empfang von E-Mails von anderen Benutzern ist erlaubt und E-Mail bei Änderung an eigener Diskussionsseite ist aktiviert.

Wahrscheinlich Standard-Vorgaben?

Ein Punkt, auf den man die Nutzer nach dem Update aufmerksam machen sollte. --NAN 22:24, 25. Jan. 2012 (CET)

Unter »Einstellungen - Aussehen - Benutzeroberfläche« sind keine Links zum Anlegen der benutzerdefinierten CSS vorhanden. Ist das Absicht?

Kann auch ohne leben, interessiert mich nur. ;-) --NAN 22:28, 25. Jan. 2012 (CET)

Unter »Einstellungen - Aussehen - Erweiterte Optionen«: Was sind den »Funktionsexperimente«? --NAN 22:32, 25. Jan. 2012 (CET)

»Einstellungen - Bearbeiten«: Neu mit Alpha und Beta-Funktionen: Hört sich interessant an. :-) --NAN 22:36, 25. Jan. 2012 (CET)

Immer noch bei den Einstellungen: Bei den Beobachtungslisten kann man jetzt bereits kontrollierte Seiten ausblenden. Bestimmt interessant für die auf QS spezialisierten Leute. :-) --NAN 22:39, 25. Jan. 2012 (CET)

User-CSS sollten jetzt gehen. Per default ist es deaktiviert. Bei den Maileinstellungen dachte ich bisher immer, dass wir das jetzt auch schon so hätten? --Poldi 22:44, 25. Jan. 2012 (CET)

Das Anzeigeverhalten hat sich geändert? Siehe meine Benutzerseite, der unterste Kasten. Möchte meinen, ist eine Verbesserung, aber eventuell sehen nach der Umstellung manche Seiten anders aus. Eventuell gibt es auch auf manchen Seiten workarounds, die nun nicht mehr notwendig sind? --NAN 22:46, 25. Jan. 2012 (CET)

Kurze Rückmeldung vom Test: ;-) Ja, die User-CSS werden jetzt angeboten. Danke, Poldi. :-)

Bezüglich Mail: Dachte das gab es früher (denke ich deswegen, weil ich dachte, ich hätte die Funktion abgestellt), fiel dann aber irgendwann weg? Aktuell sehe ich da auf jeden Fall mal im »alten« wiki keine Auswahlmöglichkeit bei meinen Einstellungen. Das sieht bei Dir anders aus, Poldi? --NAN 22:51, 25. Jan. 2012 (CET)

Eine Bitte: Kann mal kurz jemand in der Testumgebung etwas auf meiner Diskussionsseite schreiben? Das System ist offensichtlich schlau genug, um zu erkennen, dass es mich bei Änderungen durch mich selbst nicht benachrichtigen muss. Gute Sache. :-) --NAN 22:58, 25. Jan. 2012 (CET)

Kann es sein, dass die oben erwähnte Funktion bei der Beobachtungsliste noch nicht funktioniert? --NAN 23:05, 25. Jan. 2012 (CET)

»Warnen, sofern beim Speichern die Zusammenfassung fehlt« funktioniert nicht wie erwartet.

»Warnen, sofern eine zur Bearbeitung geöffnete Seite verlassen wird, die nicht gespeicherte Änderungen enthält« funktioniert nicht wie erwartet.

»Sofortige Vorschau nutzen (benötigt JavaScript) (experimentell)« funktioniert ebenfalls nicht? Da als experimentell gekennzeichnet allerdings nicht unerwartet. ;-)

Poldi, gib bitte einfach Bescheid, falls Du Details brauchst. --NAN 23:15, 25. Jan. 2012 (CET)

Die oben erwähnten Beta-Funktionen funktionieren. Sehr cool. :-)

Kleine Einschränkung: Der angebotene Quellennachweis ist in einem Format (ref), dass wir eigentlich nicht verwenden.

Die Alpha-Funktionen funktionieren auch? Lediglich beim Schritt-für-Schritt-Veröffentlichen bin ich mir nicht sicher, ob das nicht funktioniert, oder ob ich einfach nicht verstehe, was das eigentlich soll. ;-) --NAN 23:33, 25. Jan. 2012 (CET)

Definitiv Unterschiede bezüglich Anzeige: Siehe Benutzer:NAN/Draft01 im alten wiki und im neuen (bitte Bereich aufklappen). Kann auch bei Milchstraße#Bekannte Planeten beobachtet werden. Liegt wahrscheinlich weniger am ein-/ausklappen und mehr am umgebenden div-Element (siehe weiter oben erwähnte Anzeigeänderung auf meiner Benutzerseite)? --NAN 23:42, 25. Jan. 2012 (CET)

Auf der Hauptseite in der Testumgebung ist ganz oben ein closing div-tag zu sehen. --NAN 23:50, 25. Jan. 2012 (CET)

Prima, dass ihr so intensiv testet. Ihr könnt übrigens nichts kaputt machen. Die Datenbank wird vor dem eigenetlichen Update gelöscht und neu aufgebaut. Also leht User an, erstellt Seiten usw. Alles ist nicht von Dauer. Bisher ist kein gravierender Fehler dabei, oder? --Poldi 07:42, 26. Jan. 2012 (CET)

Habe die Sache mit der Anzeige weiter untersucht und zwei Testseiten angelegt: Im »alten« wiki Benutzer:NAN/Draft06, im neuen wiki mit gleichem Inhalt hier zu finden: [1]

Die Anzeige ist dann anders, wenn ein div-Element mit einer Hintergrundfarbe eingesetzt wird. Die doppelte Linie zwischen den Feldern ergibt sich dadurch, dass wir immer eine 0%-Spalte zwischen den Spalten mit Text als Abstandshalter einfügen. Ohne Abstandshalter hat man aber immer noch eine Linie, falls man für die Felder abweichende Farben definiert. Ohne Angabe einer Farbe bei den Feldern hat die gesamte Tabelle die im div-Element angegebene Farbe. Eine abweichende Farbe ohne »durchleuchten« des div-Hintergrundes für die gesamte Tabelle kann man erreichen, indem man für die gesamte Tabellen eine abweichende Farbe definiert.

Wenn man darüber nachdenkt: Das Verhalten im »neuen« wiki ist korrekt, da nicht explizit angegebene Werte (hier für die Hintergrundfarbe) an Kind-Elemente weitergegeben werden. Das bisherige Verhalten (die Tabelle bekommt die Werte nicht vom übergeordneten Element) war falsch. Leider haben wir uns an ein paar Stellen auf dieses falsche Verhalten verlassen. Schätze mal, dürften aber nicht allzuviele sein. Stelle da mal eine Liste zusammen.

Für die einklappbaren Bereiche sollten wir die notwendige Anpassung übrigens ohne Probleme zentral über unsere Vorlagen machen können (hoffe ich ;-) ). --NAN 07:45, 26. Jan. 2012 (CET)

Funktioniert in der neuen Umgebung die Vorschlaglistung bei der Eingabe eines Suchbegriffes nicht mehr? --JoKaene 08:18, 26. Jan. 2012 (CET)

Die entsprechende Funktion »Vorschläge per Ajax deaktivieren« ist in den Einstellungen nicht mehr vorhanden. --JoKaene 08:24, 26. Jan. 2012 (CET)

Die Darstellung der jeweils unten in den Artikeln angeführten Kategorien hat sich verändert und verbraucht erheblich mehr Platz. --JoKaene 08:56, 26. Jan. 2012 (CET)

Das categoriescount-Element funktioniert nicht. --NAN 09:24, 26. Jan. 2012 (CET)

Bei der erweiterten Bearbeiten-Werkzeugleiste lassen sich die Sonderzeichen nicht aufrufen. --JoKaene 10:09, 26. Jan. 2012 (CET)

Funktioniert bei mir (firefox 9.01). Mit welchem Browser testet Du, JoKaene? --NAN 10:16, 26. Jan. 2012 (CET)

IE-9. --JoKaene 10:19, 26. Jan. 2012 (CET)

Seltsam, gerade mit IE 9.0.4 getestet, funktioniert bei mir ebenfalls.

Vielleicht hast Du irgendwelche vom default abweichende Einstellungen bezüglich JavaScript? Siehst Du die Sonderzeichen und kannst sie lediglich nicht per click einfügen, oder siehst Du überhaupt keine Sonderzeichen? --NAN 11:35, 26. Jan. 2012 (CET)

Vorab-Ebenfalls 9.04.

Nur damit wir über die selbe Sache reden. Ich meine nicht die Sonderzeichen, die in unserem »eigenen« Block unter dem Bearbeitungsfenster befinden (wo auch Textbausteine, Quellen, Kategorien abgelegt sind).

Es geht um den Menüpunkt »Sonderzeichen« in der erweiterten Werkzeugleiste, die zunächst erst in den Einstellungen aktiviert werden muss. Der Menüpunkt »Erweitert« öffnet sich ohne Probleme. Bei »Sonderzeichen« passiert nichts (aus der Wikipedia weiß ich wie es aussehen müsste) und der Punkt »Hilfe« reagiert ebenfalls nicht (obwohl er bei meinem ersten Versuch noch funktionierte, wenn auch erst nach einer relativ langen Wartezeit). --JoKaene 12:07, 26. Jan. 2012 (CET)

Gerade noch mal in der Wikipedia nachgeschaut: Da funktioniert für mich alles tadellos. --JoKaene 12:10, 26. Jan. 2012 (CET)

Wir sprechen von der selben Sache und beides (Sonderzeichen und Hilfe) funktionieren bei mir. --NAN 13:47, 26. Jan. 2012 (CET)

Merkwürdig, da muss ich wohl noch etwas nachforschen, woran es bei mir liegt. :-(

Aber Hauptsache ist ja, dass es funktioniert. --JoKaene 13:54, 26. Jan. 2012 (CET)

Hab' den Fehler gefunden! :-)

In meinem Browser war die »Kompatibilitätsansicht« eingestellt (warum auch immer?!? :-/). Nachdem ich sie desaktiviert habe funktioniert alles reibungslos. --JoKaene 14:18, 26. Jan. 2012 (CET)

Cool. :-) --NAN 14:37, 26. Jan. 2012 (CET)

Zwischenstand

Liste offener Punkte:

• »Warnen, sofern beim Speichern die Zusammenfassung fehlt« funktioniert nicht wie erwartet.
  • Bei mit steht als Text oben auf der Seite: »Hinweis: Du hast keine Änderungsvorschau benutzt. Wenn du erneut Artikel speichern klickst, wird der Artikel ohne Vorschau gespeichert.«
• »Warnen, sofern eine zur Bearbeitung geöffnete Seite verlassen wird, die nicht gespeicherte Änderungen enthält« funktioniert nicht wie erwartet.
  • Ja. Funktioniert auch bei mir nicht. Keine Ahnung warum.
• »Sofortige Vorschau nutzen (benötigt JavaScript) (experimentell)« funktioniert ebenfalls nicht?
  • Ich hab keine Ahnung wie es denn wirklich aussehen sollte. Da es aber experimentell ist, kommt es als letztes dran.
• Der angebotene Quellennachweis ist in einem Format (ref), dass wir eigentlich nicht verwenden.
  • Manche Dinge muss man nehmen wie sie kommen ;-) Vielleicht kann ich es noch im Quelltext ändern.
• Zur Vorgängerversion abweichendes div-Handling.
  • Finden und manuell korrigieren.
• »Vorschläge per Ajax deaktivieren«
  • Ist nun aktiviert und funktioniert (zumindest bei mir)
• Die Darstellung der jeweils unten in den Artikeln angeführten Kategorien hat sich verändert und verbraucht erheblich mehr Platz.
  • Verstehe ich nicht. Die Schrift der Kategorien ist eher kleiner geworden.
• Mailbenachrichtigungen
  • Liegt vermutlich am Server und nicht an der neuen Version. Ich kann auch keine Mails direkt vom Server versenden. Komisch ist nur, dass das Zusenden eines neuen Passwortes klappt????
• CategoryCount funktioniert nicht
  • CategoryCount ist obsolet geworden. Mit {{PAGESINCATEGORY:Kategorie-Name}} bietet das Wiki nun eine eigene Möglichkeit an.
• Useredit und Usercreate funktioniert nicht mehr
  • Vermutlich wird die falsche Library angezogen. Nach der endgültigen Installation stimmen vermutlich die Pfade wieder.
• Favicon wird nicht angezeigt.
  • Das Favicon wird nicht gefunden. Nach der endgültigen Installation stimmen vermutlich die Pfade wieder.
• Das Edit-Icon wird nicht angezeigt.
  • Das Edit-Icon wird nicht gefunden. Nach der endgültigen Installation stimmen vermutlich die Pfade wieder.

--Poldi 22:07, 26. Jan. 2012 (CET)

Den höheren Platzverbrauch bei den Kategorien am Ende eines Artikels kann ich ebenfalls bestätigen: Abstand zwischen den Kategorien ist größer (jeweils vor und nach einer Kategorie ein Leerzeichen mehr?) und Abstand zwischen den Zeilen ist größer. Bei Perry Rhodan führt das z.B. dazu, dass der Kasten ungefähr 1,5 mal so hoch ist wie im alten System. --NAN 22:25, 26. Jan. 2012 (CET)

Die veränderte Darstellung bei den Kategorien scheint zum einen daraus zu resultieren, dass ein Zeilenumbruch innerhalb der letzten Kategorie einer Zeile, sofern sie aus mehr als einem Wort besteht, unterdrückt wird. Woraus sich der erhöhte Zeilenabstand ergibt (der offensichtlich dem »normalen« Abstand zwischen zwei Absätzen eines Fließtextes entspricht), kann ich mir allerdings auch nicht erklären. Anzumerken ist noch, das es bei Wikipedia genauso aussieht (Beispiel). --JoKaene 19:22, 27. Jan. 2012 (CET)

Also neuer Standard?

Finde ich als jemand, der den Nutzen der Kategorien sieht, schade: Gibt jenen unter uns, die sich schon immer an dem Text unten gestört haben, neuen Grund, gegen Kategorien zu sein...

Gibt es inzwischen eine Möglichkeit, den Absatz mit den Kategorien grundsätzlich eingeklappt darzustellen? --NAN 19:38, 27. Jan. 2012 (CET)

Wenn das ginge, könnte man wahrscheinlich auch die Formatierung wieder auf den »alten« Stand bringen. Was mir lieber wäre. --JoKaene 19:45, 27. Jan. 2012 (CET)

Ich hab mal ein bisschen recherchiert. Die Formatierung kann vielleicht über die Mediawiki:Common.css überschrieben werden. Das muss aber programmiert werden und dazu reicht mein Wissen über CSS und JS bei weitem nicht aus. Nicht das ich nicht lernfähig bin, aber das kann Monate dauern. Ich fürchte daher, dass wir damit leben müssen. --Poldi 21:00, 27. Jan. 2012 (CET)

Leider muss ich den Termin auf nächstes Wochenende verschieben. Dieses Wochenende schaffe ich es einfach nicht. --Poldi 11:06, 29. Jan. 2012 (CET)

Macht doch nichts! Einfach Bescheid sagen, wenn es soweit ist. --JoKaene 11:10, 29. Jan. 2012 (CET)

Ich hab doch noch ein Zeitfenster gefunden. Ich kann um 14:30 anfangen. Dann setze ich die PP für 6 Stunden auf nur lesen. Hat einer Einwände? --Poldi 13:17, 29. Jan. 2012 (CET)

Etwas kurzfristig, aber passt schon. :-) --NAN 14:18, 29. Jan. 2012 (CET)

Nach Upgrade

Habe fertig! Seit bitte mit großen Änderungen in den nächsten ein oder zwei noch etwas zurückhaltend. Vielleicht steckt irgendwo noch ein Fehler, der uns dazu zwingt auf die alten Version zurück zugehen. --Poldi 16:58, 29. Jan. 2012 (UTC)

Problem bei den einklappbaren Bereichen behoben. --NAN 18:28, 29. Jan. 2012 (UTC)

Fehler (klein): Das »magic word« __NOEDITSECTION__ funktioniert auf meiner Benutzerseite nicht mehr. --NAN 18:42, 29. Jan. 2012 (UTC)

Ist ein bekannter Bug. Müssen wir leider auf die Mediawiki-Entwickler warten. --Poldi 21:08, 29. Jan. 2012 (UTC)

Hmmm.... irgendwas scheint im Benutzerverzeichnis noch nicht ganz zu klappen - die Useredit-Tags sind im Klartext sichtbar. --Andi47 05:23, 30. Jan. 2012 (UTC)

Siehe weiter oben, war einer der ersten bekannten Probleme in der Testumgebung, Poldi arbeitet daran. --NAN 05:36, 30. Jan. 2012 (UTC)

Habe mal useredit durch cscore ersetzt. Mit ip-Adressen kommt cscore aber nicht zurecht. Hm, finde ich jetzt nicht weiter schlimm, falls jemand die in früheren Zeiten per fester ip gemachten Änderungen in der Tabelle haben will, kann man die Zahlen auch einmalig z.B. per SQL ermitteln. Neue edits kommen ja ohnehin nicht dazu, da man sich heutzutage anmelden muss, um etwas zu verändern.

Nachdem Bully1966 seit einer ganzen Weile nicht mehr so wirklich viel Zeit hat, sich hier einzubringen, finde ich es auch nicht schlecht, von seiner sehr guten, aber anscheinend nicht mehr weiter gepflegten(?) Extension weg auf eine auf mediawiki.org zu findende »stable extension« zu wechseln. --NAN 07:13, 30. Jan. 2012 (UTC)

War jetzt doch recht einfach, die IP-Edits über die Seite Spezial:Contributions zu zählen. Damit dürfte die Seite wieder alle Informationen liefern, die vor dem Upgrade vorhanden waren. --NAN 08:43, 30. Jan. 2012 (UTC)

Fehler (klein): Das Bewertungsschema unter Spezial:ContributionScores ist falsch, richtig wäre

• 1 Punkt für jede bearbeitete Seite
• plus (Quadratwurzel aller (Bearbeitungen) - (Summe der bearbeiteten Seiten) * 2)

--NAN 07:56, 30. Jan. 2012 (UTC)

Kann man die Tabellen unter Spezial:ContributionScores auch sortierbar machen? Dann könnte man die Tabellen so sortieren, dass sie wiedergeben, was früher »useredittopten« lieferte. --NAN 07:59, 30. Jan. 2012 (UTC)

Auf dieser Seite] sehe ich, dass die ContributionScores grundsätzlich auch sortierbar dargestellt werden können. --JoKaene 17:20, 30. Jan. 2012 (UTC)

@Poldi. Ich vermute, dies ist MediaWiki:Common.css-Seite zu der oben angeführten ContributionScores-Seite. Das ist zwar alles sehr neu für mich, aber wenn ich die richtigen Schlüsse aus dem ziehe, was Du im Moment tust, müssten dort die Einträge für die Sortier-Funktion der einzelnen Spalten der Tabellen zu finden sein. Schau's Dir doch mal an. --JoKaene 20:21, 30. Jan. 2012 (UTC)

Ich habe mir mal den Programmcode und die Doku genauer angesehen. Per Default sollte die Tabellen immer sortierbar sein. Es muss extra angegeben werden, wenn dies nicht gewünscht ist. Ich habe direkt im Programmcode unseren Standard hinterlegt. Aber sortierbar sind sie immer noch nicht. In der common.css wird nur das Layout der Tabelle definiert. Tja, da muss ich noch ein bisschen suchen. --Poldi 21:14, 30. Jan. 2012 (UTC)

Funktioniert: »Warnen, sofern eine zur Bearbeitung geöffnete Seite verlassen wird, die nicht gespeicherte Änderungen enthält« funktioniert, aber anscheinend nur, wenn man das Aussehen auf »Vector« stellt. --NAN 08:08, 30. Jan. 2012 (UTC)

Noch ein kleiner Fehler: Beim editieren einer beliebigen Seite ist im rot umrandeten Kasten unterhalb des Edit-Fenster nach der Zeile »Urheberrechtlich geschützte Werke dürfen ohne Erlaubnis des Autors NICHT hierhin kopiert werden!« ein schließender </span>-Tag im Klartext sichtbar. --Andi47 05:16, 31. Jan. 2012 (UTC)

Erledigt --Poldi 06:33, 31. Jan. 2012 (UTC)

Fehler: Perrypedia:Diskussion: Die Links auf die Archivseiten sind rot. Relative Pfadangabe für Links funktioniert nicht mehr? (Beobachtet unter Oberfläche "Vector")
Fehler: Anzeige Vorschläge bei Eingabe eines Suchbegriffes funktioniert unter Oberfläche "Vector" nur auf der Spezialseite für das Suchen, nicht in der Eingabebox rechts oben. --NAN 07:22, 31. Jan. 2012 (UTC)

So ist der Default von Vector. Sollte nun aber funktionieren. --Poldi 16:27, 31. Jan. 2012 (UTC)

Danke. :-) --NAN 17:16, 31. Jan. 2012 (UTC)

Kleine Unschärfe: "Beobachten"-Button fehlt unter "Vector". --Klenzy 10:22, 31. Jan. 2012 (UTC)

@Klenzy. Oben, rechts neben Versionsgeschichte ist ein kleines Drop-Down-Menue. Darin ist der Beobachten-Schalter. --JoKaene 10:53, 31. Jan. 2012 (UTC)

Danke... wer lesen kann, ist eben doch klar im Vorteil... --Klenzy 12:40, 31. Jan. 2012 (UTC)

Werden eigentlich noch aktuelle Downloads erstellt? --NAN 14:29, 1. Feb. 2012 (UTC)

Fehler(?): Das Caching ist anscheinend aktuell so konfiguriert, dass viele dynamische Sachen nicht dynamisch sind? Die Berechnungen auf der Seite Zyklusstatistiken sind so anscheinend "eingefroren", solange niemand einen edit macht. Ähnliches hat JoKaene beim Experimentieren mit der ParserFunction time (und damit indirekt mit dem magic word CURRENTTIMESTAMP) beobachtet.

Die Doku weißt zwar darauf hin, dass einem bei dynamischem content das caching in die Quere kommen kann, aber wenn Berechnungen wie unter Zyklusstatistiken nicht wirklich bei jedem Aufruf der Seite gemacht werden, vermindert das ihre Nützlichkeit doch sehr. (Immerhin: Ein beliebiger Edit wie z.B. das Hinzufügen oder Entfernen eines Leerzeichens genügt, um die Neuberechnung auszulösen.)

Kann man das caching per Konfiguration weniger streng machen, so dass Seiten mit dynamischen Inhalt angepasst werden, wenn sich der dynamische Inhalt verändert?

Kann man bei bestimmten Seiten ein magic word oder eine extension setzen, so dass die Seite beim jedem Laden neu erstellt wird? --NAN 15:39, 1. Feb. 2012 (UTC)

Ich habe die Punkte mit in die Auflistung aufgenommen und oben geantwortet. Wenn ich immer im Fließtext suchen und beantworten muss, verliere ich zu schnell den Überblick. --Poldi 16:51, 1. Feb. 2012 (UTC)

Habe die Liste nach unten verschoben und mit eigener Überschrift versehen, damit das Ergänzen von Infos einfacher wird. --NAN 06:26, 2. Feb. 2012 (UTC)

Liste offener Punkte:

• »Warnen, sofern beim Speichern die Zusammenfassung fehlt« funktioniert nicht wie erwartet.
  • Bei mit steht als Text oben auf der Seite: »Hinweis: Du hast keine Änderungsvorschau benutzt. Wenn du erneut Artikel speichern klickst, wird der Artikel ohne Vorschau gespeichert.«
• »Warnen, sofern eine zur Bearbeitung geöffnete Seite verlassen wird, die nicht gespeicherte Änderungen enthält« funktioniert nicht wie erwartet.
  • Ja. Funktioniert auch bei mir nicht. Keine Ahnung warum.
  • Funktioniert unter Vector, Browser firefox 9.0.1 und 10.0. --NAN 17:34, 1. Feb. 2012 (UTC)
• »Sofortige Vorschau nutzen (benötigt JavaScript) (experimentell)« funktioniert ebenfalls nicht?
  • Ich hab keine Ahnung wie es denn wirklich aussehen sollte. Da es aber experimentell ist, kommt es als letztes dran.
• Der angebotene Quellennachweis ist in einem Format (ref), dass wir eigentlich nicht verwenden.
  • Manche Dinge muss man nehmen wie sie kommen ;-) Vielleicht kann ich es noch im Quelltext ändern.
• Zur Vorgängerversion abweichendes div-Handling.
  • Finden und manuell korrigieren.
• »Vorschläge per Ajax deaktivieren«
  • Ist nun aktiviert und funktioniert (zumindest bei mir)
• Die Darstellung der jeweils unten in den Artikeln angeführten Kategorien hat sich verändert und verbraucht erheblich mehr Platz.
  • Ist das neue Layout
• Mailbenachrichtigungen
  • Liegt vermutlich am Server und nicht an der neuen Version. Ich kann auch keine Mails direkt vom Server versenden. Komisch ist nur, dass das Zusenden eines neuen Passwortes klappt????
• CategoryCount funktioniert nicht
  • CategoryCount ist obsolet geworden. Mit {{PAGESINCATEGORY:Kategorie-Name}} bietet das Wiki nun eine eigene Möglichkeit an.
• Useredit und Usercreate funktioniert nicht mehr
  • Als Ersatz dient ContributionScores
• Favicon wird nicht angezeigt.
  • Das Favicon wird nun gefunden.
• Das Edit-Icon wird nicht angezeigt.
  • Hier liegt das Problem vermutlich an dem Vector-Skin. Dieser hat eine ähnliche Funktion, die aber zurzeit noch nicht richtig funktioniert.
• ContributionsCount zeigt keine sortierbare Tabelle
  • Keine Ahnung woran das liegt
• Keine Suchvorschläge bei Vector-Skin
  • Entsprechend konfiguriert
• Werden eigentlich noch aktuelle Downloads erstellt? --NAN 14:29, 1. Feb. 2012 (UTC)
  • Ab heute abend wieder. --Poldi 16:51, 1. Feb. 2012 (UTC)
• Das Caching ist anscheinend aktuell so konfiguriert, dass viele dynamische Sachen nicht dynamisch sind? --NAN 14:29, 1. Feb. 2012 (UTC)
  • Caching ist nun (hoffentlich) komplett deaktiviert. --Poldi 16:51, 1. Feb. 2012 (UTC)

Danke. Hoffe nur, dadurch ergeben sich nicht zu lange Ladezeiten der Seiten. Wenn es keinen Mittelweg gibt, müssten wir im Zweifelsfall wohl abwägen, was uns wichtiger ist: Dynamischer Inhalt, oder Ladezeiten. --NAN 17:42, 1. Feb. 2012 (UTC)

O.k., etwas rumgeklickt, Ladezeiten sehen gut aus, bin begeistert. :-) --NAN 17:45, 1. Feb. 2012 (UTC)

• Uhrzeit (Minutenanteil) am Server. Bei mir ist es gerade 19:19, am Server 18:11. Unter Einstellungen habe ich Europa/Berlin angegeben. Minuten: Stimmen die bei mir nicht, oder am Server? --NAN 18:11, 1. Feb. 2012 (UTC)

Serverzeit war ein paar Minuten falsch. Der Server hat die Zeitzone UTC. --Poldi 19:29, 1. Feb. 2012 (UTC)

• Link für Download ([2]) liefert "Not Found"-Fehler --NAN 06:22, 2. Feb. 2012 (UTC)
  • Upps. Mein Fehler. Ist nun behoben. --Poldi 08:40, 2. Feb. 2012 (UTC)

Seitenaufrufe werden nun wieder gezählt

Ich habe eben den Squid deaktiviert. Das hat den Vorteil, dass nun die Seitenaufrufe wieder gezählt werden. Allerdings müssen wir nun die Performance gut im Auge behalten! Jetzt werden alle Seitenaufrufe frisch generiert, was natürlich auch CPU-Zeit kostet. Sollen wir eigentlich mit den alten Werten der Seiten weiterlaufen oder sollen wir wieder mit 0 anfangen. (Natürlich nur, wenn wir den Squid wirklich nicht mehr brauchen) Was meint ihr? Ach, übrigens. Die Perrypedia hat dabei etwas gewackelt. Entschuldigung! --Poldi 18:37, 8. Okt. 2011 (CEST)

Hi Poldi, vielen Dank für die Reaktivierung !! :-) Ich bin dafür aus historischen Gründen die Zählung mit den alten Werten weiterlaufen zu lassen.--Christian Regnet 18:47, 8. Okt. 2011 (CEST)

Auch von mir: Danke. Seh's wie Christian, lass die alten Werte ruhig stehen. --JoKaene 19:01, 8. Okt. 2011 (CEST)

Schließe mich meinen Vorrednern an. --Thinman 21:16, 8. Okt. 2011 (CEST)

Jetzt läuft die PP seit ca. 15 Stunden ohne Squid. Die CPU-Last des Servers ist nur minimal gestiegen – so um die 4%. Jetzt wo wir die Zugriffszahlen wieder schwarz auf weiß haben, überrascht mich das Ergebnis sehr. Wir haben in ca. 15 Stunden 22.000 Seitenaufrufe gehabt. --Poldi 12:25, 9. Okt. 2011 (CEST)

Wow.--Christian Regnet 12:28, 9. Okt. 2011 (CEST)

Die Entwicklung kann man hier sehr schön sehen und sich sich darüber freuen. --Poldi 12:42, 9. Okt. 2011 (CEST)

Ich kann es kaum glauben. Wir haben 45.553 Seitenaufrufe in 24 Stunden gehabt. Ich konnte keine schlechten Antwortzeiten feststellen. Ich glaube ich kann den squid deinstallieren. --Poldi 21:38, 9. Okt. 2011 (CEST)

Laß ihn drauf, halte ihn in einem aktuellem Zustand. Dann ist er mit einem einfachen ./squid start bei Bedarf sofort wieder da. --Thinman 22:22, 9. Okt. 2011 (CEST)

Ein bisschen mehr ist schon zu tun. Der alte Apache horcht jetzt noch auf die IP auf die sonst der squid horchen soll. Ist aber auch nicht wirklich das Problem. Aber eigentlich hast du recht. Platz ist auf dem Server genug und um das Update kümmert sich der Server auch selbst. --Poldi 22:38, 9. Okt. 2011 (CEST)

Schönes Ergebnis! Wird durch den Con und PR NEO versursacht worden sein und möglicherweise wieder abflachen. Trotzdem schön zu sehen, das - und wie - die PP angenommen wird. Danke an das Gründungsteam. Gut gemacht! --GolfSierra 22:11, 9. Okt. 2011 (CEST)

Routerwartung bei unserem Hoster

In der Zeit von 5:00 bis 7:00 kann es morgen (Donnerstag 7.7.11) zu einer 15 minütigen Nichtverfügbarkeit der Perrypedia kommen. --Poldi 20:23, 6. Jul. 2011 (CEST)

Update auf Mediawiki 16.4

Am Montag (18.04.2011) möchte ich die Mediawiki-Software von der Version 16.0 auf 16.04 updaten. Grund dafür sind ein paar Sicherheitslücken in der Mediawiki-Software. In der Zeit von 11:00 bis 12:00 kann es daher zu Beeinträchtigungen der Perrypedia kommen. Gibt es jemanden, der in dieser Zeit die PP unbedingt braucht? --Poldi 12:56, 15. Apr. 2011 (CEST)

Definiere: »unbedingt«! Nee, war Spass, geht klar ;-)) --Beejay 16:20, 15. Apr. 2011 (CEST)

Fertig. Wir sind nun auf Mediawiki 1.16.4. Bitte auf Fehler achten und bitte hier melden! --Poldi 11:21, 18. Apr. 2011 (CEST) Link-Text