Benutzer Diskussion:GolfSierra

Aus Perrypedia
Wechseln zu: Navigation, Suche

NGC = vierstellig

Servus GolfSierra! Kurze Frage, was ist der Hintergrund bei dieser Änderung? Die NGC-Nummern sind überwiegend vierstellig ... --Klenzy (Diskussion) 10:03, 4. Jan. 2017 (CET)

Hi Klenzy, ich habe die drei, vier Redirects nur allen anderen angepasst, da dort immer nur {{PPDefaultsort}} ohne Nummernangabe stand. Jetzt ist es einheitlich, es sei denn, es geht bei den geänderten Redirects nicht anders und die Nummern müssen so stehen. Dann dreh's bitte wieder zurück. --GolfSierra (Diskussion) 10:10, 4. Jan. 2017 (CET)
Ja, der PPDefaultsort passt nur bei den vierstelligen NGCs. Bei den dreistelligen brauchen wir die führende Null, sonst wird z.B. NGC 205 nach NGC 1400 einsortiert. --Klenzy (Diskussion) 10:13, 4. Jan. 2017 (CET)

Mail-Probleme

Hi, GolfSierra! Hast Du mir zufälligerweise eine Mail geschickt? Wenn ja, mein Provider hat gemeckert, hat die Mail gelöscht wegen Virenverdacht. "Falls Ihnen der Absender persönlich bekannt ist, sollten Sie ihn darauf hinweisen, dass sein PC oder Mobilgerät möglicherweise von einem Virus befallen ist."  Elena   Diskussion | Beiträge  19:18, 22. Dez. 2016 (CET)

Nein, ist nicht von mir. Bin mir auch sicher, das jemand meine email-Adresse als Absenderadresse missbraucht. Poldi hatte sich im September auch schon mal gemeldet. --GolfSierra (Diskussion) 19:41, 22. Dez. 2016 (CET)
Dann ist es ja gut, dass die Mail gleich wieder gelöscht wurde, wenn schon Virenverdacht besteht.  Elena   Diskussion | Beiträge  19:49, 22. Dez. 2016 (CET)
@Elena, steht in der Mail deines Providers Datum, Uhrzeit und genaue Absenderadresse des gelöschten Mails? Wenn ja, kann ich die Logs unseres Mailservers durchsuchen, ob hier was Verdächtiges passiert.
Bitte nicht hier antworten, sondern per Mail an mich wg. Datenschutz. Oder Du leitest die Mail (des Providers) komplett an mich weiter.
(Datenschutz = damit niemand anders Golfs Mailadresse sieht. Zwar kann ich dann die Mailadresse sehen, aber das ist keine Verletzung des Datenschutzes, weil ich als Sysadmin seine Mailadresse notfalls über die Datenbank einsehen kann.) --Klenzy (Diskussion) 19:54, 22. Dez. 2016 (CET)
@Klenzy: Hab die Mail gerade an Dich weitergeleitet.  Elena   Diskussion | Beiträge  20:07, 22. Dez. 2016 (CET)
Danke. Unser Mailserver ist in Ordnung, von hier kann die fragliche Mail nicht kommen. In der betreffenden Zeit hatten wir überhaupt keine Mailaktivität. Lieber einmal zuviel geprüft, jetzt fühle ich mich sicherer. --Klenzy (Diskussion) 16:51, 23. Dez. 2016 (CET)
Na, das ist doch zumindest für die Perrypedia schon mal eine gute Nachricht! :-)  Elena   Diskussion | Beiträge  16:58, 23. Dez. 2016 (CET)

Bearbeitung der PERRY-Comic Hefte

Toll, dass Du hier weiter machst! Wenn du dabei Hilfe benötigst, mache ich immer gerne :-). Ich erlaube mir trotzdem die eine oder andere Korrektur bzw. Erweiterung. Ich hoffe das ist auch ok für Dich. Norman (Diskussion) 14:41, 23. Nov. 2016 (CET)

Danke, Norman. Mach ruhig. Ich lasse Dir genug Fehler übrig ;-) --GolfSierra (Diskussion) 08:41, 24. Nov. 2016 (CET)

Dein Mailaccount

Hi! Kann es sein, dass dein Mailaccount gehackt wurde? Ich habe heute eine Mail von Dir bekommen, die bestimmt nicht von dir persönlich kommt. --Poldi (Diskussion) 14:06, 8. Sep. 2016 (CEST)

Hi Poldi, hab Dir keine email geschickt. Hab mein Passwort geändert, habe aber keine Anzeichen für einen Hack gefunden. Möglicherweise wurde nur einfach meine email-Adresse von einem SPAM-Bot als Senderadresse eingesetzt. --GolfSierra (Diskussion) 18:18, 8. Sep. 2016 (CEST)
Du hast recht. Die Mail kommt nur scheinbar von deiner Adresse. Was mich nur irritiert ist, dass im Verteiler auch ein paar Adressen sind, die ich von der PP her kenne. Und da stellt sich mir die Frage, woher der Absender die hat? --Poldi (Diskussion) 19:32, 8. Sep. 2016 (CEST)
Es gibt in den Logs wie üblich zahlreiche illegale Anmeldeversuche (Tendenz derzeit wieder zunehmend), aber keine Hinweise auf einen erfolgreichen Einbruch. --Klenzy (Diskussion) 22:56, 8. Sep. 2016 (CEST)

Löschantrag

Hi GolfSierra, kannst Du bei Gelegenheit mal bei Diskussion:Test-Veröffentlichungen_1973 vorbeischauen? Danke. --NAN (Diskussion|Beiträge) 20:06, 28. Nov. 2015 (CET)

Warum ich dich nicht wählen kann

Hi Golf! Ich denke, dass Du wissen solltest warum ich dich nicht wählen kann. Mir geht es nicht darum, dass Du das Thema technisch nicht kannst. Mir geht es mehr um die Sozialkompetenz und die Konfliktfähigkeit. Hier sehe ich deutliche Defizite bei Dir. Aus meiner Sicht ist die Sachebene für dich nur ein Deckmantel für eine egozentrische Diskussion. Wie wichtig Dir dein Ego ist, kann man an der Versionshistorie deiner Diskussionsseite und deiner Benutzerseite sehen. (und auch an der Kommentierung der Nein-Stimmen.) Wenn es mal wieder nicht so läuft, wie Du es Dir vorgestellt hast, werden Diskussionen gelöscht oder Kommentare auf der Benutzerseite platziert. Der Status aktiv/inaktiv ändert sich auch schon mal aus Frust. Für einen Sysadmin - jemanden, der die PP absolut in der Hand hat - ist mir dein Wesen zu instabil. Entgegen von NAN bin ich nicht der Meinung, dass Du dich dahingehend ändern kannst.

Ich bin auch nicht der Meinung, dass man sich bei Personenwahlen in der PP enthalten darf. Wenn ich - um dich nicht zu verletzten - mich der Stimme enthalten hätte, fällt meine Enthaltung in dem für mich ungünstigsten Fall den Ja-Stimmen zu, was einer Wahl entspricht. Das kann ich für mich nicht akzeptieren. Wie gesagt, als Sysadmin hälst Du die PP in der Hand. Du kannst sie mit einem Befehl für immmer ins Jenseits schicken. Daher muss ich mit Nein stimmen und das tue ich nicht um dich zu verletzen. Ich sehe deine mögliche Wahlniederlage auch nicht als Problem für Klenzy oder der PP an, da ich als Sysadmin weiterhin zur Verfügung stehe, auch wenn die Hauptarbeit bei Klenzy bleibt. --Poldi (Diskussion) 10:55, 17. Nov. 2015 (CET)

Hi Poldi. Ich hatte kurz überlegt, hier einen Abschnitt "Warum mir das egal ist" aufzumachen, doch das verkneife ich mir. Du hast Dir Deine Meinung über mich gebildet und gut ist's. Mich hat die Charakterisierung, die Spacejetpilot geäußert hat, viel mehr getroffen. Ich habe von mir ein anderes Bild. Ich bin nicht kuschelig, ich vertrete meine Standpunkte. Ich habe -zigmal erlebt, wie Diskussionen vom eigentlichen Diskussionsgegenstand weggedriftet und auf der persönlichen Ebene gelandet sind. War sicher manchmal auch meine Schuld. Ich habe mich - anders als SJP es darstellt - durchaus schon mehrfach entschuldigt, wenn ich Mist gebaut habe oder falsch lag. Hat er anscheinend überlesen. Auch gut. Ich werde mir nicht die Arbeit machen, die Diskussionsseiten von sechs Jahren abzusuchen und jede der Diskussionen dahingehend zu zerlegen, wann wer warum und vor allem zuerst persönlich geworden ist. Danke für Deine Arbeit als Admin. Mehr gibt es nicht zu sagen. --GolfSierra (Diskussion) 18:26, 17. Nov. 2015 (CET)

Datei:Brontosaurus Burian.jpg

Nachgefragt: In der Bildinformation steht: © Zdeněk Burian. Haben wir die Erlaubnis des Künstlers? --Klenzy (Diskussion) 14:57, 13. Okt. 2015 (CEST)

Anfrage an den Erben ist raus, nachdem der Verlag des Bildbandes, aus dem das Bild ist, sich als nicht zuständig erklärte. --GolfSierra (Diskussion) 19:17, 15. Okt. 2015 (CEST)
Habe gerade gesehen: Schade, dass wir nicht dürfen ... aber danke für's Kümmern! --Klenzy (Diskussion) 12:50, 31. Okt. 2015 (CET)
Ja, hat leider nicht geklappt. Der Nachfahre und Rechteinhaber ist Tscheche, 62, geschieden mit Unterhaltsforderungen an ihn und völlig pleite und versucht nun die Kunst seines Vorfahren zu vermarkten. Nebenbei: Für ihn sind alle Deutschen Nazis, entsprechend unerfreulich war auch der Kontakt. Aber was soll's  ;-) --GolfSierra (Diskussion) 20:28, 31. Okt. 2015 (CET)
Ich hatte mich vor einigen Jahren mal mit dem Telefon verwählt (Prager Nummer) und bin bei einer uralten Dame herausgekommen. Als die merkte, dass ich Deutscher bin, kam dann in astreinem Deutsch die Retourkutsche, normalerweise würde sie sich ja nicht mit Deutschen unterhalten, sie hätte im zweiten Weltkrieg nur Furchtbares mit Deutschen erlebt und wäre entsprechend für ihr Leben gezeichnet. Es wurde dann ein ziemlich langes Gespräch. So schlimm war es am Ende dann doch nicht ;)
Und ganz nebenbei: die Ablehnung (falls schriftlich oder mündlich erfolgt), kannst du die noch auf die Seite mit den Text- und Bild-Genehmigungen packen? Ganz unten ist noch ein (bislang leeres) Kapitel, wo die Fälle drin stehen könnten, bei denen eine Genehmigung verweigert wurde. --Yllax+Yllax-Diskussion 17:52, 1. Nov. 2015 (CET)
Naja, ganz schön viel Aufwand für zwei Bilder, die ja noch nicht einmal ursprüngliche PR-TiBi waren (sondern umgekehrt). Ich könnte die Konversation (mehrere emails) posten, aber wer möchte sich antun, das zu lesen? Ich lass es lieber. --GolfSierra (Diskussion) 18:06, 1. Nov. 2015 (CET)

Englische PR-Titelbilder von Orbit

Du hast die o.g. TiBis hochgeladen. Hast du auch den Blog von Steve Holland dort (geposted am May 30, 2015, 3:23:00 PM) gelesen? --Zapp (Diskussion) 16:24, 10. Jul. 2015 (CEST)

Danke, hab's gerade durchgelesen. Dazu zwei Anmerkungen:

1. Steve hat auch nur Cover eingescannt, bei denen das Copyright nicht bei ihm liegt. Ob man in diesem Fall ein Copyright für seine "Wertschöpfung" (=scan) geltend machen kann, halte ich für einigermaßen abwegig.

2. Ich habe den Verlag angeschrieben und um die Erlaubnis gebeten, die Cover für die PP verwenden zu dürfen. Bisher keine Antwort, ich bleib dran.

--GolfSierra (Diskussion) 20:14, 15. Jul. 2015 (CEST)

Die erste Anfrage war von mir online gestellt worden (online-Formular). Es wurde darauf hingewiesen, dass die Beantwortung bis zu 7 Wochen dauern kann. Keine Reaktion. Ich schreibe jetzt einen altmodischen Brief. --GolfSierra (Diskussion) 18:10, 1. Nov. 2015 (CET)
Wir haben jetzt Mitte November 2016. Ich habe zwei emails und einen altmodischen Brief verschickt und keine Reaktion bekommen. Ich interpretiere das als 100%ges Desinteresse des Verlages. Da wir hier zudem in der PP die Scans von Steve Holland verwenden und auch von dessen Seite kein Nutzungsverbot ausgesprochen wurde, halte ich die Sache für erledigt und das stillschweigende Einverständnis/die Duldung als gegeben. --GolfSierra (Diskussion) 22:32, 14. Nov. 2016 (CET)

Off topic

Richtig, "senile Bettflucht" ist lediglich eine euphemistische Bezeichnung der Älteren. Sie wollen den Jüngeren verheimlichen, dass man aufgrund von Kreuz- und Gliederschmerzen nicht länger liegen bleiben kann.
Na gut, sooo alt bin ich noch nicht, aber die Tendenzen zeichnen sich jetzt schon ab... VG --Klenzy (Diskussion) 21:34, 8. Jun. 2015 (CEST)

400

Vielen Dank für deine nun mehr als 400 Artikel! --Ebbelwain (Diskussion) 23:59, 23. Mai 2015 (CEST)

Danke! --GolfSierra (Diskussion) 20:47, 26. Mai 2015 (CEST)

Gen-Kode-Destruktionsfeld

Hallo GolfSierra, vielleicht kannst Du dir irgendwann mal Gen-Kode-Destruktionsfeld anschauen, da gibt es Unstimmigkeiten.

  1. Der Einleitungssatz ist konfus. Man liest: Die Zellkern-Mitosestrahlung wurde von den Laren entwickelt und bringt die Zellaktivatoren zur Explosion. Ich meine: Die Zellkern-Mitosestrahlung wurde nicht entwickelt, sondern existiert einfach; und das GKD-Feld soll auf die Aktivatoren einwirken.
  2. Die ersten zwei Absätze unter "Wirkung" liefern eine bessere Erklärung der Wechselwirkung von Mitosestrahlung und GKD-Feld. Der dritte Absatz bringt aber wieder alles durcheinander. Man liest: Das GKD-Feld zerstört einen Aktivator, sobald es auf dessen Träger geeicht wurde. Ich meine: Das GKD-Feld wurde einmal justiert, mit dem Aktivator von Runeme Shilter, und wirkte dann auf alle Aktivatoren.
  3. Ist eichen der in den Heften verwendete Begriff?

Ich möchte dort nicht eingreifen - ist zu lange her, dass ich die Romane gelesen habe. Danke & VG --Klenzy (Diskussion) 09:09, 12. Jan. 2015 (CET)

OK, klär ich. --GolfSierra (Diskussion) 18:15, 12. Jan. 2015 (CET)
Wesentlich besser! Danke & VG --Klenzy (Diskussion) 21:15, 24. Jan. 2015 (CET)
Mit Deinen Änderungen nahezu perfekt! ;-) --GolfSierra (Diskussion) 22:05, 24. Jan. 2015 (CET)

Autorenfehler

Hi GolfSierra, ich habe den Autorenfehler mit den Entfernungsangaben wieder aufgenommen, aber diesmal (hoffentlich) richtig formuliert. Hat mich damals [1] auch etwas Kopfzerbrechen gekostet, aber seitdem ist klar, dass die 58.111 verkehrt waren.
User Koernchen ist seinerzeit wohl davon ausgegangen, dass die 68.319 zwischen Sol und Verth falsch sind; gerechnet hat er richtig (da 58.111 + 9842 < 68.319, musste es an einer der drei Entfernungen liegen; liegt Lysso nicht exakt auf der Geraden Sol-Verth, dann ist der Fehlbetrag ja nur umso größer!) aber eben den falschen Schluss gezogen.
Schau bitte nochmal, ob es jetzt sinnvoll und verständlich ist! --Klenzy (Diskussion) 09:36, 5. Jan. 2015 (CET)

Danke, jetzt macht das Sinn - versteh sogar ich ;-) --GolfSierra (Diskussion) 17:25, 5. Jan. 2015 (CET)

Aphilie-Zyklus

Möchtest Du jetzt den Aphilie-Zyklus übernehmen? Dann würde ich zurücktreten... --Pisanelli (Diskussion) 21:42, 3. Jan. 2015 (CET)

Hi Pisanelli, etwas dünnhäutig heute? Ich verstehe die Frage nicht. Darf ich jetzt keinen Artikel im Aphilie-Zyklus mehr bearbeiten? Warum? --GolfSierra (Diskussion) 21:46, 3. Jan. 2015 (CET)
Ich bin gerade mit Heft 794 beschäftigt und noch nicht fertig. Wenn Du das jetzt machen willst, darfst Du gerne. Wir müssen das hier nur nicht doppelt machen. Ich würde mir dann einen anderen Zyklus suchen. --Pisanelli (Diskussion) 22:21, 3. Jan. 2015 (CET)
Nee, mach ruhig weiter ;-). Ich hoffe, Du hast nichts gegen die Texterweiterungen, die ich gemacht habe. --GolfSierra (Diskussion) 22:28, 3. Jan. 2015 (CET)
Wenn Du jetzt so weitermachen willst, dann schon, wie gesagt, ich war noch nicht fertig. Willst Du oder soll ich? Ich wollte den Aphilie-Zyklus noch fertigmachen. Aber ich werde sofort aufhören, falls Du es zur gleichen Zeit machen willst. Dann kommen wir uns nämlich in die Quere, z.B. bei Verntoser. Der Artikel war noch nicht fertig. Ich kann auch an anderer Stelle effektiver arbeiten. Mir ist das egal. Ich wüßte es nur gerne. --Pisanelli (Diskussion) 22:35, 3. Jan. 2015 (CET)
Ich such mir nen anderen Zyklus und stör Dich nicht weiter. ;-) --GolfSierra (Diskussion) 22:38, 3. Jan. 2015 (CET)
Wie wäre es damit den Artikel mit dem Tag
Baustelle-klein.png In Arbeit: Dieser Artikel befindet sich zur Zeit im Umbau oder im Entstehungsstadium!
Anfragen, Ergänzungen, Anregungen, Kritik und Kommentare bitte in die Artikeldiskussion schreiben
oder direkt an den Autor richten (siehe Versionsgeschichte).

zu kennzeichnen? Norman (Diskussion) 22:40, 3. Jan. 2015 (CET)

Das brauche ich nicht. Ich denke, jeder hier weiß, dass ich gerade am Aphilie-Zyklus arbeite. Und es reicht doch, wenn ich das hier sage. Ich will aber daraus nicht ableiten, dass es mein alleiniges Recht wäre. Wenn jemand anderer will, darf er ruhig. Ich mache aber auch weiter, wenn man mich lässt. Also, mache ich jetzt erstmal weiter ;) Danke für die Geduld ;) --Pisanelli (Diskussion) 22:46, 3. Jan. 2015 (CET)
Entschuldige Pisanelli aber so funktioniert die PP nicht. Wenn Du die Vorlage nicht benutzt, hast Du auch keinen Grund dich zu beschweren. Das hier jeder weiß, dass Du den Aphilie-Zyklus bearbeitest ist kein Grund, warum nicht auch andere etwas zu diesem Zyklus beitragen dürfen. --Poldi (Diskussion) 00:44, 4. Jan. 2015 (CET)
Einen ganzen Zyklus für sich zu reservieren finde ich auch etwas übertrieben. ;-)
Es ist schade, dass sich mal um mal erweist, dass Zusammenarbeit in unserem Gemeinschaftsprojekt nicht klappt.
Andererseits hat sich auch immer wieder mal gezeigt, dass es klappen kann, wenn die beteiligten nur wollen.
Pisanelli, probier doch einfach mal den {{InArbeit}}-Tag.
Wenn auch GolfSierra es auf kooperative Zusammenarbeit anlegt werdet ihr Euch einfach sinnvoll ergänzen, Du das Glück haben, tatsächlich jemanden für die inhaltliche QS zu haben und ihr werdet so gemeinsam noch bessere Artikel schaffen, als alleine. --NAN (Diskussion|Beiträge) 06:27, 4. Jan. 2015 (CET)

PR international

Hallo GolfSierra! Wie ich sehe, bist Du in letzter Zeit fleißig dabei, Informationen und Titelbilder zur brasilianischen PR-Ausgabe einzutragen. Für die laufenden internationalen Ausgaben wäre es eine feine Sache, wenn wir jeweils eine kleine Übersichtsseite anbieten könnten, wie wir es schon lange für die deutschen Neuerscheinungen praktizieren und seit kurzem auch wieder für die japanische Ausgabe. Zu diesem Zweck habe ich vorbereitet:

(Keine Ahnung, ob das alle sind!) Nun benötigen wir »nur noch« jemanden, der diese Seiten betreut und immer zeitnah aktualisiert, sobald eine neue Ausgabe erscheint. Anscheinend hast Du ja gute Quellen, daher wärst Du dafür bestens geeignet! Könntest Du dir vorstellen, den Job zu übernehmen? Zeitgleich spreche ich Zapp für die anderen internationalen Ausgaben an. Melde dich doch mal bitte! VG --Klenzy (Diskussion) 13:05, 29. Nov. 2014 (CET)

Ich besorge gerne weiterhin die TiBi, spreche und lese aber kein portugiesisch. Eine Inhaltsangabe kann ich daher nicht liefern. --GolfSierra (Diskussion) 19:48, 29. Nov. 2014 (CET)
Was ist denn deine Bezugsquelle? Und (mal wieder die blöde Frage) haben wir eigentlich die Erlaubnis, die TiBi zu kopieren? --Klenzy (Diskussion) 20:40, 29. Nov. 2014 (CET)
Der Blog des Vorsitzenden des brasilianischen Vereins Projeto Traduções, der die Übersetzung der Serie übernommen hat. Dort ist auch die Licença creative commons angegeben. Umgekehrt wäre es für den Verein schon interessant, ob denn VPM die Zustimmung für die Übersetzung gegeben hat - aber da frage ich lieber nicht nach. --GolfSierra (Diskussion) 20:51, 29. Nov. 2014 (CET)
Ui! Schlafende Löwen möchte ich nicht wecken. Erstmal danke! --Klenzy (Diskussion) 21:06, 29. Nov. 2014 (CET)

Hyperpoler

Moin GolfSierra! Hyperpoler ist ein Kandidat für einen exzellenten Artikel? Entweder erschließt sich mir die Absicht hinter der Nominierung nicht wirklich oder es handelt sich um eine Provokation?--LaLe (Diskussion) 13:53, 4. Jul. 2014 (CEST)

Die Kriterien sind nach meinem Verständnis im Wesentlichen erfüllt:
1. Richtigkeit: Wie sich hoffentlich von selbst versteht, ist ein Exzellenter Artikel sachlich richtig. Er enthält außerdem keine Rechtschreib- oder Grammatikfehler.
2. Vollständigkeit: Exzellente Artikel sind (entsprechend dem aktuellen Handlungsstand der Serie) weitestgehend 'abgeschlossen', und ohne große Lücken.
3. Bedeutung: Exzellente Artikel haben einen interessanten Inhalt und hohen Informationsgehalt.
4. Struktur: Exzellente Artikel haben einen gut strukturierten Aufbau, der rote Faden lässt sich nachvollziehen.
5. Lesbarkeit: Exzellente Artikel lassen sich flüssig lesen (keine Bandwurmsätze oder Überfrachtung mit vermeidbaren Fremdwörtern) sowie guter Schreibstil. (entsprechend den Tipps in Hilfe:Neuen Artikel anlegen)
6. Gute Verlinkung zu anderen Artikeln. (entsprechend Hilfe:Links)
7. Die angegebenen Quellen sind vollständig oder zumindest umfangreich. (entsprechend Hilfe:Quellenangaben)
Einzige Schwäche bei diesem Artikel: Das Kriterium Bedeutung.
Die Länge eines Artiklels ist kein Kriterium.
--GolfSierra (Diskussion) 14:10, 4. Jul. 2014 (CEST)
Exzellent bedeutet aber auch irgendwie besonders. Und da ist nix besonderes dran. Für mich ist es reine Provokation. Aber mach' mal. --Pisanelli (Diskussion) 14:12, 4. Jul. 2014 (CEST)
"Exzellent bedeutet aber auch irgendwie besonders." Steht da nirgends. Da steht "Bitte hier ganz ungezwungen alle Artikel eintragen, von denen ihr glaubt, dass sie das Prädikat „Exzellenter Vorzeigeartikel der Perrypedia“ verdienen". Wie gesagt, Kriterium 3 schwächelt, aber der Rest passt. --GolfSierra (Diskussion) 14:19, 4. Jul. 2014 (CEST)
Ja, wie gesagt, mach' mal. Das Schlimmste, was passieren kann ist, dass er nicht gewählt wird. Und wenn er gewählt wird, dann ist das halt so. Man kann ihn auch wieder abwählen lassen ;) --Pisanelli (Diskussion) 14:24, 4. Jul. 2014 (CEST)
Vorzeigeartikel passt da m.E. nicht ganz, aber okay. Den Rest bringe ich mal in der Diskussionsseite zum Artikel unter.--LaLe (Diskussion) 14:33, 4. Jul. 2014 (CEST)
Ganz ehrlich: ich finde, Punkt 3 deckt dieses Kriterium ab. Dieser Artikel ist weder interessant noch sonderlich informativ. Aber ja, lasst uns zum hunderttausendsten Mal über die Exzellenten Artikel diskutieren. GS wird sowieso nicht aufhören, bevor sie abgeschafft sind... ;) --Pisanelli (Diskussion) 14:39, 4. Jul. 2014 (CEST)
@Pisanelli: Ich habe nie etwas gegen die Exzellenten Artikel als solches gesagt, da unterstellst Du mir gerade etwas, was völlig aus der Luft gegriffen ist. Ich habe bisher immer den Wahlmodus beanstandet und bleibe dabei, weil meine Argumente stimmen und nachvollziebar sind - und leider niemanden interessieren. --GolfSierra (Diskussion) 15:19, 4. Jul. 2014 (CEST)

Änderung auf Diskussion:Atlans Gefährtinnen

Mann, bist Du hilfsbereit. Die ist doch extra dafür hierher gekommen und kennt das hier noch gar nicht. Mann, Mann, Mann! Neulingen kann man ruhig mal helfen. Ist jedenfalls meine Meinung.  Elena   Diskussion | Beiträge  14:50, 12. Apr. 2014 (CEST)

Verstehst Du falsch. Ich hatte ihr auf ihrer Diskussionsseite geschrieben, dass da was falsch gelaufen war und ihr einen Link zu der Seite geschickt. Dadurch, dass Du den Fehler inzwischen repariert hattest, konnte Elvira dann ihren Fehler nicht mehr sehen. Daher habe ich Deine Änderung zurückgesetzt. Ansonsten habe ich gerade eine Atlan-Diskussion repariert, in der Elvira sicherlich aus Versehen 8 MB gelöscht hatte... ;-) --GolfSierra (Diskussion) 18:09, 12. Apr. 2014 (CEST)
Boah! Dass ich so was angerichtet hab! keine ahnung, wie es passiert ist. vielen dank für die reparatur. toll, dass es so geistesgegenwärtige beobachter gibt.--Elvira (Diskussion) 09:15, 13. Apr. 2014 (CEST)

Kategorien

Hallo, ich hab die Kategorie:Planetenromane in Mannlicher-Schoenauer in Kategorie:Taschenbuch-Handlung korrigiert. Die Planetenromane-Kategorie ist nur für die eigentlichen Taschenbücher reserviert. Bei der Kategorie:Meister der Insel bin ich unsicher. Wie war denn da der letzte Stand der Diskussion? Wollten wir PR-Zykluskategorien auch bei Artikeln setzen, die nur in den TB's erschienen aber inhaltlich mit dem PR-Zyklus zusammenhängen?!? Bin mir da wie gesagt unsicher... --Ebbelwain (Diskussion) 17:14, 11. Jan. 2014 (CET)

Hast Du schon richtig gemacht. Nur den Punkt beim Kaliber muss ich wieder einfügen, der gehört da hin ;-) --GolfSierra (Diskussion) 19:55, 11. Jan. 2014 (CET)
Lol, auch Calloberian hat den Punkt wieder rausgenommen. Ich hab den Punkt nun mit Kommentar geschützt ;-) --Ebbelwain (Diskussion) 18:22, 12. Jan. 2014 (CET)
Ist halt die Schreibweise von Kaliber. ".600" bedeutet 0,6 x 1 Zoll/inch (2,54 cm). --GolfSierra (Diskussion) 19:45, 16. Jan. 2014 (CET)
Auch mal wieder was dazu gelernt! --Calloberian (Diskussion) 21:17, 4. Mär 2014 (CET)

Französische Cover

Hi GS! Wir haben mal vor einiger Zeit darüber diskutiert, ob wir die Cover der französischen Ausgabe hochladen werden. Wir haben und damals dagegen entschieden weil der Verlag Noir sich auf eine entsprechende Anfrage nicht gemeldet hat und weil das französische Urheberrecht ein Bildzitat nicht kennt (Hab ich mir sagen lassen, aber nicht selbst recherchiert.) Wir wollten einfach kein Risiko eingehen. Ich weiß ja nicht wie dein Französisch ist, aber vielleicht mags Du nochmal bei Noir nachfragen? Frohes Neues und vor allem ein gesundes Jahr 2014 bis 2164! Sollte für uns alle reichen :-) --Poldi (Diskussion) 19:02, 1. Jan. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis, ich hake nochmals nach. --GolfSierra (Diskussion) 19:03, 1. Jan. 2014 (CET)
Du hast es geschafft!!!! Glückwunsch und vielen Dank, dass Du dich darum gekümmert hast. --Poldi (Diskussion) 16:57, 15. Mär 2014 (CET)

Perry Rhodan Sonderheft (Nr. 1)

Am 7. Apr. 2012‎ hast du geschrieben: »Das 1. Sonderheft erschien im Oktober 1977, nicht Februar 1978«. Woher hast du diese Kenntnis? Im PRR_27 (PR 856) Seite IX steht eindeutig: Im Februar erscheint das Perry Rhodan-Sonderheft Nr.1. --Zapp (Diskussion) 20:35, 20. Apr. 2016 (CEST)