Diskussion:Conchal-Aggregat

HAWK-IV und HAWK-V

Aus der HZF von PR 2745 ergibt sich nicht, dass das Conchal-Aggregat auch zusammen mit HAWK-IV und HAWK-V Konvertern eingesetzt wurde. Da steht nur etwas vom DeBeer-Lader. Im Artikel zu den Hawk-Konvertern steht, dass der HAWK-IV zusammen mit DeBeer-Lader und Conchal-Aggregat betrieben wurde, bei HAWK-V steht nichts davon. Hab den Roman nicht, kann das mal jemand nachprüfen? --GolfSierra (Diskussion) 19:19, 22. Jun. 2023 (CEST)

PR2745 Kap.6, im Hawk-V sind die DeBeerschen Kompritormlader und das Conchal-Aggregat integriert. (Die Aussage, die ich für den Hawk-III die ganze Zeit gesucht habe.) --Klenzy (Diskussion) 12:10, 25. Jun. 2023 (CEST)

Hawk-III

Gibt es eine Quelle für den Einsatz im Hawk-III-Kompensationskonverter? Oder bezieht sich der Absatz insgesamt auf PR 2500 und den DeBeer-Lader (siehe Versionsänderung am 29. Juni 2016, 12:40 Uhr von Holger Logemann)? Quasar (Diskussion) 18:02, 5. Jun. 2023 (CEST)

Es gibt einige Textstellen, bei denen der Hawk-III und das Conchal-Aggregat in einem Atemzug erwähnt werden. Dafür, dass das Conchal-Aggregat im Hawk-III integriert sein soll, habe ich auf die Schnelle nichts gefunden. --Klenzy (Diskussion) 18:06, 5. Jun. 2023 (CEST)

Alleine durch seine Funktion ergibt sich dies. Das ist wie, wenn man von einem Motor und einem Turbolader spricht. Ein Motor braucht nicht zwingend einen Turbolader, aber ein Lader einen Motor. Und so auch hier, das Aggregat ist ein Zusatzmodul des Hawk. Der funktioniert sicher auch ohne das Zusatzgerät, aber das Zusatzteil ist ohne Hawk nutzlos. --Debugger (Diskussion) 13:42, 20. Jun. 2023 (CEST)

Das ist nicht die Frage. Es geht um folgende Stelle im Artikel: »Das Conchal-Aggregat war Bestandteil des Hawk-III-Kompensationskonverters.« Gibt es dafür eine Quelle? --Klenzy (Diskussion) 16:07, 20. Jun. 2023 (CEST)

Du hast doch selbst geschrieben, dass sie im selben Atemzug genannt werden. Welchem anderen Gerät könnte man es denn noch zuordnen? Leider hast du die Textstellen nicht mit Quellen konkretisiert, so dass man es nachlesen könnte. --Debugger (Diskussion) 10:15, 22. Jun. 2023 (CEST)

Langsam wird mir das zu blöd mit dir. --Klenzy (Diskussion) 11:10, 22. Jun. 2023 (CEST)

Im Kommentar von PR2483 (Die "Neue" JULES VERNE (IV)) wird von Rainer Castor grob die Funktionsweise des Conchal-Aggregats erklärt. Demnach ist Debuggers Vergleich mit Verbrennungsmotor und Turbolader nicht zutreffend. Das Conchal-Aggregat ergänzt den Hawk-Antrieb und war unsprünglich sogar als Ergänzung zum Lineartriebwerk gedacht. Definitiv ist das Conchal-Aggregat kein Bestandteil oder Anbauteil zum Hawk-Antrieb sondern funktioniert unabhängig nach einem ganz anderen Prinzip, nämlich der Nutzung von »Gezeitenkräften« (Strömungen im fünfdimensionalen Raum) mittels einer Art "gleitschirmartige Aussstülpung" der äußeren Feldhülle, wodurch das Raumschiff mit der Strömung mitgezogen wird. Ich ändere den Text also entsprechend ab. --GolfSierra (Diskussion) 13:27, 22. Jun. 2023 (CEST)

Funktioniert es denn auch ohne Hawk oder sonstigem Antriebssystem? Also für sich alleinstehend? Das ist die entscheidende Frage. Kommt man damit in die Überlichtphase, ohne zusätzlichen Antrieb? Wenn nicht, dann ist das wie ein Turbolader. @Klenzy dito. --Debugger (Diskussion) 14:05, 22. Jun. 2023 (CEST)

@Golf, meinetwegen bleiben wir bei dem Vergleich mit dem Turbolader. Meine Frage ist: Hat jeder Motor einen Turbolader oder gibt es welche ohne? --Klenzy (Diskussion) 15:27, 22. Jun. 2023 (CEST)

Klenzy, der Vergleich mit Motor und Turbolader ist einfach falsch. Es ist eher wie bei einem Hybrid-Antrieb. Daher habe ich den Vergleich aus dem Text gelöscht. --GolfSierra (Diskussion) 16:25, 22. Jun. 2023 (CEST)

Jetzt verstehe ich's, und mit der neuen Artikelversion ist auch meine Frage beantwortet. Danke! --Klenzy (Diskussion) 17:14, 22. Jun. 2023 (CEST)

In PR-TB 289 steht nochmal das Gleiche wie im Kommentar von Rainer Castor. Zur Klärung: 1. Funktioniert das Conchal-Aggregat alleinstehend? Nein, es braucht das Energiefeld eines Kalups oder Hawk-Konverters. Daher wird es als Zusatzaggregat bezeichnet. 2. Ist das Conchal-Aggregat wie ein Turbolader bei einem Verbrennungsmotor zu betrachten? Nein. Ein Turbolader presst mehr Luft in den Motor, damit kann mehr Benzin verbrannt werden. Ein Turbolader verbessert also die Wirkungsweise des Verbrennermotors. Ein Conchal-Aggregat verbessert nicht die Wirkungweise eines Kalups oder Hawk-Konverters, da es überhaupt keine Wirkung auf das Funktionsprinzip von Kalup/Hawk-Konverter hat. Stattdessen benutzt es die äußere Feldhülle (die durch Kalup/Hawk-Konverter erzeugt wird) und modifiziert diese Hülle, um nach einem ganz anderen Prinzip (Hypersegeln) dem Raumschiff zusätzliche Beschleunigung mitzugeben. Das Conchal-Aggregat verbessert also nicht den Wirkungsgrad von Kalup/Hawk-Konverter, sondern nutzt nur deren Energiefeld für eine ganz andere Antriebsart. Und deswegen passt der Vergleich mit dem Turbolader auch nicht. Ist das jetzt besser verständlich? --GolfSierra (Diskussion) 17:28, 22. Jun. 2023 (CEST)

Und kann er alleine ein Raumschiff in den Hyperraum bringen? Nein. Kann ein Turbolader ein Auto alleine antreiben? Nein. Also passt der Vergleich durchaus. Des Weiteren ist eine Veränderung der von der Lineareinheit erzeugten Feldhülle, nichts anderes als mehr Lufteinspeisung zu der, die der Motor selbst erzeugen kann. Der Turbolader verändert das Luft/Spritgemisch, das Conchal-Gerät die Feldwirkung. Aber das ist vollig irrelevant. Meine Frage an dich, kann das Conchal-Aggregat ohne Lineareinheit irgendwas bewegen? Wennn nicht, dann ist es im Sinne des Schiffsandtreibs nutzlos, sofern es keine Lineareinheit gibt. Sprich, fällt der Hawk aus, kann man dann mit den Conchal alleine weiterfliegen? Ich denke nicht. Die Debatte ob das ding jetzt "im" Hawk sitzt, oder daneben ist m.E. geschenkt. --Debugger (Diskussion) 19:02, 23. Jun. 2023 (CEST)

@Debugger: Ich hatte ja schon geschrieben, dass das Conchal-Aggregat nicht alleinstehend betrieben werden kann. Wozu greifst du den Punkt also nochmals auf? Und das Conchal-Aggregat bewirkt keine Steigerung des HAWK/Kalup-Antriebs, sondern arbeitet nach einem völlig anderen Prinzip. Daher ist es eben nicht mit einem Turbolader vergleichbar. "Der Turbolader verändert das Luft/Spritgemisch, das Conchal-Gerät die Feldwirkung" trifft eben nicht zu. Das Conchal-Aggregat verbessert nicht die Feldwirkung von Kalup/Hawk-Antrieb für eine höhere ÜL-Geschwindigkeit, es greift überhaupt nicht in die Wirkungsweise des Hauptantriebes ein. Die Frage hier war auch nicht, ob das Conchal-Aggregat ein alleinstehender Antrieb ist, sondern ob es ein Bestandteil eines HAWK-III-Konverters ist. Und das ist es nicht, denn es ist ein Zusatzaggregat, das nach einem anderen Prinzip den zusätzlichen Antrieb erzeugt. Anscheinend versteht du nicht, was ich geschrieben habe. Auch gut, hab Besseres zu tun, als mich hier mit dir rumzuärgern. --GolfSierra (Diskussion) 10:05, 24. Jun. 2023 (CEST)

Nebenbei: "Der Turbolader verändert das Luft/Spritgemisch". Nein, ein Turbolader verändert nicht das Sprit/Luftgemisch. Das regelt die Lambda-Sonde. Das optimale Mischungsverhältnis liegt bei bei 1:14,7 für eine vollständige Verbrennung. Ein Turbolader bringt zusätzliche Luft und damit Sauerstoff in den Brennraum, entsprechend wird mehr Benzin eingespritzt, das Mischungsverhältnis bleibt dabei gleich, nur dass nun der Brennraum mit mehr Gemisch gefüllt werden kann, was die Leistungssteigerung ergibt. Kleiner Exkurs in die Funktionsweise von Verbrennungsmotoren für Laien wie Debugger ;-) --GolfSierra (Diskussion) 12:10, 24. Jun. 2023 (CEST)

Das Jahr 2810

Das Jahr 2810 (n. Chr.)(?) - das scheint mir nicht zu stimmen da es damals noch keine Hawk-Konverter gab. Müßte vermutlich das Jahr 1810 NGZ sein. Das Jahr 2810 ( n. Chr.) Kann nicht stimmen da es damals noch keine Hawk-Konverter gab. Seit 1978 im Perryversum unterwegs. (Diskussion) 06:37, 5. Jun. 2023 (CEST)

Das Jahr stimmt. Nach PR-TB 289 wurde das Teil dann zum erstenmal getestet. Quasar (Diskussion) 07:35, 5. Jun. 2023 (CEST)

Okidoki, da ist mein Rhodanwissen wohl zu klein dafür gewesen. Danke für die Info 🤣😇 Seit 1978 im Perryversum unterwegs. (Diskussion) 09:44, 5. Jun. 2023 (CEST)

Danke für die Frage! Quasar (Diskussion) 17:41, 5. Jun. 2023 (CEST)