Diskussion:Das Specter

Sollte man das "SPECTER" nicht in das Personenregister aufnehmen? --C167 18:03, 28. Jan 2005 (CET)

Ich wäre auf jeden Fall für einen Eintrag in das Personenregister. Nur wäre da noch zu klären ob wir das Specter jetzt weiter unter ihrem alten Namen Mayk Molinas weiterführen, diesen Artikel mit der weiteren Geschichte und Veränderungen anpassen und für das SPECTER einen redirect machen oder ob wir eine neuen Eintrag schreiben. -- Warb10 18:22 28.01.05 (CET)

Ich wäre da für den jetzigen Namen, da der sich sicher nicht mehr ändert! und halt einen Redirect von Mayk Molinas her! --C167 18:35, 28. Jan 2005 (CET)

---

Welchen Sinn macht es, die Inhaltsangabe nach Kapiteln aufzuteilen? IMHO irritiert das eher, als dass es die Übersicht erhöht. --Alexander Nofftz 17:54, 13. Jun 2004 (CEST)

Der Inhalt zusammengefasst gibt es in einigen Websites. Aufgeteilt auf Kapitel kann jeder das bearbeiten, das er grad will, es bilden viel genauer die Handlung ab und lasst die Möglichkeit des direkten Links auf ein Kapitel offen. Damit kann meiner Meinung nach, die Zusamenhänge innerhalb des PR-Universums viel besser dargestellt werden. Ich bitte es so zu lassen, da ich glaube das die Kapitel in jedem Heft ein gesunde Basis für die Perrypedia darstellen.

Kannst du deine Beiträge mit --~~~~ signieren, damit man später einfach nachvollziehen kann, wer wann was geschrieben hat? Siehe dazu auch Hilfe:Diskussionsseiten. --Alexander Nofftz 18:38, 13. Jun 2004 (CEST)

Sorry, war keine Absicht Ger77 18:41, 13. Jun 2004 (CEST)

Hier ist was ich anderswo unabhängig von Alexander Nofftz geschrieben habe: Ist diese Einteilung in Kapitel, einschließlich eines Inhaltsverzeichnisses (Kapitel 1, Kapitel 2, Kapitel 3 und so weiter) wirklich sinnvoll? Ohne diese Kapitelüberschriften wird das ganze wesentlich lesbarer. Das gibt dir auch wesentlich mehr Freiheit: Sehr oft sind viele Handlungsfäden ineinandergemischt, um die Spannung zu erhöhen. Bei einer Zusammenfassung ist das nur verwirrend; darum nehme ich mir immer die Freiheit, den Inhalt umzusortieren, wenn das in der Zusammenfassung sinnvoller ist.

Auf der anderen Seite macht es wahrscheinlich Sinn, wenn du die Inhaltsangaben von drei oder vier Heften fertigstelltst und dann entscheidest, was gut ist und was nicht, was die Sache lesbarer macht und was nicht, und wieviel Arbeit es macht. --CB 22:37, 13. Jun 2004 (CEST)--

Ich will allen anhand eines Beispiels verdeutlichen wieso ich die Kapitelangabe für besser halte.

• Erstens wird damit das Heft an sich (also die Quelle) zusammengefasst und zwar genauso wie es der/die Autor/in aufgebaut hat.
• Zweitens wird es dadurch möglich von irgendwelchen Stellen aus auf diese zu verweisen z.B: in Kapitel 11 von Das Specter wird die Entscheidung Bullys erwähnt, das er Shallowain freikommen hat lassen. Diese Entscheidung ist völlig unverständlich, wenn man nicht Kapitel 12 aus Band 2232 "Wiedergeburt" kennt, dort wird der Sachverhalt genau erklährt. Bully Handlungsweise bekommt Sinn, weil er auf dem Boden der terranischen Rechtsordnung arbeiten muss, und sich von den Experten sagen lassen muß, das diese Ordnung zu keiner Verurteilung des "Hundes" führt. Er ist entsetzt, muß es aber zur Kenntnis nehmen. Wenn man jetzt bei Quelle:PR1233 einen Link einfügt, in diesem Fall <Quelle:PR1232#Kapitel 12> (hab ich vor) dann kann jeder ganz schnell nachlesen, wieso Bully so entschieden hat und man muß nicht in PR1233 ausholen.
• Drittens. Es ist nicht notwendig eine ganze Zusammenfassung zu schreiben, sondern man kann auch nur das Kapitel eines Romans zusammenkürzen, das man grad braucht, also z.B: das Kapitel 11 des Romans 1232. Andere können dann andere Kapitel dieses Romans die sie brauchen, schreiben. Es ist also nicht notwendig ganze Zusammenfassungen in einem Schwung schreiben zu müssen.

Drei gute Gründe denke ich um bei den Kapiteln zu bleiben, was meint ihr? Als Kompromiss könnte ich mir vorstellen, das man ein Kapitel nur dann wirklich ins Inhaltsverzeichnis aufnimmt wenn ein Link zu diesem Textabschnitt hinführen soll. (Ich versuchs mal bei 1333, ist ja nicht viel Arbeit) Ger77 19:21, 14. Jun 2004 (CEST)