Diskussion:Im Sonnenpalast

Inahltsangabe etwas zu ausführlich

Ich würde es gut finden, die Inhaltsangabe etwas weniger in Nacherzählung ausarten zu lassen. Ich sage es immer wieder - das Heft will noch gelesen werden und sollte hier knapp, kurz und präzise gehalten werden - bitte! --Pisanelli (Diskussion) 12:53, 5. Aug. 2017 (CEST)

Ich weiß. Grundsätzlich ist dies ein runtergefahrener Forenspoiler, wobei ich mich bei Terminus erst einschwimme, ich schreibe den Spoiler zu 9 und muss in den Textfluss. Teile meines Textes müssen auch zu den Figurenseiten rüber. Das Problem ist, dass die reine Handlung viele der tragenden Bezüge nicht enthält.

Ich arbeite mich jetzt erst mal bis 8 vor, nach dem Motte: Besser zu lang und was da als leer. Später kann ich kürzen. Du kannst auch kürzen, da bin ich dir echt nicht böse. Aber pass mit den Bezügen auf. --Toloceste (Diskussion) 18:00, 5. Aug. 2017 (CEST)

Um es vorweg zu sagen: Zu lang war mir die Zusammenfassung nicht. Für mich war jedoch die Form der Formulierung teilweise zu lyrisch. Mit der jetzigen Fassung bin ich zufrieden und finde die Kürzung trotz des Umfangs als angemessen. Die Kriterien haben wir in der PP zwar nicht explizit abgelegt, jedoch spiegelt der Wikipedia-Artikel zum Thema recht gut wider, wie wir es hier handhaben. Aber am Ende natürlich:

Vielen Dank für deine Mitarbeit. :-) --JoKaene 21:52, 5. Aug. 2017 (CEST)

@JoKaene Vollumfängliche Zustimmung. Um das noch mal explizit zu sagen: Ich bereite mich eigentlich nur grad auf 'nen Forenspoiler vor, wollte hier eigentlich nur nachschauen, und bin ansonsten ein Kolumnenschreiber. Und habe schon wieder genug für die SOL 88 zu tun, nebenbei gesagt, und arbeite an den Terminus-Interviews für den Geisterspiegel weiter. Wenn man sich so einpendeln könnte, dass ich die folgenden Inhaltsangaben halt so weit ordentlich reintu und jemand, der hier mehr Übung hat, die Texte in Endform bringt, wäre meines Erachtens allen Seiten gedient. --Toloceste (Diskussion) 23:04, 5. Aug. 2017 (CEST)