Benutzer Diskussion:Ebbelwain/PP-Chronik Q1/2017

Die Cappins auf Platz 1 und das wurde von Zoltar und GS gemacht - sorry, da stimmt was nicht. Ich halte die Zyklusentwicklungen immer ziemlich im Auge und GS hat hier schon seit gefühlten Ewigkeiten keine Artikel mehr reingestellt - und soviele bestimmt nicht. Am Cappin-Zyklus wurde schon ewig nicht mehr gearbeitet. Da würde mich mal interessieren, welche Artikel das gewesen sein sollen. Poldi und die Aphilie kann auch kaum stimmen, da Poldi hier auch nicht mehr aktiv ist - das war Zoltar. An der Jupiter-Serie hat vor allem Papermoon gearbeitet und nicht Beejay. --Pisanelli (Diskussion) 21:39, 20. Jul. 2017 (CEST)

P.S. Was hier eigentlich auch auftauchen sollte, ist noch mal die Arkon-Miniserie. Daran wurde definitiv viel gearbeitet. --Pisanelli (Diskussion) 21:48, 20. Jul. 2017 (CEST)

Hi Pisanelli, welche Artikel im Einzelnen dahinter stehen, kann ich nicht sagen. Die Statistik funzt über die Zyklusstatistikseite, die man am Stichttag abruft und die Werte in eine Excel-Tabelle einträgt und fortschreibt. Aber ich habe nochmal nachgeschaut und sehe einen Fehler. Irgendwie habe ich Cappins gesehen, dabei war es Konzil! Und dann stimmt es auch mit GS und Zoltar ;-) GS hat im Januar 17 einiges im Konzilsbereich getan. --Ebbelwain (Diskussion) 22:50, 20. Jul. 2017 (CEST)

Arkon hatte nur 28 neue Verlinkungen. In Q4'16 war hier viel mehr Bewegung.

Mit Poldi hast du aber Recht: er stand als Bearbeiter noch aus Vorquartalen in meiner Datei. Das ändere ich.

Generell: es geht um neue Zyklusverlinkungen, nicht um Artikel-Ergänzungen. Die messe ich nicht. Wüsste jetzt auch gar nicht wie?!?!

Bei Jupiter hab ich noch mal recherchiert. Ich muss wohl euf den einzigen Beejay-Redirect gestoßen sein, den er für Jupiter erstellt hat. Also: Papermoon. --Ebbelwain (Diskussion) 23:06, 20. Jul. 2017 (CEST)

Danke für die Hinweise, da war ich diesmal wohl etwas nachlässig. Ich gelobe Besserung ;-) --Ebbelwain (Diskussion) 23:07, 20. Jul. 2017 (CEST)

Das ist überhaupt kein Vorwurf. Ich finde es super, dass Du diese Statistik hier führst. Da weiß man wenigsten mal, was man so geschafft hat. Ich weiß wohl, dass es nur um neue Artikel geht. Das mit den Cappins kann einfach nicht stimmen. Wie gesagt, GolfSierra macht hier nichts mehr. Ich halte die Zyklen immer im Auge, weil mich einfach interessiert, wer gerade woran arbeitet. Soweit ich weiß, wurde am Konzil gearbeitet. Das fehlt völlig. Kann es was mit dem Update zu tun haben, dass das hier falsch ist? --Pisanelli (Diskussion) 08:03, 21. Jul. 2017 (CEST)

Sorry, ich sehe gerade, das stimmt jetzt. --Pisanelli (Diskussion) 08:04, 21. Jul. 2017 (CEST)