Diskussion:Epetran-Archiv

Quellen

Warum wird hier nach jedem einzelnen Absatz die Sekundärquelle Centauri angeführt statt der eigentlichen Primärquelle PR 1564, die nur unten steht? In der Centauri-Miniserie wurde das Archiv ja lediglich wieder aufgegriffen, vielleicht wurden Details auch ausführlicher beschrieben als in PR 1564, aber das meiste scheint mir identisch zu sein und damit der Hinweis auf Centauri überflüssig. -- Katya (Diskussion) 16:19, 6. Mär 2019 (CET)

Der wahrscheinliche Grund dürfte sein, dass der Verfasser den Artikel nach der ihm bekannten Quelle angelegt hat - also hatte er wohl Centauri vorliegen und PR1564 nicht.

Vorhandene Quellenangaben gegen bessere auszutauschen, ist erlaubt: dann sollte man sich aber sicher sein.

Ich kann dazu nichts beitragen, da ich beide nicht habe. --Klenzy (Diskussion) 18:18, 6. Mär 2019 (CET)

Ist mir auch ein wichtiges Thema: Wenn man was in einen Artikel schreibt sollte man die Quelle angeben, die man genutzt hat.

Erinnere mich an früher, wo z.B. aufkam anstelle von Silberband doch den Roman zu nennen. (Und siehe da, entweder weil tatsächlich auf Roman umgestiegen oder weil genug von Hinweisen schrieb die Person plötzlich Romane als Quelle).

Problemszenario: Der Schreiber hat halt nur Silberband vorliegen. Klar hätte einfach der Roman stattdessen angegeben werden können. Aber dann hätten wir Daten mit einer Quelle belegt, in der vielleicht was anderes steht. Und das dann im Nachhinein auszusortieren ist mega-schwierig, während jetzt z.B. PR 1564 zu lesen und etwaige Abweichungen in Centauri als Kommentar herauszustellen, zwar auch Arbeit ist, aber möglich.

Von daher bitte: Immer das als Quelle angeben, was beim Schreiben als Quelle verwendet wurde.

Gerne wenn möglich die höchstwertige Quelle verwenden.

Nur egal wie hochwertige die einem vorliegende Quelle: Bitte immer das als Quelle angeben, was beim Schreiben als Quelle verwendet wurde. --NAN (Diskussion|Beiträge) 19:11, 6. Mär 2019 (CET)

Bei der Überarbeitung des Artikels habe ich jene Teile mit Quellenangaben aus dem Centauri-Zyklus versehen, die auch im Centauri-Zyklus genannt werden. Was in PR 1564 steht, weiß ich nicht, da nicht gelesen. Wenn jemand die Daten von PR 1564 einpflegen kann bzw. wenn das schon so dort steht, kann die Quelle Centauri gern entfernt werden. Solange das aber nicht so ist, sollte Centauri stehen bleiben, denn das ist mal gesichert, wie Klenzy und NAN schon schreiben. --Cuore (Diskussion) 19:20, 6. Mär 2019 (CET)