Diskussion:Halut

Rückzug nach Terzrock: 2 Quellen nötig?

Welche zusätzliche Informationen stammen aus PR 825, die in PR 725 nicht vorhanden sind? Bitte keine Quellen hinzufügen, wenn nur dieselbe Geschichte dort nochmal erzählt wird. --Klenzy (Diskussion) 13:07, 16. Jun. 2022 (CEST)

Ok, das wusste ich nicht.

Aber hier konnte ich in PR725 keinen Hinweis auf Terzrock finden. --Quasar (Diskussion) 13:13, 16. Jun. 2022 (CEST)

Ok, das ist dann aber ein anderer Fall, als ich dachte. Nämlich eine unvollständige oder sogar falsche Quellenangabe.

Jetzt stellt sich folgende Frage: Sind alle Infos des fraglichen Absatzes auch in PR 825 ersichtlich? Dann ist die Quelle PR 725 an diesem Absatz überflüssig. Oder es stammt ein Teil der Infos aus 725 und der Planetenname Terzrock aus 825? Dann ist es doch völlig korrekt, beide Quellen zu nennen und ich lag falsch. (Ich mache dann gern einen versteckten Kommentar, man könnte etwa [[Quelle:PR725|PR 725]]<!--alles außer Planetenname-->, [[Quelle:PR825|PR 825]]<!--Terzrock--> dokumentieren. --Klenzy (Diskussion) 13:23, 16. Jun. 2022 (CEST)

Konfuse Zahlen

Im Abschnitt »2. Jahrtausend NGZ« wird mit Haluter-Zahlen jongliert, dass mir ganz schwindelig wird. Das meiste davon verstehe ich nicht.

• »Am 11. Oktober 1344 NGZ verließ die nur noch 87.746 Individuen zählende Population der Haluter ihre Heimatwelt erneut«, also blieb keiner zurück. Trotzdem heißt es im nächsten Absatz: »Von den am 15. März 1346 NGZ in der Milchstraße verbliebenen 35.000 Schiffen [...]«

Na gut, Omega Centauri gehört ja zur Milchstraße. Aber wenn 87.746 fortgingen, warum ist dann plötzlich von 35.000 die Rede? Und wieso Schiffe?

• Nach dem TRAITOR-Abzug kehrten 20.378 Haluter nach Halut zurück. Nächster Absatz: »Von den 21.753 Haluterschiffen, die die Satellitengalaxie Qoor erreichten [...]« - wo kommen nun plötzlich die 21.753 her?
• »Von diesen Halutern kehrte keiner in die Milchstraße zurück.« Welche jetzt? Die 15.753 in Qoor? Oder die 6000 nach Andromeda und Pinwheel gereisten? Oder alle 21753?

Der Rest scheint zu stimmen (20.378 + 30.924 = 51.302). --Klenzy (Diskussion) 15:06, 30. Okt. 2017 (CET)

Vielleicht können wir das Hin und Her überhaupt etwas kürzen. Für den Planeten ist unwichtig, wohin sich die Haluter zerstreut haben. Wichtig ist, wieviele zurückkehrten. --Klenzy (Diskussion) 16:07, 30. Okt. 2017 (CET)

Frühgeschichte

Zur Frühgeschichte gibt es verschiedene Varianten. Wie in der PP üblich, werden serieninterne Widersprüche per Anmerkung dokumentiert - gut! Weniger gut ist, dass die von uns priorisierte Version aus PR395 bei uns in der PP widersprüchlich dokumentiert ist:

• Hier heißt es: Die Uleb sandten 300 Mio. Bestien aus der GMW in die Milchstraße.
• In 68. Jahrtausend v. Chr. steht: 200 Mio. Bestien fliehen aus M 87 und verbergen sich in der GMW.

Muss dringend geprüft werden. --Klenzy (Diskussion) 14:19, 30. Okt. 2017 (CET)

Warum sind das zwei Varianten? Zeitlich liegen da fast 20.000 Jahre zwischen. Die 300 Mio Bestien waren die, die die Lemurer platt gemacht haben. Das waren nicht die 200 Mio, die aus M87 geflohen sind. —Poldi (Diskussion) 10:29, 31. Okt. 2017 (CET)

Ähm, ohje, peinlich. Da hatte ich einen Knick in der Denke. Danke für die Aufklärung! --Klenzy (Diskussion) 10:42, 31. Okt. 2017 (CET)

Entfernung

Die Abstandsangabe in PR 372 ist Unsinn (Zentrumsnähe und 51.231 LJ bis nach Sol ist einfach nicht realisierbar); der Castor-Abstand von 30.231 LJ sollte inzwischen Kanon sein, oder? --AXL 19:31, 15. Okt 2005 (CEST)

Grundsätzlich gilt was in den Heften steht, ausser es handelt sich um offensichtliche Typos. Wenn RC Daten verschlimmbessert dann man das als Anmerkung mit in den Text nehmen, aber die Originalquelle ist die Originalquelle. Ist ja nicht die einzige Unstimmigkeit aber man sollte dann schon beide Wahrheiten im Text halten! --Jonas Hoffmann 20:23, 15. Okt 2005 (CEST)

Na gut, aber wie gesagt, der Abstand geht nicht: Das Solsystem ist 30.000 LJ vom Zentrum entfernt (real noch weniger); ein Objekt mit 51.231 LJ Abstand zu Sol ist also mindestens 21.231 LJ vom Zentrum entfernt, da kann man wirklich nicht von Zentrumsnähe sprechen. Es ist vielleicht kein offensichtlicher Typo, aber ist es nicht wenigstens eine offensichtliche Falschrechnung der Autoren damals (vielleicht Radius und Durchmesser der Milchstraße durcheinandergebracht)? --AXL 20:58, 15. Okt 2005 (CEST)

Nein, die Falschrechnung ist: Radius der Milchstraße (50.000 Lj) und Abstand Sonne-Zentrum durcheinandergebracht (oder in den 60ern war man noch nicht soweit mit der Berechnung der Milchstraße). Aber da die falsche Rechenweise durchgehend verwendet wird, sollte das doch gar kein Problem sein, oder? Ich meine: Das galaktozentrische Sonnensechseck ist 50.816 Lj von Terra entfernt. ;-)

Wenn es aber einmal schon so ist: Warum wird dann von Seite des Verlags überhaupt versucht, den entsetzlichen Fehler zu verschlimmbesern (sprich: vertuschen)? --Enyavar vN 21:35, 15. Okt 2005 (CEST)

Weil der Verlag sonst böse Leserbriefe von dutzenden Hobbyastronomen erhält, wenn sie die Entfernungen nicht verschlimmbessern. ;) --Warb10 21:42, 15. Okt 2005 (CEST)

Dann verstehe ich nicht, warum im Perrypedia-Eintrag das Solsystem 30.000 LJ vom Zentrum entfernt ist; muss das nicht jetzt unbedingt auf 50.000 LJ geändert werden?? ;-)

Die Serie hat sich immer wieder in solchen Angaben selbst korrigiert. In PR 1, 1. Auflage, ist Arkon noch "mehr als 3700 LJ" entfernt. Ehm, ich weiß, dass das "mehr als" zu Spitzfindigkeiten einlädt ;-) Andromeda war in PR 200, 1. Auflage, nur 1,45 Mio. LJ entfernt, in den Andromeda-TBs 2,2 Mio. LJ, im Perrypedia-Eintrag steht 2,3 Mio. LJ.

Wenn ich die Castor-Tabelle (aus der ich jetzt nicht zitieren kann) durchschaue, finde ich sehr viele Einträge, in denen erläutert wird, dass sich mehrere Angaben aus der Serie effektiv widersprechen. Ist es nicht befriedigender, Daten zu führen, die mathematisch und logisch zusammenpassen (und dann auf abweichende Angaben aus älteren Heften hinzuweisen, so herum)? --AXL 22:28, 15. Okt 2005 (CEST)

(((Also ich beziehe mich da z.B. auf die Silberbände. Andromeda 2,2 Mio. Lj --> Milchstraße. Sonnensechseck 50.000 Lj --> Terra.))) Aber wo ich wirklich ein Problem sehe, das sind die vielen, vielen kleinen Artikel in der Perrypedia, wo steht: Ist soundsoviel Lj von Terra entfernt. Wenn da jeder seine Einträge machen kann und alles andere als "veraltet" abqualifiziert, dann gute Nacht.

Aber wenn ich AXL noch was fragen darf: Wie offiziell kann man dein Sternkartenprogramm nennen? Alle Daten direkt von Rainer Castor - und der ist Mitarbeiter im Verlag. Aber in den Romanen gibt es meistens nicht viele Streckenangaben. Um im dreidimensionalen Raum einen Punkt zu bestimmen, braucht man (Du bist der Mathe-Profi, korrigier mich, wenn ich irre) mindestens drei bekannte Bezugsstrecken. Hat der Castor bei seiner "Datenrecherche" also einfach zusätzliche (ich meine: nicht-kanonische) Bezugsstrecken erfunden? --Enyavar vN 23:08, 15. Okt 2005 (CEST)

Ich will es nur mal am Rand erwähnen: Astronomen haben herausgefunden, dass die Milchstraße eher eine Balkenspirale als eine Spiralgalaxie ist => Konflikt mit PR

Außerdem: Jenseits von Pluto hat man den Himmelskörper Xena mit seinem Mond Gabrielle gefunden. In den kommenden Monaten wird entschieden, ob Xena jetzt als Planet bezeichnet werden darf => potentieller Konflikt mit PR

Das ist echt nervig, wenn die Tatsachen aus PR mit den Messwerten der Wirklichkeit kollidieren. --DetlefK 23:17, 15. Okt 2005 (CEST)

Recht so! Nieder mit der Zunft der besserwisserischen Astronomen, die aus völlig ungerechtfertigten Gründen neue Planeten im Solsystem erfinden und damit gesicherte Fakten der Perry-Rhodan-Bibliothek ad absurdum führen! Demnächst behaupten sie auch noch, Arkon wäre bloß 33.998 Lichtjahre von Terra entfernt!! Und ich frage mich, warum die terranische Hauptstadt immer noch nicht in jedem guten Atlanten verzeichnet ist!!! Und schließlich: warum brechen wir nicht einfach Atlans Unterseekuppel auf, damit er bemerkt, dass der Atomkrieg 1971 nicht stattfand!!!! Dann bräuchte er knappe 35 Jahre weniger pennen!!!!! --Enyavar vN 23:29, 15. Okt 2005 (CEST)

Das mit der Balkenspirale finde ich nicht so bedeutend, zumal der Balken wahrscheinlich nicht so sehr ausgeprägt ist. Eine Balkenspirale ist insbesondere auch eine Spirale, und es hat in der Serie nie eine Rolle gespielt, dass oder dass nicht die Galaxis da eine bestimmte Struktur hat. Mit Xena wird's vielleicht etwas problematischer. --AXL 23:34, 15. Okt 2005 (CEST)

1) neue Daten: Rainer schreibt die technischen Exposés und legt dabei für (so ziemlich) alle neuen Systeme Koordinaten fest, teilweise mit aufwändigen Entfernungstabellen (für die Autoren, die Entfernungen nicht mit Spartac berechnen wollen ;-) ). Für neue Systeme sollte es keine Widersprüche mehr geben.

2) alte Daten: Stimmt, man braucht mindestens drei Entfernungsangaben; nur aus den Angaben aus der Serie kann man nicht alle Koordinaten konstruieren (schon gar nicht, wenn man auf widersprüchliche Angaben stößt). Ich hab's versucht, bevor ich mit Rainer in Kontakt kam. Rainer hat die Werte so konstruiert, dass so wenig Daten wie möglich korrigiert werden mussten. Michael Thiesen und er haben vorher jedes Fitzelchen Information aus den Serien herausgeholt und katalogisiert. Was heißt nicht-kanonisch - es sind neue Exposé-Angaben und in diesem Sinne auch kanonisch. In allen aktuellen und zukünftigen Romanen werden sich die Autoren (gerne) an Rainers Daten halten (oder von ihm korrigiert werden) - solange Rainer da ist jedenfalls. --AXL 23:34, 15. Okt 2005 (CEST)

Eigentlich braucht man sogar vier Entfernungsangaben, um ohne ein festgelegtes Koordinatensystem einen Punkt im dreidimensionalen Raum festzumachen. Beispiel: Drei Sterne sind a, b und c Lichtjahre voneinander entfernt (Dreiecksformation). Ein vierter Stern soll mit den entsprechenden Abständen von diesen Dreieckspunkten fixiert werden (Vierflächner) - und dafür gibt es eben ZWEI Möglichkeiten, einmal 'vor' dem Dreieck und einmal 'dahinter'. --Heiko Langhans 14:49 14. Jan 2007 (CET)