Diskussion:Hauptpersonenstatistik Die Linguiden

Vorgehen bei der Überarbeitung im September 2009

• Alle Hefte unter Die Linguiden (Zyklus)#Die Hefte des Zyklus im Einzelnen auf Grundlage 1. Auflage einzeln kontrolliert, wo nötigt korrigiert.
• Von selbst geschriebenem Programm die Hauptpersonenstatistik-Tabelle erstellen lassen (mehr oder weniger ;-) ).
• Von selbst geschriebenem Programm die generierte Tabelle mit der bereits bestehenden verglichen, alle Unterschiede als Text ausgeben lassen.
• Besonderheiten wie Nennungen unter verschiedenen Pseudonymen eingearbeitet. Unterschiede überprüft, teilweise noch mal Anpassungen unter Die Linguiden (Zyklus)#Die Hefte des Zyklus im Einzelnen. Überprüfung der neu hinzugekommen Einzelnennungen steht noch aus, mache ich dann die nächsten Wochen.
• Statistik-Zusammenfassung erstellt.

Denke sollte jetzt relativ nahe an die Wahrheit herankommen. Da ziemlich viele neue Daten hinzugekommen sind, werde ich das Ganze aber mit etwas zeitlichem Abstand noch mal überprüfen. Mag sein, dass mir bei den neu hinzugekommenen Personen typos reingerutscht sind, die zu Fehlern in der Statistik führen.
Prinzipiell: Falls jemand unter Die Linguiden (Zyklus)#Die Hefte des Zyklus im Einzelnen noch einen Fehler entdecken sollte, dann ist natürlich auch die darauf aufbauende Statistik nicht korrekt. --NAN 10:19, 7. Sep. 2009 (CEST)

Und tatsächlich, unter Die Linguiden (Zyklus)#Die Hefte des Zyklus im Einzelnen waren 2 Typos: Band 1513 ein Topsider namens Krerk-Greonk, der bei den Heften des Zyklus im Einzelnen als Kreng-Greonk aufgeführt wurde und dann zur maximalmöglichen Verwirrung sich im Heft auch noch als "Mein Name ist Krerg-Greonk" vorstellte. Ferner in Band 1535, da stand zunächst ein Albert Sturm, der aber tatsächlich Alban Sturm heißt. Ferner habe ich Juliane Runetra und Die Blinde Göttin zusammengefasst, das ist nämlich ein und dieselbe Person. Vincent Garron (Diskussion) 18:20, 24. Nov. 2015 (CET)

Ach und bei Enza und Enza Mansoor sowie Notkus und Notkus Kantor handelte es sich auch um dieselbe Person ^^ Vincent Garron (Diskussion) 18:23, 24. Nov. 2015 (CET)

Na ja, bei rund 14 MByte Textergänzung hier und keine Ahnung wie viel zuvor geleistete Arbeit seinerzeit drüben bei Die Linguiden (Zyklus)#Die Hefte des Zyklus im Einzelnen nehme ich das einfach mal als Lob, dass nicht mehr fehlerhaft/nicht ganz korrekt ist und klopfe mir und den anderen, die noch vollständige Namen ergänzt hatten mal zufrieden auf die Schultern. ;-)

Aber zurück zum Ernst des Lebens. ;-)

Sowohl Albert-Vertipper als auch Krenk-Vertipper waren soweit ich sehe 100% von mir. Oder Vincent? Deine Formulierung ist da irgendwie nicht ganz klar. Falls die Schreibweisen doch auch irgendwo in einem Heft/in einer Auflage auftauchen, wären sie evtl. eine Anmerkung wie hier wert? (Falls der Fehler rein bei uns im wiki lag natürlich nicht.) --NAN (Diskussion|Beiträge) 18:58, 24. Nov. 2015 (CET)

Ich korrigiere die Hauptpersonenstatistik ja immer nur, die Vorarbeit ist glänzend! Wo es ein wenig mangelt sind Sachen wie im hiesigen Zyklus "Die Blinde Göttin" und "Juliane Runetra". Bei solchen Sachen hat bisher selten jemand erkannt, dass es dieselbe Person ist. Das gelingt nur bei den "bekannten" Figuren, wie bspw. Stalker.

Ich habe vor ~20 Jahren mal ein Programm unter TURBO PASCAL geschrieben um die Hefte samt Autor und Hauptfiguren abzuspeichern und mir damals ein System ausgedacht um "Pseudonyme" sinnvoll und nachvollziehbar zu erfassen. Leider hab ich mir genau die Hauptfigurendatei vor 1 Jahr restlos zerschossen, deshalb bin ich derzeit dabei diese neu einzugeben und dann auch mit der Liste hier abzugleichen. Daher kommen diese Änderungen von mir nach und nach. Wenn ich wieder auf dem aktuellen Stand bin werd ich mich mal an einer Hauptfigurenstatistik für die gesamte Serie versuchen.

Der Albert/Alban war ein reiner Vertipper hier in der wiki. Der wurde weder im Hauptpersonenkasten noch irgendwo im Heft Albert genannt. Krerk-Greonk steht als Krerg-Greonk im Hauptpersonenkasten und stellt sich bei seinem ersten Auftreten auch als Krerg-Greonk vor, wird dann aber durchgehend konsequent Krerk-Greonk geschrieben, was mir für einen Topsider auch "richtiger" erscheint. Was den angeht könnte man also durchaus noch eine Anmerkung schreiben. Machst du? Soll ich? Es müsste auch noch jemand die Anzahl der Nennungen neu zählen (hab ich im Hinterkopf, aber noch nicht gemacht). Denn "Die Blinde Göttin" ist nun als Einzelnennung weg, ebenso Enza und Notkus. Die Zahlen die da jetzt stehen sind aber noch die alten Zahlen, stimmen also nicht mehr.Vincent Garron (Diskussion) 23:02, 24. Nov. 2015 (CET)

Bezüglich Krerg-Greonk: mach lieber Du. Du bist aktuell "näher" an den Daten als ich. ;-)

Begzüglich Blinde Götting: Dachte, Du hast bereits zusammengefasst? (Juliane Runetra (1) / Die Blinde Göttin (1))

Wegen Enza und Notkus: Könnte man ähnlich machen (wobei bei so einer reinen Vornamenssache und nicht wirklich alternativen Bezeichnungen vielleicht eher Geschmackssache). Gesamtzahl Nennungen hast Du ja bereits hochgesetzt, oder?([1])--NAN (Diskussion|Beiträge) 05:50, 25. Nov. 2015 (CET)

Die Änderungen in der Statistik hab ich schon gemacht, ja. Krerg-Greonk hab ich nur noch keinen Hinweis in der Heftzusammenfassung gemacht, mach ich nachher (bin jetzt gleich erst mal 'ne Stunde weg). Blinde Göttin ist ja zusammengefasst, hat jetzt 2 Auftritte. Die Unterscheidung unter welchem Namen diese erfolgen ist doch so Standard, bei Stalker wurden ja auch die einzelnen Namen erwähnt. Bei Enza und Notkus habe ich auf eine genauere Angabe (also Notkus Kantor (1) / Notkus (1) ) verzichtet, weil ich das für unnütze Erbsenzählerei halte. Bei Juliane Runetra gehts darum zu erkennen, dass "Die Blinde Göttin" eben genau diese Juliane Runetra ist. Wer bei Notkus Kantor und Notkus noch einen dezenten Hinweis braucht, dass das dieselbe Person ist, dem ist eh nicht mehr zu helfen (find ich). Die Gesamtzahl der Nennungen werde ich dann auch nachher korrigieren. Vincent Garron (Diskussion) 16:36, 25. Nov. 2015 (CET)

So, Erklärungen zu Juliane Runetra und Krerk-Greonk hinzugefügt. Einmalnennungen korrigiert. Durchschnittliche Nennung pro Person korrigiert. Anmerkung in PR 1513 zu Krerk-Greonk geschrieben. Nun hab ich aber noch 2 Fragen:

a) Ich habs in Heft 1513 so gemacht, dass ich bei den Hauptpersonen die richtige Schreibweise geschrieben hab. Erst nach Speichern hab ich überlegt "War das nicht so, dass wir hier dann die falsche Schreibweise, also die wie sie wirklich im Heft stand (auch wenn sie falsch war) übernommen haben, und DANN eine Anmerkung unter die Zusammenfassung geschrieben haben"?

b) Bei Heft PR 1500 hat jemand angemerkt, dass der 21. Mai 1990 ein Montag war und kein Dienstag, wie dort steht und er hat recht (lt. ewiger Kalender http://www.ewigerkalender.de/ ). Sollte man das nicht auch mal kontrollieren und ggfs. verbessern? Vincent Garron (Diskussion) 18:21, 25. Nov. 2015 (CET)

Zur Frage a) ja, z.B. auch mit angefügtem "*" (z.B. als Link [[#Anmerkung|*]] bzw. [[#Anmerkungen|*]]), um direkt zur Anmerkung zu verlinken. (Du wirst wahrscheinlich wie bei jedem Thema auch Leute finden, die anderer Meinung sind. Glaube die letzte Mehrheit war aber dafür.)

Zur Frage b) Teil eines eigenen großes Themas, das immer wieder mal angesprochen wird. Die kleine Ausbesserung könntest Du natürlich einfach machen, wenn Du Dir sicher bist. Aber andererseits, vielleicht bringt es auch was, das Thema unter Perrypedia:Diskussion als eigenes Thema anzusprechen, um Aufmerksamkeit von genügend anderen zu bekommen und vielleicht mal eine größere QS dazu ins Rollen zu bringen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 06:19, 26. Nov. 2015 (CET)

zu a) Das mit dem Asterisk find ich gut, hab ich jetzt so gemacht und werde das auch für die noch folgenden Romane (also nach 1599, bis dahin bin ich jetzt) so händeln. Bei den älteren werd ich jetzt aber nicht danach suchen, weiß nur, da waren einige bei wo der Schreibfehler übernommen wurde und dann in der Anmerkung stand, dass es eigentlich falsch geschrieben war.

zu b) Was den Bereich Diskussionen angeht, versuch ich mich so gut es geht zurückzuhalten. Hab da zweimal ein Thema angesprochen und mich zweimal über die Reaktionen gewundert, was mich zu dem Schluss hat kommen lassen, dass meine Meinung bei der Arbeit an einer Wiki wohl nicht so "gemeinschaftskompatibel" ist. Daher verleg ich mich auch eher bei der Arbeit an der Perrypedia auf Bereiche, die 100,0%ig durch Fakten belegbar sind und nichts, aber auch gar nichts, mit Meinungen zu tun haben. Das spart mir und anderen Zeit, die sonst mit ziellosen Diskussionen verschwendet wird^^ Vincent Garron (Diskussion) 18:21, 26. Nov. 2015 (CET)