Diskussion:Henrike Ybarri

d

Muss man für Hendrike Ybarri extra eine Anmerkung einfügen? Hendrike kommt in den Romane nie vor und ob es sinnvoll ist, wegen eines offensichtlichen Setzfehlers in der Sekundärliteratur (Gilossar) so was anzumerken, macht Rechtschreibfehler wichtiger als sie sind... --Sonnentransmitter (Diskussion) 12:13, 10. Apr. 2013 (CEST)

Wespennest ;-) vgl. Diskussion:Tong-Jaho#Namensschreibung --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 12:26, 10. Apr. 2013 (CEST)

Jaja, nachdem ich gestern die Statistik für wichtige Meilensteine ge-updatet habe, habe ich mich gewundert, warum seit Mitte 2009 trotz höherer Anzahl von usern weniger Artikel erstellt wurden. Könnte es sein, dass diese wunderbare Perrypedia-Diskussionskultur zu extrem hohen Raten bei den Seitenedits führen, nicht jedoch die Qualität und Zahl der Artikel erhöhen hilft? (Stichwort: Reibungsverluste). --Sonnentransmitter (Diskussion) 12:30, 10. Apr. 2013 (CEST)

Schadet es denn, wenn wir festhalten, dass im Glossar (immerhin auch eine Quelle) die Schreibweise falsch ist? Vielleicht zieht aber irgendwann jemand einen Nutzen aus der Information? Daher begrüße ich solche Anmerkung immer. --Poldi (Diskussion) 12:38, 10. Apr. 2013 (CEST)

Dann fehlt zusätzlich die Anmerkung auf der Seite des Romans #2694. Gab es noch sonstige Rechtschreibfehler in #2694, die da ebenfalls erwähnt werden müssten? Poldi, diese Sache ist einfach nicht beherrschbar und führt den Sinn eines Nachschlagewerkes wie der Perrypedia am Ende ad absurdum. Macht es denn die Wikipedia, jeden Rechtschreibfehler zu dokumentieren? --Sonnentransmitter (Diskussion) 12:47, 10. Apr. 2013 (CEST)

Fehler sollten schon dokumentiert werden! Gerade wenn sie an prominenter Stelle geschehen. Einen eigeenn Redirect oder gar Artikel würde ich ihnen allerdings auch nicht zugestehen. Aber erwähnt werden müssen sie schon. Wo du die Wikipedia ansprichst, sie ist nicht immer ein gutes Beispiel, man nehme z.B. deren kruden Relevanzkriterien, das ist gruselig. Eine Enzyklopädie sollte Fakten sammeln, alle Fakten. --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 12:52, 10. Apr. 2013 (CEST)

Es gibt noch den Artikel Bekannte Fehler der PR-Lexika. Dort könnte man sowas sammeln. Das Glossar ist ja auch eine Art Lexikon. --Johannes Kreis (Diskussion) 13:06, 10. Apr. 2013 (CEST)

hehe, gute Idee. Siehe Diskussion:Bekannte_Fehler_der_PR-Lexika#Amargorta-Black Hole, noch gar nicht so alt. Allerdings sollte man dies nur als zusätzliches Sammelbecken nutzen. Die Infos sollten dennoch als Anmerkungen in den entsprechenden Artikeln stehen, sofern sie existieren. --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 13:27, 10. Apr. 2013 (CEST)

ok, dieses d ist jetzt also für drei Artikel vorgesehen: - fehler der lexika (guter Vorschlag!!), henrike ybarri (bitte nicht!), 2694 (bitte nicht!) vorgesehen. Welch eine Karriere eines d. Seufz. --Sonnentransmitter (Diskussion) 13:47, 10. Apr. 2013 (CEST)

Geburtsjahr

Ich halte diese Rechnung für gewagt, ich würde die Aussage der Anmerkung mit der Artikelaussage tauschen. Denn die Frau kann genauso gut 1410 NGZ geboren sein. Das Jahr 1411 NGZ geht davon aus, dass sie bis zur Handlungszeit des Romans im April bereits Geburtstag hatte, wenn dem aber nicht so ist (was zu mehr als 50% wahrscheinlich ist) dann wird sie 1463 noch 53 Jahre alt und die Jahresangabe ist gekippt. --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 09:58, 10. Apr. 2013 (CEST)

Völlig korrekt. Auf der Basis der vorliegenden Fakten darf im Artikel nur stehen: »im Jahre 1463 NGZ 52 Jahre alt.« Die Aussage »im Jahre 1411 NGZ geboren« würde ich sogar komplett streichen. Da braucht man auch keine Anmerkung. Rechnen können die Leser selber. --Klenzy (Diskussion) 10:43, 10. Apr. 2013 (CEST)

Hab's geändert. --Johannes Kreis (Diskussion) 11:15, 10. Apr. 2013 (CEST)

Oder so, danke. --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 11:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

23. Nach-Traitor-Legislatur-Periode

Hat jemand eine Ahnung, was der Autor des Romans 2576, also RC, mit der Aussage "23. Nach-Traitor-Legislatur-Periode" meint? --Rog Fanther 13:16, 28. Mär 2011 (CEST)

Nach meinem Wissen fand die erste Wahl nach dem Abzug TRAITORs im Jahre 1348 NGZ statt. Da die Wahl alle 5 Jahre stattfindet, ist die Wahl von 1458 NGZ 22 x 5 = 110 Jahre nach der ersten Nach-Traitor-Wahl die 23. Nach-Traitor-Wahl. --Beejay 14:12, 28. Mär 2011 (CEST)