Diskussion:Lkandoner

Kurzgeschichte Teil des Zyklus?

Gehören die Kurzgeschichten in den jeweiligen Zyklus? Das halte ich für falsch. Dann würde die Kategorie Atopisches Tribunal nicht stimmen. --Pisanelli (Diskussion) 17:19, 2. Sep. 2015 (CEST)

Wie hatten wir uns bei den Kompakt-Geschichten geeinigt? Weiß noch, da hatten wir etwas hin und her diskutiert?

(Falls nicht dort, dann bei den Planetenromanen?)

Bin mir bezüglich Diskussionsausgang nicht mehr sicher. Würde aber mal sagen, hier halt entsprechend. --NAN (Diskussion|Beiträge) 17:55, 2. Sep. 2015 (CEST)

Bei den Planetenromanen waren wir zur Meinung gekommen, dass sie nicht zum Zyklus gehören, auch wenn es der gleiche Handlungszeitraum oä ist. Oder anders gesagt: steht nicht in einem Heft des Zyklus, dann gehört es auch nicht zum Zyklus.--Poldi (Diskussion) 18:38, 2. Sep. 2015 (CEST)

Für Planetenromane gibt es Kategorie:Taschenbuch-Handlung. Für Kurzgeschichten (außer Stellaris) gibt es derzeit nichts, man kann nur die Kategorie:Zyklusunabhängige Begriffe setzen. --Klenzy (Diskussion) 19:16, 2. Sep. 2015 (CEST)

Für die Kategorie:Das Atopische Tribunal ist aber im Quelltext zu sehen, dass sie auf einer Erwähnung in PR2796 beruht => korrekt. --Klenzy (Diskussion) 19:19, 2. Sep. 2015 (CEST)

Habe die Infos aus PR 2796 ergänzt. Aber ist die Zykluskategorie »Die Jenzeitigen Lande« richtig? In einem Erstauflagen-Roman dieses Zyklus kommt der Begriff nicht vor. --Johannes Kreis (Diskussion) 07:01, 3. Sep. 2015 (CEST)

Bestens, danke! - Vielleicht hat Pisanelli im ersten Post die Zykluskategorie "Die Jenzeitigen Lande" gemeint? Sie bezieht sich ja eigentlich auf eine Kurzgeschichte, und in den Quellen ist eine Kurzgeschichte aus PR2816 aufgeführt. Dann haben wir allerdings eine neue Situation, m.W. gab es außer Stellaris bisher keine Kurzgeschichten in den PR-Heften. (Bin da aber absolut nicht vollständig. Vielleicht in irgenwelchen PR Reports?) Es gab lediglich PR Kompakt 1 (= Erweiterung von 2700), und deren vier Kurzgeschichten sind keinem Zyklus zugeordnet, obwohl es dort ebenfalls erwägenswert wäre.

Ich tendiere in beiden Fällen (Kompakt-Storys und PR2816-Story) dazu, weder in der HZF den Zyklus anzugeben, noch in den betreffenden Artikeln die Zykluskategorie zu setzen. Machen wir bei Infos aus den Risszeichnungen, Datenblättern oder PR Report auch nicht, wenn ich diesbezüglich recht informiert bin. --Klenzy (Diskussion) 09:20, 3. Sep. 2015 (CEST)