IBAN: DE30 2585 0110 0046 0424 20
BIC: NOLADE21UEL
Stichwort: PERRYPEDIA
Institut: SK Uelzen Lüchow-Dannenberg
Kontoinhaber: PERRY RHODAN FAN ZENTRALEDeine Spenden helfen, die Perrypedia zu betreiben.Diskussion:Semi-Telepath
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Warum gibt es denn zwei Artikel (Semi-Telepathie und Semi-Telepath)? Das war bisher nicht üblich, siehe Telepathie und Telepath. --Johannes Kreis (Diskussion) 13:05, 10. Dez. 2015 (CET)
- Ich würde eher sagen, das wurde bisher verabsäumt. Hätte ich nur wesentlich mehr Freizeit, wäre dies schon längst passiert.
- Die Semi-Telepathie ist die Bezeichnung für die Paragabe, Semi-Telepath die Bezeichnung für jemanden, der über sie verfügt.
- Bei vielen Paragaben haben wir das schon gemacht, siehe Teleporter - Teleportation, Telekinet - Telekinese, Suggestion - Suggestor, Gestaltwandler - Gestaltwandlung, etc. --Gesil (Diskussion) 14:34, 10. Dez. 2015 (CET)
- OK, auch wenn ich den Nutzen nicht erkenne... --Johannes Kreis (Diskussion) 14:44, 10. Dez. 2015 (CET)
- Ups, Korrektur: die oben angeführten Begriffe sind teilweise Redirekts. Meiner Meinung nach ist das falsch, denn immerhin gibt es dafür ja verschiedene Kategorien. --Gesil (Diskussion) 14:46, 10. Dez. 2015 (CET)
- Ich finde, dass es keine zwei Artikel braucht. Im Grunde enthalten die beiden o.g. Artikel fast dieselben Informationen. Man hat dann nur doppelten Pflegeaufwand. --Johannes Kreis (Diskussion) 15:02, 10. Dez. 2015 (CET)
- Zwiespältig. In den allermeisten Fällen (und so auch hier beim Semi-Telepathen) stimme ich Johannes zu: Dieselbe Info, folglich reicht ein Artikel. Dass ein weiterer Begriff für die andere Kategorie (Paragabe vs. Personengruppe) notwendig ist, wird durch den Redirect wunderbar abgebildet.
- Gerade das eingangs erwähnte Beispiel Telepathie / Telepath wäre jetzt aber für mich ein Fall, wo eine saubere Trennung notwendig wäre. "Pflanzen und Tiere" sowie "Technische Umsetzungen" gehören für mich nicht unter "Telepath", wohl aber unter "Telepathie". --Klenzy (Diskussion) 15:21, 10. Dez. 2015 (CET)
- Ich finde, dass es keine zwei Artikel braucht. Im Grunde enthalten die beiden o.g. Artikel fast dieselben Informationen. Man hat dann nur doppelten Pflegeaufwand. --Johannes Kreis (Diskussion) 15:02, 10. Dez. 2015 (CET)
- Ups, Korrektur: die oben angeführten Begriffe sind teilweise Redirekts. Meiner Meinung nach ist das falsch, denn immerhin gibt es dafür ja verschiedene Kategorien. --Gesil (Diskussion) 14:46, 10. Dez. 2015 (CET)
- OK, auch wenn ich den Nutzen nicht erkenne... --Johannes Kreis (Diskussion) 14:44, 10. Dez. 2015 (CET)