Diskussion:Sternengrab

Inhaltsangabe

Oh Mann, da hatte einer entweder nicht viel Zeit oder nicht viel Lust auf die Inhaltsangabe. :-)  Elena   Diskussion | Beiträge  00:15, 2. Jul. 2013 (CEST)

Ich stimme vvöllig zu. Hatte selbst revidiert. Aber Poldi meinte das wäre falsch, siehe Benutzer Diskussion:Poldi# So lernt er es nie. Was soll man da dann noch groß sagen? --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 06:50, 2. Jul. 2013 (CEST)

Es steht euch frei, die Zusammenfasssung zu erweitern. Ich kann euch dutzende HZF zeigen, da steht gar nichts drin! Nur ein leerer Kasten mit ein paar Verlagsinformationen. Das ist wohl besser? Ich verstehe eure Meinungsäußerung so, dass eine leere HZF mit den Informationen vom Verlagsserver höher angesehen wird, als der Versuch eines Neulings etwas zu unserem Projekt beizusteuern. @Jonas, ich bin der Meinung, dass deine Vorgehensweise inkl des Kommentars bei Korrektur nicht angemessen war und habe sie entstprechend korrigiert. Und als du mich darauf angesprochen hattest, habe ich dir das auch erklärt. Ich habe aber den Eindruck, dass ich dir meinen Standpunkt nicht ganz so nahe gebracht habe, wie ich hoffte. Aber gut, das ist nun mal so :-) Was soll man da dann noch groß sagen? --Poldi (Diskussion) 07:31, 2. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe deine Entscheidung akzeptiert, aber dadurch ändert sich nicht meine Meinung zu diesem Thema ansich. Denn ich bin noch immer der Meinung, dass kein Inhalt manchmal mehr ist als nur ein lapidarer Satz. Und offensichtlich stehe ich mit dieser Meinung ja auch nicht alleine da. Aber du bist der Admin und ich habe keinen Bock mehr mit Admins zu diskutieren, also lasse ich sie machen wenn sie der Meinung sind sie haben recht. --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 07:58, 2. Jul. 2013 (CEST)

Für den Abschnitt »Handlung« ist der Text zu kurz. In solchen Fällen enthalten andere HZF den zusätzlichen Abschnitt »Kurzzusammenfassung«. --Klenzy (Diskussion) 08:39, 2. Jul. 2013 (CEST)

Du kannst es gerne ändern. --Poldi (Diskussion) 09:02, 2. Jul. 2013 (CEST)

Also bei der "Qualität" der Beiträge von Benutzer:Monitor sehe ich nicht, wie diese in positiver Weise zum Projekt beisteuern könnten. Da fehlt es - unabhängig vom Status eines Neulings, den man gerne unter Welpenschutz stellen darf und sollte - an grundlegenden Fähigkeiten, wie z. B. der rudimentären Beherrschung der deutschen Sprache. --LaLe (Diskussion) 11:57, 2. Jul. 2013 (CEST)

Nach welchen Kriterien bewertet man den die Beiträge in einem Projekt, das schon auf der Hauptseite schreibt: Wir freuen uns immer über neue Mitarbeiter!. Aber nur über die, die der Deutschen Sprache mächtig sind oder die die fertige Artikel schreiben können. Was wissen wir den schon über unsere Mitarbeiter? Wissen wir, ob sie vielleicht ein Behinderung oder ob sie einen Migrationshintergrund haben? Vielleicht sind sie auch noch recht jung? Anhand der Beiträge werde ich nicht entscheiden, ob die Mitarbeit nun gewinnbringend für uns ist oder nicht. Ich kann nicht einschätzen, wieviel Mühe es jemanden gekostet hat, selbst nur einen Satz in gebrochenem Deutsch zu schreiben! Ich werden mich auch immer dagegen wehren, dass solche Änderungen mit Kommentaren ähnlich diesem :Das sind mehr Typos als Worte, da warten wir doch lieber auf dei HZF von Kringel gelöscht werden! Wenn ihr es könnt oder machen wollt, dann kann ich euch nicht aufhalten. Und noch was, das hier ist ein Wiki. Wer einen Fehler oder eine Verbesserung findet, dann kann er es gerne machen. --Poldi (Diskussion) 12:22, 2. Jul. 2013 (CEST)

Um mal bei den konkreten Beispielen (Beiträgen) zu bleiben:

Ich habe kein Problem mit kurzen Beiträgen. Die kann man ergänzen.

Ich habe kein Problem mit Beiträgen, die diverse Konventionen technischer Art (Vorlagennutzung, Verlinkung, Kategorisierung, TOC/NOTOC, etc.) verletzen. Das kann man gerne ergänzen und den Verfasser auf die übliche Vorgehensweise hinweisen, ggf. auch mehrfach und in netterer Form als Jonas.

Ich habe kein Problem mit Typos. Die korrigiert man und gut ist.

Wenn man aber offensichtlich nicht in der Lage ist einen einfachen Satz unfallfrei zu formulieren und/oder ergänzend ein Rechtschreibprogramm zu nutzen, dann stellt sich mir schon die Frage ob man in einer Wiki richtig ist. Ich lasse einen Blinden auch keine Bilder malen (und komme mir jetzt keiner mit Michelangelo). Es kann nicht Aufgabe der Community sein, derartige Minderbegabung und/oder Unwilligkeit zu bereinigen. Typos passieren immer wieder und mir ganz bestimmt auch, aber die bisherigen Beiträge von Benutzer:Monitor sind in meinen Augen keine gelegentlich auftretenden Schreibfehler sondern Beleg für einen gravierenden Mangel in der Beherrschung der deutschen Sprache. Und die Perrypedia ist m. E. der falsche Ort um diese zu erlernen. Aber wie geschrieben, das ist meine persönliche Meinung. --LaLe (Diskussion) 12:54, 2. Jul. 2013 (CEST)

Oh Mann, was habe ich da bloss angerichtet? Ich wollte doch keinen Streit auslösen, ich war nur verwundert über diesen zugegebenermaßen mehr als verunglückten Satz. Ich weiß zumindest von einem belgischen Mitarbeiter. Es ist somit nicht ausgeschlossen, dass es kein Deutscher war.

@Poldi. Es steht euch frei, die Zusammenfasssung zu erweitern. Ich kann euch dutzende HZF zeigen, da steht gar nichts drin! Nur ein leerer Kasten mit ein paar Verlagsinformationen. Das ist wohl besser?

Das hat niemand gesagt. Es ist nicht besser, es ist nicht schlimmer. Ich habe mich halt nur gewundert.

Aber bitte hört auf zu streiten. Das wollte ich mit meinem Post ganz bestimmt nicht erreichen.  Elena   Diskussion | Beiträge  00:01, 3. Jul. 2013 (CEST)

Hi Elena!

Keine Sorge, ich sehe ich hier keinen Streit sondern nur den Austausch unterschiedlicher Auffassungen zu einem Thema. Ich hoffe Poldi sieht das auch so. Und ausgelöst hast den nicht du, sondern der Verfasser der zurecht kritisierten Beiträge. Du hast also nichts "angerichtet". --LaLe (Diskussion) 07:55, 3. Jul. 2013 (CEST)

Ich bin froh über jeden Beitrag unseres belgischen Freundes Michel Van. Denn seine Beiträge sind fundiert, da merz ich gelegentliche Typos gerne aus. --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 08:02, 3. Jul. 2013 (CEST)

@LaLe.

Mir kam der "Austausch unterschiedlicher Auffassungen" etwas heftig vor. Aber wenn es nicht mehr ist, dann ist es ja gut.

@Jonas Hoffmann.

Ich kann Dich verstehen, Typos in einem größeren, ansonsten aber guten Artikel sind eine Sache, ein einzelner Satz, der dann noch dazu vor Fehlern nur so strotzt, kann einen schon mal ärgerlich machen.

 Elena   Diskussion | Beiträge  20:42, 3. Jul. 2013 (CEST)