Diskussion:Varro pak Duur

Optik des Artikels

Nach meinem Gefühl ist es störend, dass im Bild des Artikels kurz untereinander an zwei Stellen jeweils Varro pak Duur steht. Dabei beziehe ich mich jetzt nicht darauf, ob das nun Sätze oder Absätze sind. Mir geht es rein um die Optik und da sieht es für mich nicht gut aus. --Poldi (Diskussion) 17:23, 4. Mai 2013 (CEST)

Lies den Artikel und Du wirst feststellen, dass zwischen den Varro pak Duur mehrere Sätze ohne den Namen kommen und nebenbei der Eindruck ein anderer ist, als wenn man explizit nur mit dem Ziel auf den Artikel schaut, um zu sehen, ob das Varro pak Duur nun oft vorkommt oder nicht.

Es geht nicht um Absätze sondern Abschnitte, also Sachen mit Überschrift dazwischen, die oft, nicht immer, mehrere Absätze enthalten.

Optik ist höchst subjektiv. Persönlich bin ich absolut in der Lage, Artikel, bei denen vom Einleitungsabschnitt abgesehen nirgends das Lemma am Abschnittsanfang auftaucht und zu denen ich keine wesentlichen Daten beitrage einfach aus kleinem Respekt den vorherigen Schreibern gegenüber so zu lassen.

Umgekehrt gibt es dann aber Änderungen wie hier: Keine neuen Daten ergänzt, Leerzeilen, die in der Anzeige gar nicht auftauchen, Abschnittsanfänge umgeschrieben.

Natürlich ist das in diesem einen Fall absolut wurscht (mal vom "Duur" abgesehen, der ohne "Vorname" wohl eher "pak Duur" heißen müsste...).

Was mich nervt ist, dass das in schöner Regelmäßigkeit gemacht, Artikelaufbau de Facto normiert wird in einem Detail, bei dem das keine Rolle spielt, man einfach stehen lassen könnte, was ein Inhaltslieferant geschrieben hat.

Als Kompromiss gibt es dann: "Vielleicht passt ja diese Änderung."

Sorry, aber das ist einfach ein "Wir machen keinen Kompromiss und ziehen das Ändern durch." durch Wortwahl als angeblicher Kompromiss verpackt.

Schreibt doch nicht jedes winzige Detail vor, lasst doch einfach Vielfalt zu... --NAN (Diskussion|Beiträge) 18:14, 4. Mai 2013 (CEST)

???? --Poldi (Diskussion) 21:06, 4. Mai 2013 (CEST)