Diskussion:Innenillustrationen A5

Haben Themistokles Kanellakis und Dirk Geiling der Veröffentlichung dieser Bilder zugestimmt? Ich hatte vor einiger Zeit schonmal bei VPM nachgefragt, was die Innenillus von Kanellakis angeht. Klaus N. Frick hat mir mitgeteilt, dass die Rechte an den Illus bei Kanellakis liegen und VPM die Veröffentlichung nicht freigeben kann. --Johannes Kreis (Diskussion) 07:34, 8. Apr. 2013 (CEST)

»Hochschieb« - Ich mein's ernst. Wir haben hier eine mögliche Urheberrechtsverletzung. Solange die Frage nicht geklärt ist, müssten wir die Bilder entfernen. --Johannes Kreis (Diskussion) 07:52, 26. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe Cuore als den Ersteller der Seite auf diese Angelegenheit aufmerksam gemacht. Wenn wir keine Freigabe haben, müssen die entsprechenden Illus natürlich sofort wieder entfernt werden. --JoKaene (Diskussion) 08:24, 26. Apr. 2013 (CEST)

Ohne das Thema jetzt entschärfen zu wollen, sehe ich das nicht so wie Johannes und Jokaene. Hier ist aber ein kritischer Blick immer notwendig! Ich bin der Meinung, dass es sich hierbei um ein Bildzitat handelt. Das Bild ist nicht verändert, der Zeichner und der Verlag ist korrekt angegeben. So wie es das Bildzitat fordert. Ich bezweifele auch, dass wir eine Genehmigung haben die Cover und Illus zu verwenden. Vom Verlag haben wir immer nur gehört, dass die Verwendung im Sinne des Bildzitates erfolgt. --Poldi (Diskussion) 09:07, 26. Apr. 2013 (CEST)

Der Verlag kann die Genehmigung nicht erteilen, weil die Rechte nicht bei VPM liegen, wie KNF mir mitgeteilt hat. Kanellakis selbst müsste sein OK für die Verwendung des Bildzitats geben. --Johannes Kreis (Diskussion) 09:09, 26. Apr. 2013 (CEST)

Ganz so einfach ist das mit dem Bildzitat auch nicht.

Ein Zitat erfordere einen Zitatzweck und eine Auseinandersetzung mit dem Bild im Text, wobei das Bild nur unverändert und mit zutreffender Quellen- bzw. Urheberangabe veröffentlicht werden darf.

In einem Artikel können wir die Illus zur Verdeutlichung des beschreibenden Textes also problemlos nutzen. Ohne einen derartigen Kontext brauchen wir eine Erlaubnis. --JoKaene (Diskussion) 09:30, 26. Apr. 2013 (CEST)

Dann dürfen wir überhaupt keine Galerien verwenden. Weder bei Titelbildern noch bei Innenillus. --Poldi (Diskussion) 09:39, 26. Apr. 2013 (CEST)

Zumindest von VPM und weiteren (siehe hier) liegen die Genehmigungen ja vor. --JoKaene (Diskussion) 10:22, 26. Apr. 2013 (CEST)

Nöö. Da steht »So etwas läuft unter Bildzitat.« Wenn es aber kein Bildzitat ist, dann haben wir auch keine Erlaubnis. Und für das Bildzitat brauchen wir keine Erlaubnis des Rechteinhabers, denn diese Art der Nutzung erlaubt der Gesetzgeber. Daher ist die Aussage von VPM streng genommen auch nicht als Erlaubnis zu verstehen, sondern nur als Hinweis. --Poldi (Diskussion) 10:59, 26. Apr. 2013 (CEST)

Also, bevor der PP Schaden entsteht, wäre ich für ein Entfernen der Innenillustrationen. Allerdings wurde im Schreiben von Frau Kropp auch die Genehmigung für Atlan-Illustrationen erteilt, wenn ich das richtig verstehe. Da die Innenillustrationen nicht verändert wurden, könnten sie eigentlich als die berühmten "Bildzitate" gelten. Ist allerdings schon immer ein heikles Thema. Von welchen Innenillustratoren liegen denn keine Genehmigungen vor? --Cuore (Diskussion) 21:50, 26. Apr. 2013 (CEST)

DAS SCHREIBEN. Das hatte ich ganz vergessen. Jau, da haben wir die Genehmigung für die nichtkommerzielle Nutzung bekommen. Vergesst alles was ich bisher geschrieben habe. Das war Blödsinn. --Poldi (Diskussion) 22:16, 26. Apr. 2013 (CEST)

Auf meine Frage, ob für die Verwendung der Innenillus von Kanellakis ein gesondertes OK gebraucht wird, hat mir KNF folgendes gemailt: »Was Themistokles Kanellakis angeht, so habe ich zu dem Mann keinerlei Kontakt; niemand von uns kennt ihn, niemand von uns hat jemals mit ihm gearbeitet. Das sind die 80er-Jahre gewesen ... die letzte Information, die ich habe, ist die, dass er in Rom wohnt. Deshalb kann ich auch keinerlei Erlaubnis dazu geben, seine Illustrationen zu verwenden. Es ist sein geistiges Eigentum, er hat die Werke erstellt, und nur er kann die Erlaubnis geben.« --Johannes Kreis (Diskussion) 07:45, 29. Apr. 2013 (CEST)

Sehe auf den Bildern keine Seitennummern, also wurde bearbeitet.

Ob das dadurch bereits kein Bildzitat mehr ist, kann ich nicht sagen, bin kein Jurist. Ist aber auf jeden Fall schon mal anders als die Bildzitate der Titelseiten, bei denen tatsächlich ein Abbild der gesamten Seite mit allem drum und dran zitiert wird.

Dann kommt wie weiter oben von JoKaene erwähnt hinzu, dass diese Seite keine Auseinandersetzung mit dem Bildinhalt (wie zum Beispiel unsere Artikel) darstellt, sondern wirklich einfach eine Präsentation der Bilder. Wieder, ich bin kein Jurist, aber lässt mich jetzt schon etwas daran zweifeln, dass das dann so einfach als Bildzitat durchgeht.

Bitte die in Zweifel gezogenen Illus rausnehmen, bis die Sache geklärt ist (zum Beispiel Kontaktaufnahme zu Herrn Kanellakis und Erlaubnis von ihm und/oder Beratung durch einen Juristen, muss es ja auch unter PR-Fans geben?). Die Leute, die die Bilder eingestellt haben, tragen zwar selbst die Verantwortung für ihr Tun, aber es wäre doch unschön, wenn das gesamte Projekt Ärger bekommen würde, wegen ein paar Bilder, die zwar schön anzuschauen sind, aber inhaltlich nicht unbedingt was zum Projekt beitragen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 09:48, 29. Apr. 2013 (CEST)