Diskussion:Interkonnekt-Feld

Laut PR-TB 326 'Ein Befehl für Hamiller' mußte die BASIS seinerzeit zum zerlegen mit eimen dezidierten 'Dis'konnektfeld geflutet werden. Das widerspräche der Theorie das das Interkonnektfeld die ganze Zeit an sein muß um das Schiff in einem Stück zu halten. Autorenfehler/inkonsistente Handhabung der Technologie im Verlauf der Serie oder ist das 'permanent an' Erfordernis so ein post-Hyperimpedanz Ding? --Batman

Hmm, gute Frage. Nach den hier im Artikel genannten Quellen (PR858, PR1430) hat es erstmal mit der Hyperimpedanz-Änderung nix zu tun. Wenn daher in TB326 (um PR1500 erschienen) wirklich von einem Diskonnektfeld die Rede ist, dann würde ich mal dieses D-Feld für einen Autorenfehler halten... Oder wie Rainer Castor es interpretiert hätte: Die ganze Story ist noch nicht erzählt worden. --Ebbelwain (Diskussion) 23:32, 4. Nov. 2016 (CET)

Warum PR 858 als Quelle angegeben wurde, weiß ich nicht. In diesem Heft taucht der Begriff Interkonnekt-Feld nicht auf. Stattdessen wird auf Seite 19 durch Payne Hamiller behauptet, dass NATHAN die Kontaktflächen der Einzeilteile der BASIS präpariert hat und eine chemische Reaktion einsetzt, sobald sich die Teile berühren, wodurch sie miteinander verschweißt werden. Also kein Hinweis auf ein Energiefeld und so schrieb es Kurt Mahr. In PR 1430 dagegen wird die BASIS mit einem Interkonnekt-Feld geflutet, um die Bauteile wieder zusammenzufügen. So schrieb es Arndt Ellmer. --GolfSierra (Diskussion) 12:52, 5. Nov. 2016 (CET)