Diskussion:V'Aupertir (Person)

Eigener Artikel?

Ist es wirklich sinnvoll, nur für den (im Verhältnis zur Gesamtlebensdauer kurzen) Abschnitt der Devolution einen eigenen Artikel anzulegen --Klenzy (Diskussion) 12:49, 8. Nov. 2015 (CET)

Überhaupt nicht. Völlig unwichtig. Ist ja nur eine Geschichte eines Wesens. Wie viele andere auch. Spielte auch nur in zwei (drei) Romanen eine Rolle (und in manchen PR-Kommentaren in 2xxx). Vielleicht sollte man die Regel einführen, dass alle Wesen, die nicht in mindestens drei Romanen vorkommen, aus der Perrypedia getilgt werden. Also löschen. Ich habe die Arbeit gerne umsonst gemacht. --Yllax+Yllax-Diskussion 12:54, 8. Nov. 2015 (CET)

Also ich finde den Artikel durchaus ansprechend. Ob man ihn eigenständig stehen lässt, oder in den der Superintelligenz integriert finde ich zweitrangig. Wobei es da schon losgeht... ist er besser im Artikel für die Superintelligenz oder für den des Volkes aufgehoben? Oder sollte man alle drei Artikel zusammenführen? Insofern finde ich die Lösung von Yllax ok. Gruß, --Papermoon (Diskussion) 13:01, 8. Nov. 2015 (CET)

Eines vorweg: Ich kenne die Thematik nicht im Detail. Aber ich verstehe die Einwand von Klenzy dahingehend, dass er - wie auch ich - meinen, dass dieser Artikel am Ende von dem Artikel V'Aupertir-Superintelligenz angefügt werden sollte; da es sich ja um die gleiche Entität (nur in einer devolutierten Zustandform) handelt. Wenn diese Annahme von mir aber nicht stimmt und es sich um ein wirklich anderes und selbsttändiges Wesen handelt, wäre der eigene Artikel hier ok (und begrüssenswert)! Norman (Diskussion) 14:24, 8. Nov. 2015 (CET)

noch ein anderer Punkt: Ich halte nichts von der Regel, dass ein Wesen erst ab 3-mal Vorkommen erst hier erwähnt werden sollte! Jedes selbst einmaliges Auftauchen sollte in der PP erwähnt werden. (Ich vermute es war sarkastisch von Dir angemerkt Yllax. Oder?) Norman (Diskussion) 14:24, 8. Nov. 2015 (CET)

Ja. --Yllax+Yllax-Diskussion 14:29, 8. Nov. 2015 (CET)

Dein Sarkasmus ist hier völlig unangebracht. Lass deine schlechte Laune an anderen aus, nicht an uns! --Klenzy (Diskussion) 14:48, 8. Nov. 2015 (CET)

---

Eine kurze Frage: Wäre es nicht eleganter (oder wie man es auch ausdrücken mag), sich beim Personalpronomen für V'Aupertir auf entweder "er" oder "es" zu einigen? Und dies vor allem im ganzen Text durchzuhalten? Eingeleitet wird der Beitrag nämlich mit der "es"-Sichtweise, dann wird aber V'Aupertir bereits im zweiten Absatz "vermännlicht". Hoffe, es wird klar, was ich damit sagen will. Mir ist schon klar, das V'Aupertir eine männliche Form annahm, aber es handelt sich immer noch um das selbe Wesen, auch wenn es/er degenerierte. Herrje, ist das kompliziert. ;-) --Casaloki (Diskussion) 11:06, 9. Nov. 2015 (CET)

Anfangs ist V'Aupertir noch ein Geistwesen, das sich wohl nicht geschlechtlich eindeutig einordnen kann. Bei ER und ES gab es das gleiche Problem ;) --Yllax+Yllax-Diskussion 11:51, 9. Nov. 2015 (CET)

Der hat sich aber als "er" durchgesetzt, obwohl er nur noch ES heißt ;) Auch wurde er nie mit nur einer weiblichen Konnotation versehen. Da war die Geschlechterverteilung klar. --Pisanelli (Diskussion) 13:30, 9. Nov. 2015 (CET)