Diskussion:André Noir (PR Neo)

Gliederung

"Morde" als eigner Abschnitt unterhalb der Geschichte? Hm-hm-hm. Kann man das nicht in die Geschichte integrieren, möglichst chronologisch? --Klenzy (Diskussion) 10:43, 26. Jul. 2019 (CEST)

Unklare Formulierungen

Da scheint was nicht zu stimmen:

• »Er konnte Gegenstände und Personen des Standarduniversums mit der aus einem Paralleluniversum so austauschen, dass diese seinen Wünschen entsprach.«
• »Dabei ließ er einen Zettel von Dr. Haggard an Dr. Haggard fallen.«

Bitte prüfen und korrigieren - danke im Voraus! --Klenzy (Diskussion) 10:35, 26. Jul. 2019 (CEST)

Ich hatte die Sätze so verstanden: Noir holt sich eine Person aus einem Paralleluniversum, die seinen Wünschen entspricht. Mit dieser Person tauscht er die aus dem Standarduniversum aus. Anscheinend hat er das mit Dr. Haggard gemacht und der Parallel-Haggard hat einen Zettel an den Standard-Haggard geschrieben oder umgekehrt. --Johannes Kreis (Diskussion) 11:24, 26. Jul. 2019 (CEST)

So ähnlich. Also der Zettel ist tatsächlich eine Botschaft eines parallel-Haggard an Standard-Haggard (das könnte aber klarer gemacht werden). Wenn ich mich recht erinnere (ist einige Zeit her) gibt es aber keine Hinweise, dass Noir Haggard changiert hatte. Vielmehr wurde mindestens nahegelegt, dass Noir auch sich selbst changieren konnte, bzw. auf andere Weise Paralleluniversen besuchen konnte. Die Möglichkeit würde ich evtl. auch erwähnen, weil es bedeutet, dass der Noir, der erschossen wird, gar nicht der Standard-Noir sein muss (sondern z. B. ein todgeweihter Parallel-Noir sein könnte).

Noch ein paar Dinge, die ich evtl. hinzufügen würde:

• Genauere Umstände des Todes. Wenn ich mich recht erinnere, wird klar, dass Noir mit Caroline Franks Anwesenheit und seiner Erschießung gerechnet hatte, diese aber gern in Kauf nahm / ersehnte (was evtl. die Parallel-Noir-Theorie stützt).
• Zu den Morden: Ist sicher, dass Noir die Personen ermordet hat? Ich erinnere mich, dass ich beim Lesen zumindest vermutet habe, dass Noir stattdessen die Standard-Versionen dieser Personen gegen Parallel-Versionen ausgetauscht hat, die Unfällen zum Opfer gefallen ist (damit die Standard-Versionen im jeweiligen Paralleluniversum weiterleben konnten statt im "gefährlichen" Standard-Universum). Der folgende Dialog zwischen Frank und Noir stützt diese These, denke ich:

»Ich verstehe sehr gut.

Sie sind ein Mörder.« 

»Nein. Ganz im Gegenteil.« 

»Sparen Sie sich die Beteuerungen. Leichen pflastern Ihren Weg.« 

[...]

Aber es ist nicht so, wie Sie denken. Ich habe diejenigen gerettet, die mir lieb und wert sind. Die Erde, diese Erde, wird zu einem wahrhaft ungemütlichen Ort werden. Die Anzeichen sind leider eindeutig. Schon bald. Die Anzeichen sind leider deutlich. Was ich tue, ist nur, auf meine Seite zu holen, wen ich für unersetzlich halte.«(PR Neo 45, Kap. 17)

Zwar ist durchaus möglich, dass Noir (der ja mental ... nicht stabil ... war) die Tötungen als "Rettungen" sah. Aber hier scheint er direkt zu leugnen, dass er die Personen getötet hat, und sagt, er habe sie stattdessen auf "seine Seite" gebracht. Das stützt doch schon die Thesen, dass er die Leute "evakuiert" hat anstatt sie zu töten (und dass er plant, sich selbst zu evakuieren - für letzteres spricht auch folgender Abschnitt direkt danach:

Verführerisch lächelnd griff Noir in die Tasche seines Tweedsakkos.

Schwarze Ränder bildeten sich um ihn und wurden zu Wolken, die Caroline zu ersticken drohten.

Sie schoss.

Noir zuckte zusammen. Seine Hand kam frei, ein Umschlag entglitt seinen Fingern. Als hätte sich die ganze Welt schlagartig verdüstert, verschwamm Carolines Wahrnehmung in wallenden Nebeln.

Sie schoss und schoss, bis ihr Magazin leer war.

»Autsch«, sagte André Noir.

Und starb. Mit einem Lächeln auf den Lippen und mehreren runden, schwarzsilbernen Löchern in der Stirn brach er zusammen.

Die Hypothese, dass Noir sich in ein Paralleluniversum abgesetzt hat, bevor Frank geschossen hat (in das er vorher auch die "Mordopfer" gebracht hat), erklärt (i) die Rede von "meiner Seite" und die Leugnung der Morde, (ii) die "schwarzen Ränder" und das "Verschwimmen der Welt" und (iii) das Lächeln (angenommen, der Parallel-Noir wünschte sich den Tod, z. B. weil er an einer tödlichen Krankheit leidet).

Die Lesart, nach der Noir die Leute getötet hat und dann selbst stirbt, erklärt bestenfalls das Lächeln (als Erleichtung des gefassten Mörders?) und evtl. die Leugnung der Morde (Selbstbetrug?).

Also ich denke nicht, dass wir "als Fakt" schreiben sollten, dass Noir sich gerettet und seine "Opfer" nicht getötet hat, aber die Vermutung ist so plausibel, dass sie eine Anmerkung wert ist, denke ich.

• Schließlich würde ich noch etwas zum Inhalt der Nachricht sagen, zumindest kurz (das wird aber erst im nächsten Roman (in der Handlungsebene) enthüllt, kann gut sein, dass Hb059 noch nicht soweit ist.

Ich würde das selbst draften, aber ich habe grade alle Hände voll mit 200+ (und wollte hb nicht dazwischenfunken. --Lars Jürgenson (Diskussion) 13:26, 26. Jul. 2019 (CEST)

Inhaltlich kann ich nichts beitragen; ich wollte nur darauf hinweisen, dass der erste zitierte Satz grammatikalisch mehrere Fehler enthält und der zweite Satz zumindest einer näheren Erläuterung bedarf. --Klenzy (Diskussion) 13:54, 26. Jul. 2019 (CEST)

Danke für die Hinweise. Das war mein allererster Artikel. Ich werde die beiden Sätze korrigieren. Die einzelnen »Morde« kann ich natürlich auch in Textform und eine zeitliche Abfolge bringen. Bei der Interpretation der »Morde« habt ihr natürlich recht. Das kann man detailierter schreiben. Als ich den Artikel verfasst habe, war mir Text des Zettels tatsächlich nicht bekannt. Den werde ich noch ergänzen. --Benutzer:Hb059

Kein Problem. Nochmal danke für deine Beiträge! (Hatte ich vorher vergessen!). Wir können manchmal etwas ruppig wirken, glaube ich, weil wir nur schnell kommentieren, was uns (negatives) auffällt ... aber wir wissen deine Beiträge zu schätzen! Und natürlich kannst du nicht wissen, was später geschieht ...

Ich fände es auch gut, die mutmaßlichen Morde in die vorherige "Geschichte" einzuarbeiten (und dabei vielleicht auch die "Verfolgungsjagd" von Frank und Kuntana zu erwähnen). Und dann vielleicht eine Anmerkung über die Möglichkeit, dass das gar keine Morde waren?

Ich habe grade nochmal kurz geschaut, und in PR Neo 47, Kap. 9 wird meine Vermutung in-text formuliert. Haggard sagt da, als Antwort auf Bulls "Er ist ein Mörder!":

»Vielleicht nicht. Caroline Frank berichtete mir von Noirs letzten Worten. Er stritt die Morde ab, behauptete, diese Menschen gerettet zu haben, indem er sie gegen ihre Pendants aus anderen Universen ersetzte. Die Erde, und damit meinte er unsere Erde, wird zu einem wahrhaft ungemütlichen Ort werden. So hat er es formuliert.«

Als PP-Editor geht mir Haggards Interpretation etwas zu weit ;), aber das lässt sich gut als Referenz für die Vermutung verwenden. Statt einer Anmerkung kannst du einfach sagen "Haggard mutmaßte ...".

@Klenzy die grammatikalischen Fehler hatte ich gar nicht bemerkt ... ;)

--Lars Jürgenson (Diskussion) 15:11, 26. Jul. 2019 (CEST)

P. S. Wenn du überarbeitest, könntest du gleich bei jedem Absatz den Quellenverweis dazu setzen? Das wirkt vielleicht erstmal albern, aber stell dir vor, jemand arbeitet später Infos aus anderen Romanen ein. Dann ist es gut, an deinen Absätzen den Verweis auf 39/45 zu haben ...

Da stimme ich in allen Punkten vollumfänglich zu. --Klenzy (Diskussion) 15:38, 26. Jul. 2019 (CEST)