Diskussion:Hauptseite/Test für neu

Meinungen?

Also irgendwie gefällt mir der Kasten "Die Serie" noch nicht, kann man die Links nicht noch in den "Kopfkasten" ziehen, dann wirkt der auch voller und wir gewinnen etwas platz nach unten. --Jonas Hoffmann 09:25, 12. Mai 2006 (CEST)

Also dann: "Atlan-Aktuell" könnte auch gut unter "Aktuelle Handlung" stehen. "Artikel der Woche" über "Tagestatistik", und beides oberhalb vom "Trollhöhlen-Kasten". Dann hätten wir eine bessere inhaltliche Gliederung: Aktuelles links, Statistik/Diskussion rechts. --Enyavar 09:37, 12. Mai 2006 (CEST)

Ich finde es so schon mal sehr gut.

Zu verbessern:

1. der obere und untere breite Kasten sollten exakt so breit sein, wie zwei der schmalen Kästen

2. warum überhaupt "in der Perrypedia"? In dem Projekt? In der Website? Hmmm, hört sich irgendwie holprig an ... Wie wär's mit "bei der Perrypedia"?

3. Der Kasten unten mit den Links zu den neuesten Zusammenfassungen ist ne super Idee. Ich finde nur, dass die Tibis etwas kleiner sein dürften.--Wolfram ✉ 11:31, 12. Mai 2006 (CEST)

Als Nutzer einer langsamen Modem-Verbindung und eines 17-Zoll-Monitors plädiere ich für so wenige Bilder wie möglich - und für kleinere Bilder. Übrigens: Die Wikipedia sagt nur: "Willkommen bei Wikipedia". Klingt aber auch doof. --Johannes Kreis 11:35, 12. Mai 2006 (CEST)

Jo. Ich bin für "Willkommen bei der Perrypedia!". --Wolfram ✉ 11:36, 12. Mai 2006 (CEST)

Sieht sehr gut aus. Einziger Kritikpunkt: Der weiße Kasten mit Jahreskalender usw. ist zu hoch. Da würden zwei Zeilen übereinander reinpassen. --DetlefK 14:02, 12. Mai 2006 (CEST)

Das Problem ist hier das Pic rechts oben. --Jonas Hoffmann 14:16, 12. Mai 2006 (CEST)

Also die zweigeteilte Version hat mir persönlich besser gefallen. Zudem ist das Copyright VPN beim Bild von Casaro mit dem Strich geteilt. Die Anzahl der Artikel sollte an prominenter Stelle stehen, und nicht so an der seite verschwinden.--Christian Regnet 14:17, 12. Mai 2006 (CEST)

Probier mal ne kleinere Auflösung ;) Oder einfach einen anderen Style. Je mach breite wirst du immer was links oder rechts steehn haben. Das ist halt so bei dynamischen Breiten --Jonas Hoffmann 14:29, 12. Mai 2006 (CEST)

Mir persönlich gefällt die alte Fassung besser, aber egal. Ich wollte nur noch mal darum bitten, die einzelnen Blöcke in Vorlagen auszulagen, sodass z.B. bei der Aktualisierung der Statistik nicht jedes Mal eine gekomplett neue Fassung der Hauptseite in der Datenbank abgelegt wird. --Alex ✉ 14:46, 12. Mai 2006 (CEST)

Die sind in Blöcken ausgelegt, noch nicht gesehen? Aber schon seit ewigen Zeiten. --Jonas Hoffmann 14:52, 12. Mai 2006 (CEST)

Das meint Alex nicht (vermute ich aus seiner etwas schwammigen Aussage mal). Er meint eine Regelung wie z.B. diese hier:

Auf Wikipedia:Portal:Wein (die Seite selbst sieht ziemlich chaotisch aus, das ist schon klar) sind die meisten Blöcke in Unterseiten wie Wikipedia:Portal:Wein/Glossar ausgelagert und über Links ({{Portal-head2|bd1920|[[Portal:Wein/Glossar|Glossar]]}}) eingebunden. So kommt es beim Ändern eines Blockes nicht zur Änderung der gesamten Portal- oder Hauptseite. --Wolfram 13. Mai 2006

Siehe auch hier ;-) --Enyavar 13:32, 13. Mai 2006 (CEST)

Mir gefällt die Hauptseite, wie sie jetzt ist, besser. Mit geteilten Kästen. Die Testseite können wir trotzdem bestehen lassen, aber die müssen wir noch lange reifen lassen. Merke: Großer Kasten wird bloß überflogen. Kleiner Kasten wird wirklich durchgelesen. --Enyavar 17:55, 12. Mai 2006 (CEST)

Aber der Block rechts oben ist für den A und die beiden kleineren darunter eigentlich auch. Dafür würde der Atlanblock und der ZSF-Block akualität bringen. Denn momentan ist die Hauptseite extrem statisch, das ist eigentlich so mein Hauptkritikpunkt --Jonas Hoffmann 18:14, 12. Mai 2006 (CEST)

Klar, nur die häufig veränderten Blöcke sollten ausgelagert werden. Und was statisch<->dynamisches Äußeres angeht - naja. Riesige Kästen werden als statisch wahrgenommen, kleine Kästen sieht man eher dynamisch. Was übrigens auch als dynamisch betrachtet, sind unterschiedlich große Kästen. Vom rein optisch-graphischen Aufbau her haben wir also schon eine ziemlich dynamische Hauptseite... (auch wenn du sicher was anderes meinst, nämlich das dynamische Inhalte-Anpassen der Informatik ;-) --Enyavar 18:45, 12. Mai 2006 (CEST)

sieht gut aus besonders das endlich auch Atlan auf der Hauptseite erscheint aber die tibis unten gefallen mir nicht so sollte man vielleicht doch weglassen. --Danman 23:27, 12. Mai 2006 (CEST)

So kann man es jetzt meiner Meinung nach lassen, nur die Zusammenfassungen kann man komplett löschen, da sie sowieso nur wilkürlich angefertigt werden. Dann lieber wieder die Most wanteds.--Christian Regnet 11:18, 13. Mai 2006 (CEST)

Die Auslagerung der regelmäßig geänderten Blöckt ist klasse. Nur finde ich die Bezeichnung "Vorlage" sehr irreführend: Vorlage:Hauptseite Artikel der Woche ist ja nicht wirklich ne Vorlage sondern 'Inhalt'. Jonas, warum legest Du die Seiten nicht als Unterseiten der Hauptseite an nach dem Schema [[Hauptseite/Artikel der Woche]] etc. (oder auch [[Hauptseite Artikel der Woche]]) Sonst, wie gesagt, klasse! --Wolfram ✉ 12:35, 15. Mai 2006 (CEST)

Weil das eine Vorlage ist und damit die Software das peilt muss sie in diesem Namespace Vorlage liegen. Was die Benamsung danach angeht ist wurscht. --Jonas Hoffmann 12:44, 15. Mai 2006 (CEST)

Aaaahhhh ja. Ich finde in der endgültigen Version sollte sie trotzdem umbenannt werden. Ich ja schließlich keine reinrassige Vorlage sondern eine mit Inhalt gefüllte. ;) --Wolfram ✉ 13:18, 15. Mai 2006 (CEST)

Auslagerung in Blöcke

Ich wollte nur noch mal darum bitten, die einzelnen Blöcke in Vorlagen auszulagen, sodass z.B. bei der Aktualisierung der Statistik nicht jedes Mal eine gekomplett neue Fassung der Hauptseite in der Datenbank abgelegt wird. --Alex ✉ 14:46, 12. Mai 2006 (CEST)

Die sind in Blöcken ausgelegt, noch nicht gesehen? Aber schon seit ewigen Zeiten. --Jonas Hoffmann 14:52, 12. Mai 2006 (CEST)

Eben nicht. Alles ist auf einer Seite drauf. Wer sich mal den Quelltext der Wikipedia-HS ansieht, der merkt, dass nur die Ordnungsstruktur der Seite vorgegeben ist. Der Inhalt ist ausgelagert auf eine Art Vorlage (= Block, oder wie auch immer man das nennt). In der Hauptseite wird nur die Vorlage eingebunden. Der Inhalt ist auf der Vorlage abgespeichert, und nur die Vorlage wird dann konkret geändert. Ich glaub, dass Alex das meinte, oder? --Enyavar 17:55, 12. Mai 2006 (CEST)

Hey, danke! Jonas und Bully, das sieht schon mal absolut Top aus! --Enyavar 09:58, 15. Mai 2006 (CEST)

Most-Wanted

In welches Nirwana sind die Most-wanted verschwunden? Sollen die ins Portal gesetzt werden, oder wie ist dies geplant? --Enyavar 09:37, 12. Mai 2006 (CEST)

Jonas' Version 11.5.06 14.29 Uhr

Ich muss sagen, der breite Kasten wirkt unästethisch. Außerdem ist der Text nicht ganz angepasst. Dadurch entstehen viele kahle Stellen im Gesamteindruck.

Ich habe mal Kästen fusioniert, in meiner Testversion Benutzer:DetlefK/test2. So ungefähr stelle ich mir das vor.
--DetlefK 17:14, 11. Mai 2006 (CEST)

Der Text sollte naütrlich fülliger wirken aber ich finde das Bild gehört in den ersten Kasten. Ansonsten nimmt man druch die Zweiteilung einfach zuviel Platz weg, nicht jeder besittz 1200x1024 und mehr auflösung. --Jonas Hoffmann 18:04, 11. Mai 2006 (CEST)

Quelltext

Ich meine, wir sollten den Quelltext kommentieren. Ich musste mich da ziemlich durchwühlen, bis ich mich zurechtgefunden habe. Ordentlich getrennt zwischen HTML-Code und Inhalt, erspart man sich selbst eine Menge Verständnisschwierigkeiten bei Neuformatierungen. --Enyavar 16:45, 8. Mai 2006 (CEST)

Leere Flecken

Sieht gut aus aber da ist immer ein großer leerer fleck zwischen "Aktuelle Diskussionen über die Perrypedia" und "Most wanted & ToDo" ist jetzt auch nicht mehr so fad die farben sehen schon ganz gut aus.--Danman 20:40, 6. Mai 2006 (CEST)

Naja, der weiße Fleck ist derzeit Format-Bedingt. Bin noch am überlegen... --Enyavar 21:32, 6. Mai 2006 (CEST)

Wegbekommen hab ich ihn leider nicht, das Problem haben auch alle Wikipedia-Portale, bei denen ich abgucken wollte. --Enyavar 22:17, 6. Mai 2006 (CEST)

Bei einer Bildschirmauflösung von z.B. 1280*720 (oder auch 1152*864) sieht der unterste Kasten (Most Wanted & ToDo) ziemlich leer aus. --Andi47 07:53, 7. Mai 2006 (CEST)

Bei meiner 1280*1024 noch schlimmer, das liegt einfach daran, dass der Kasten für die linke Bildschirmseite designt war. Ich denke, wenn man A sagt, muss man auch B sagen, und das Perrypedia-Portal ebenfalls verändern. Und da könnte man den Kasten einbauen. Die Hauptseite ist dann immer noch voll genug. Ich weiß natürlich nicht, ob es nur mir so geht, aber ich benutz mehr das Portal und die RecentChanges zum Arbeiten. --Enyavar 08:31, 7. Mai 2006 (CEST)

Gefällt mir grundsätzlich schon mal viel besser als die 'kunterbunte' aktuelle Version. Das mit dem unteren Kasten stimmt: etwas leer (bei meinen 1280*1024). --Wolfram ✉ 09:04, 8. Mai 2006 (CEST)

Das liegt daran, dass ich eine HTML/CSS Niete bin, man könnte die links von ganz unten nach rechts oben verlegen, also den Kasten "intern" in eine zweispaltige Tabelle trennen, mit den Begriffen links und den Links rechts. Würde besser aussehen, ich hab aber keine Ahnung wie das geht. --Jonas Hoffmann 09:58, 8. Mai 2006 (CEST)

Den weißen Fleck bekommt man doch locker weg, wenn man die Artikel passend zur aktuellen Handlung etwas aufbläht, oder? :-) Und den most wanted -Kasten kann man auch mit noch mehr Links füllen.....--Christian Regnet 10:16, 8. Mai 2006 (CEST)

Aktuelles Titelbild

Das gleiche Problem wie früher: Wie bekomme ich das geliehene Titelbild von VPM kleiner formatiert, damit es schön im Kasten sitzt? --Enyavar 20:58, 6. Mai 2006 (CEST)

Farben

Ich hätte auf Anhieb nicht geglaubt, dass Grau so eine tolle Layoutfarbe wäre... Aber wenn ich es mir so ansehe, sieht es gut aus. --Enyavar 16:32, 8. Mai 2006 (CEST)

Kosmos in der Serie

Wir haben den Kosmos für einen ersten Überblick in folgende Oberthemen gegliedert: Und dann wird der nichtsahnende Erst-User mit Listen erschlagen. Warum eigentlich? --Enyavar 21:32, 6. Mai 2006 (CEST)

Also die Links im ersten Kasten würde ich lasse, die wirken so versteckt wenn sie im rechten oberen Kastern erscheinen. Das find ich nicht gut. --Jonas Hoffmann 07:47, 8. Mai 2006 (CEST)

Andererseits hat man die Links vom ersten Kasten auch auf der linken Seite kleben, in der Navigationsleiste - aber na gut, bleibt so. Was jedoch die Listen-Links im rechten oberen Kasten angeht: Der Text passt wie gesagt nicht zum Inhalt. Unter "In Oberthemen gegliedert" stell ich mir ein Portal vor, keine 500-kB-Liste... ;-) --Enyavar 16:30, 8. Mai 2006 (CEST)

Jo, das ist ne gewachsene Struktur, die Links kann man wohl rausnehmen, allerdings ist ein Kasten ohne links quatsch, oder?. --Jonas Hoffmann 16:40, 8. Mai 2006 (CEST)

Oder man macht aus diesen Listen etwas, was tatsächlich einen Überblick gibt. Ich hab das mal für Personen vorgeschlagen, da ist es im Moment am einfachsten zu realisieren. --Enyavar 18:00, 8. Mai 2006 (CEST)