BIC: NOLADE21UEL
Stichwort: PERRYPEDIA
Institut: SK Uelzen Lüchow-Dannenberg
Kontoinhaber: PERRY RHODAN FAN ZENTRALEDeine Spenden helfen, die Perrypedia zu betreiben.Hilfe Diskussion:Urheberrecht
Diskussion zum Thema
Unter Datei Diskussion:Darlton1876.jpg findet eine Diskussion statt, die sich auch etwas allgemeiner mit dem Thema beschäftigt. --NAN (Diskussion|Beiträge) 06:15, 28. Apr. 2014 (CEST)
Urheberrechtsverletzung durch historische Versionen?
@Admins: Besteht eine Möglichkeit, historische Versionen eines Artikels vollständig aus der Datenbank zu löschen?
Ich habe bei George und Abschiedsbrief fragwürdige Textstellen entfernt, aber dummerweise kann ja über die Versionsgeschichte der Artikel mit dem unzulässigen Text wieder angezeigt werden. Ich hoffe, man kann die Altversionen irgendwie komplett plätten? --Klenzy (Diskussion) 12:29, 11. Mär 2014 (CET)
- Löschen kann man einzelne Versionen nicht. Es ist jedoch möglich einzelne Versionen aus der Anzeige auszublenden. Der normale Benutzer kann die Version dann nicht mehr sehen, sondern nur noch Admins. --Poldi (Diskussion) 15:11, 11. Mär 2014 (CET)
- Die Rechtslage ist mir unklar, aber nach dem Bauchgefühl würde ich sagen: wenn wir so vorgehen können wie von Poldi beschrieben, sollte dem Urheberrecht Genüge getan sein. --Johannes Kreis (Diskussion) 15:14, 11. Mär 2014 (CET)
- Ähm, da müsste mehr als nur eine Version ausgeblendet werden. Es ist vielleicht besser den gesamten Artikel zu löschen und neu zu schreiben. --Poldi (Diskussion) 15:51, 11. Mär 2014 (CET)
- Neueste Version der beiden Artikel ist gesichert, können gelöscht werden. --Klenzy (Diskussion) 16:19, 11. Mär 2014 (CET)
- Ähm, da müsste mehr als nur eine Version ausgeblendet werden. Es ist vielleicht besser den gesamten Artikel zu löschen und neu zu schreiben. --Poldi (Diskussion) 15:51, 11. Mär 2014 (CET)
- Die Rechtslage ist mir unklar, aber nach dem Bauchgefühl würde ich sagen: wenn wir so vorgehen können wie von Poldi beschrieben, sollte dem Urheberrecht Genüge getan sein. --Johannes Kreis (Diskussion) 15:14, 11. Mär 2014 (CET)
- Erledigt, danke! --Klenzy (Diskussion) 17:34, 11. Mär 2014 (CET)
Wörtliche Zitate aus Heften etc.
Gestern habe ich auf der Kosmokraten-Seite aus einem PR-Heft wörtlich zitiert. Auf Nachfrage meinte Jonas Hoffmann, dass dies keine Urheberrechtsverletzung darstellt - bei der Kürze des Zitats entspricht das auch meinem Gefühl. Trotzdem die allgemeine Frage: Wie umfangreich dürfen Zitate sein? Ist das schon mal problematisiert worden?--PRichter 20:12, 17. Dez. 2007 (CET)
- Bei einem Zitat sollte generell die Quelle dabei stehen. Und es sollte selbstverständlich als Zitat kenntlich gemacht, also kursiv gesetzt werden. Irgendwo steht, dass ein Zitat deutlich weniger als die Hälfte eines Artikels beanspruchen soll, sonst ist ja auch der Artikel hinfällig, da er keine Eigenleistung des Autoren enthält. Wenn es allerdings unbedingt und zum Verständnis notwendig ist, dann kann ein Zitat auch mal länger sein. Wie z.B. bei Maggi. Wenn du Text innerhalb des Zitates weglässt, weil er nicht wichtig oder vermeidbar ist, dann kommt an dessen Stelle ein "[...]".--Christian Regnet 20:18, 17. Dez. 2007 (CET)
- Noch was: Der Text MUSS unbedingt so übernommen werden, wie er im Heft oder Buch steht - die NDR hat da nichts zu suchen.--Christian Regnet 20:24, 17. Dez. 2007 (CET)
- Na dann sollten aber unsere NDR-Korrektanten bei den Heftzusammenfassungen gerade der vor-tausender Hefte ihren Rotstift vergessen...SCNR -- jochen 09:35, 18. Dez. 2007 (CET)
- Tun wir auch, aber nur bei Untertiteln, Titeln, Lexika etc. sowie wörtlicher Rede in der Zusammenfassung! Ansonsten gilt leider NDR! --Karim 17:34, 20. Dez. 2007 (CET)
- Na dann sollten aber unsere NDR-Korrektanten bei den Heftzusammenfassungen gerade der vor-tausender Hefte ihren Rotstift vergessen...SCNR -- jochen 09:35, 18. Dez. 2007 (CET)
- Noch was: Der Text MUSS unbedingt so übernommen werden, wie er im Heft oder Buch steht - die NDR hat da nichts zu suchen.--Christian Regnet 20:24, 17. Dez. 2007 (CET)
Hochladen von Coverteilen
Ich würde gerne zwecks Übersichtlichkeit einige der doppelseitigen Umschläge aufteilen in Vorder- und Rückseite. Ich weiß aber nicht ob das rechtlich in Ordnung ist, kann mir da jemand weiterhelfen? --Unit66 18:48, 4. Sep. 2007 (CEST)
- Was genau meinst Du damit? Eine Aufteilung macht die Umschläge doch nicht übersichtlicher sondern unübersichtlicher. --Wolfram 12:34, 5. Sep. 2007 (CEST)
- Ich meinte die Übersichtlichkeit in Artiklen. Beispielsweise das Cover von PR 1300 das Material für gleich drei Artikel hergibt (Weißfüchse, GANDAL-Station, Eirene) wenn man nun die doppelseitige Version verwendet würde stellt man das Cover relativ groß dar fast die gesamte Seitenbreite in in Benutzung. --Unit66 12:45, 5. Sep. 2007 (CEST)
- Ich glaube nicht, dass das erlaubt ist. Es war anfangs die Rede von Bildzitaten, also der Darstellung des gesamten Bildes. Einzelne Ausschnitte dürfen m.m. nach nicht isoliert wiedergegeben werden.--Christian Regnet 13:03, 5. Sep. 2007 (CEST)
- Ich meinte die Übersichtlichkeit in Artiklen. Beispielsweise das Cover von PR 1300 das Material für gleich drei Artikel hergibt (Weißfüchse, GANDAL-Station, Eirene) wenn man nun die doppelseitige Version verwendet würde stellt man das Cover relativ groß dar fast die gesamte Seitenbreite in in Benutzung. --Unit66 12:45, 5. Sep. 2007 (CEST)
- Liebe Perrypedia-Kinder, eine Anfrage an die Redaktion hilft oft weiter - Traut euch doch!
- Lieber großer Onkel, das Verwenden von Bildteilen verträgt sich nicht mit der von der Perrypedia verwendeten Lizenz. Hier dürfen nur urheberrechtsfreie Beiträge verwendet werden, eine Ausnahme sind Bildzitate. Das wurde vom Verlag auf Anfrage in einer E-Mail auch schon mal ausdrücklich klar gestellt (müsste sich irgendwo in den Tiefen der Diskussionsseiten finden lassen). --Lupus 13:05, 6. Sep. 2007 (CEST)
- Habe gestern mal getrüffelt, irgendwo bei mir muss sich die Mail noch befinden, weiß nur nicht wo. :-) --Christian Regnet 13:07, 6. Sep. 2007 (CEST)
- Was heißt denn getrüffelt? Trüffelschwein gespielt? ;) --Wolfram 13:26, 6. Sep. 2007 (CEST)
- Habe gestern mal getrüffelt, irgendwo bei mir muss sich die Mail noch befinden, weiß nur nicht wo. :-) --Christian Regnet 13:07, 6. Sep. 2007 (CEST)
- Lieber großer Onkel, das Verwenden von Bildteilen verträgt sich nicht mit der von der Perrypedia verwendeten Lizenz. Hier dürfen nur urheberrechtsfreie Beiträge verwendet werden, eine Ausnahme sind Bildzitate. Das wurde vom Verlag auf Anfrage in einer E-Mail auch schon mal ausdrücklich klar gestellt (müsste sich irgendwo in den Tiefen der Diskussionsseiten finden lassen). --Lupus 13:05, 6. Sep. 2007 (CEST)
- Liebe Perrypedia-Kinder, eine Anfrage an die Redaktion hilft oft weiter - Traut euch doch!
Aussage vom Verlag Pabel-Moewig zur Verwendung von Titelbildern und Teilen davon
Auf Anfrage von Benutzer:Xarrion (Helge) wurde das bereits im November 2004 geklärt:
- Hallo Helge,
- so wie ihr die PERRY RHODAN-Heftcover verlinkt habt, ist völlig in Ordnung.
- So etwas läuft unter Bildzitat. Sobald ihr Heft- oder Buchcover nicht verändert,
- dürft ihr sie nutzen. Anders sieht es aus mit Bildausschnitten, oder dem eigentlichen Titelbild.
- Viele Grüße aus Rastatt!
- --
- Miriam Hofheinz
- Pabel-Moewig Verlag KG
- PERRY RHODAN-Kommunikation
(Dies ist eine Kopie von hier.)
--Wolfram 13:23, 6. Sep. 2007 (CEST)
Materiequelle
Ist eigentlich schon mal jemand an die Betreiber der ganzen Fandom-Sites wie http://www.pr-materiequelle.de/ etc. mit der Frage nach der Übernahme ihrer Daten herangetreten? Das würde der Perrypedia einen großen inhaltlichen Schub geben. --Foremon 13:54, 15. Jul 2004 (CEST)
- Meinst du damit die Puren Daten (also sowas wie Handlungszeit, Handlungsort und Hauptpersonen) oder meinst du auch Romanzusammenfassungen? --Unit66 18:48, 4. Sep. 2007 (CEST)
- Ich hoffe, Du hoffst nicht allzu bald auf eine Antwort, da Foremon seit 19. Aug. 2005 hier nicht mehr aktiv war. --Wolfram 12:32, 5. Sep. 2007 (CEST)
- Gut das hätte sich damit dann auch erledigt ;-), --Unit66 12:49, 5. Sep. 2007 (CEST)
- Ich hoffe, Du hoffst nicht allzu bald auf eine Antwort, da Foremon seit 19. Aug. 2005 hier nicht mehr aktiv war. --Wolfram 12:32, 5. Sep. 2007 (CEST)