Perrypedia:Verbesserungsvorschläge

Um die Seite übersichtlich zu gestalten, bitte:

• Neue Fragen oben nach diesem Text einfügen.
• Jeder Frage eine Überschrift geben (z.B: == Titel der Frage ==).
• Mit zwei Bindestrichen und vier Tilden (--~~~~) unterschreiben.

Siehe auch: Diskussionsseiten - Beobachtete_Fehler - Perrypedia:Ich brauche Hilfe

VORSCHLAG, neue Kategorie => REDIRECT-Kanditaten, oder so ähnlich

Da Alex die REDIRECT Kandidaten in Löschkandidaten gesteckt hat und dadurch IMHO ein Choas anrichtet weil die Teile da nun wirklich nichts verloren haben sollte man vielleicht eine KAtegorie Redirect-Kandidat aufmachen, da kann man dann eintragen welche Artikel man zusammenfassen möchte. Denn in Löschkandidaten haben die Artikel wirklich überhauptnichts zu suchen, find ich! --Jonas Hoffmann 06:36, 20. Jan 2005 (CET)

Finde ich sehr sinnvoll! Einfach Artikel zu löschen, bei denen sich jemand etwas gedacht hat und in die jemand auch etwas Arbeit gesteckt hat - wenn bei den Mini-Artikeln auch nicht sehr viel - ist nicht die optimale Lösung. Vor allem verschreckt es im Zweifel noch neue Teilnehmer, wenn ihnen keiner eine Begründung dafür gibt und ihre Artikel einfach zum Löschen vorschlägt. --Wolfram 09:06, 20. Jan 2005 (CET)

Seit wann gibt es denn diese Seite? Ansonsten, jupp, genau meine Meinung! --Jonas Hoffmann 09:16, 20. Jan 2005 (CET)

Oooch, so'n paar Tage. am 24. Juli hat Riothamus den ersten Eintrag gemacht ... Da waren wir beide gerade frisch dabei. ;-) Dann war aber bis Mitte Dezember nix mehr los. --Wolfram 09:26, 20. Jan 2005 (CET)

Finde ich auch gut!! Wenn einfach nur Seiten gelöscht werden, kommt der Artikel garantiert wieder, weil ihn wieder jemand anlegt. Mit einem REDIRECT sind wir auf der sicheren Seite, und alle Daten können eingepflegt werden. --Christian Regnet 10:00, 20. Jan 2005 (CET)

Unterkategorie Fandom

Zur Zeit ist die Kategorie "Fandom" noch eine Unterkategorie von "Listen". Ich brauchte einige Zeit, um das herauszufinden und dort einige Eintragungen zu ergänzen. Da der Bereich Fandom mit allen seinen Veranstaltungen, Produkten und Projekten einen großen Teil des Perry Rhodan Umfeldes ausmacht, rege ich die Diskussion an, diesen Bereich zu einer Hauptkategorie zu machen. --Pasirl 11:37, 2. Jan 2005 (CET)

Die Kategorie:Listen hat keine Unterkategorien. Was Du unter dem Artikel Fandom siehst, bedeutet, dass dieser Artikel sowohl zur Kategorie Listen als auch in der Kategorie Perrypedia gehört. Fandom lässt sich leider schlecht in die bestehenden Kategorien einsortieren. Aber für diesen einen Artikel eine eigene Kategorie zu erstellen macht meiner Meinung keinen Sinn. --Wolfram 11:44, 2. Jan 2005 (CET)

Bezeichnung der Heft- und Zyklustitel

Wenn diese Seite angeboten wird, dann will ich sie mal nutzen :-)
Wie wäre es denn wenn Heft- und Zyklustitel von vornherein speziell gekennzeichnet werde wie z.B. "Heft:ESTARTU" und "Zyklus:ESTARTU" - oder so ähnlich. Bei manchen Verlinkungen bin ich mir nämlich nicht sicher, ob ich damit auf einen erläuternden Artikel oder eine Zyklusübersicht (Beispiel Chronofossilien) oder einen Hefttitel (Beispiel BARDIOC) stosse.
Ich weiß. Das ist auch ein Problem, dass erst später in Massen auftreten kann (wenn nämlich alle Hefte und Zyklen drin sind - so ist es noch ein Wettlauf welche Art schneller ist). Aber warum sich erst dann Gedanken machen und Links ändern?
Irgendeine verbindlichere Namenskonvention sollte es hierfür ja schon geben. Und mit dem Zusatz "Begriffserklärung" sollten alle Lexika-Abweichungen (das sind Hefte und Zyklen) schon im vornherein vor Verwirrungen bewahrt werden...
--Riothamus 22:31, 24. Jul 2004 (CEST)

Die Zyklen haben meistens irgend einen Artikel im Titel, z.B. »Die Endlose Armada«. Der entsprechende Perrypediaartikel wird nur »Endlose Armada« heißen. Wo sich das überschneiden könnte, habe ich das bereits kenntlich gemacht, z.B. Bardioc (Zyklus). --Alexander Nofftz 22:36, 24. Jul 2004 (CEST)

Nachtrag:Bei gleichen Titel geht die »übliche« Bezeichnung immer vor, z.B. wird unter Bardioc immer der Mächtige zu finden sein und nie ein Heft oder Zyklus. Ich bitte darum, darauf zu achten. --Alexander Nofftz 22:37, 24. Jul 2004 (CEST)

Trifft aber nicht immer zu. Siehe Beispiel Chronofossilien, wo Du immer auf die Zyklusübersicht stösst. Und wenn ich als Perry-Kenner die Superintelligenz suche gebe ich BARDIOC ein und nicht Bardioc...

Warum nicht gleich eine generelle Konvention? Und nicht eine Lösung, die immer den Eindruck macht, dass sie als Nothilfe hinterherimprovisiert wurde?

Ich betrachte das hier als ein auf Langfristigkeit und große Datenmenge angelegtes Projekt - oder irre ich mich? Wenn ich mich nicht irre, dann sollte man doch schon im vornherein versuchen Fehler zu vermeiden, die zwangsläufig auftreten werden...

Oder denke ich jetzt schon zu weit nach vorn?

--Riothamus 22:45, 24. Jul 2004 (CEST)

Hat mich auch gestört. Jetzt (was die Zyklen angeht) nicht mehr. ;-) --Wolfram 01:47, 28. Jul 2004 (CEST)