Diskussion:Im Bann des Schwarzen Dämons

Datierung

Im Kapitel 3 (Rahmenhandlung, kursiv) wird der 3. September 3561 als Datum von Atlans "Berichterstattung" angegeben. Am Ende des Kapitels steht, dass Atlan von ES vor genau 5521 Jahren in dieses Abenteuer hineingeworfen wurde. Rein rechnerisch ergibt sich somit das Jahr 1960 v.Chr. als Zeitraum des Stonehenge Zeitabenteuers. —Der unsignierte Beitrag wurde hinzugefügt von AkaPerry (Diskussion • Beiträge). 31.12.2020 23:24

Ich habe meinen Grotefend jetzt nicht zu Hand, aber aus meinem Studium glaube ich mich zu erinnern, dass auf das Jahr 1 vor Christus, das Jahr 1 folgte, demnach müßte das Handlungsjahr 1959 v.Chr sein. Der gute alte Beda kannte das Konzept der Zahl 0 nicht. --Thinman (Diskussion) 00:37, 1. Jan. 2021 (CET)

Die Angaben von Benutzer:AkaPerry sind in der Quelle exakt so hinterlegt. Das mit dem fehlenden Jahr 0, stimmt auch. Aber ich komme dann auf das Jahr -1961 (v. Chr.) :-) --Norman (Diskussion) 09:28, 1. Jan. 2021 (CET)

Die Zeitraumangabe in der HZF hier stammt von der Archiv-CD1, die bekanntlich nicht immer stimmig ist. --Norman (Diskussion) 09:28, 1. Jan. 2021 (CET)

Im Blauband 3 sind diese Zeitangaben nicht mehr enthalten, aber auch keine konkreten anders lautenen Zeitangaben! --Norman (Diskussion) 09:56, 1. Jan. 2021 (CET)

In der Jahrmillionen-Chronik SB2 von Heiko Langhans, wird der Handlungszeitraum in das Jahr 1972 v.Chr. datiert.--Norman (Diskussion) 09:56, 1. Jan. 2021 (CET)

Dass mit dem fehlenden Jahr 0 in der Kalenderrechnung hatte ich übersehen. Kalenderzahlen vs. Zeitraum in Jahren unterliegen ja auch noch diversen Kalenderkorrekturen (julianischer bzw. gregorianischer Kalender usw.), darauf wollte ich nicht weiter eingehen. Ich habe mich nur darüber gewundert, dass der Autor, Hans Kneifel, der für wissenschaftliche Exaktheit bekannt ist, hier solch präzise Zeitangaben macht. Einmal die genaue Datierung der Ereignisse der Rahmenhandlung auf Gäa, die ich für stimmig halte, und dann das Zitat: "...in das der Arkonide vor genau 5521 Jahren von ES hineingeworfen worden war.". Ich glaube daher nicht an einen Autorenfehler.--AkaPerry (Diskussion) 12:24, 1. Jan. 2021 (CET) —Der unsignierte Beitrag wurde hinzugefügt von AkaPerry (Diskussion • Beiträge). 1.1.2021 10:59

Diese exakten Datumsangben und Zeitangaben verwundern mich auch. In der Erstauflage des TB war der Zeitraum als Wort geschrieben; deshalb ist mir sie bisher auch entgangen. Allerdings wurden die Rahmenhandlungen aus der ersten Staffel der Zeitabenteuer, wenn überhaupt, gar nicht oder nur stark verändert in die spätere Blaubandfassung mit übernommen. Diese gilt heute als die "offizielle" Fassung. Das TB ist nicht das erste Zeitabeteuer-TB, das im gesamten Kontext aus heutiger Sicht, nicht stimmige Zeitangaben enthält. --Norman (Benutzer Diskussion:NormanDiskussion) 11:20, 1. Jan. 2021 (CET)

Hab's geändert. Allerdings folgt daraus, dass die Datierung in Quelle:PRTB165 auch nicht stimmen kann, sonst würden 16 Jahre zwischen den Zeitabenteuern liegen. --Klenzy (Diskussion) 14:06, 1. Jan. 2021 (CET)

Danke fürs ändern! Stimme zu was TB165 betrifft. Wir haben nun noch ein weiteres Problem; denn ich glaube in einem der drei neuen Kreta Bänden wird die Stonehenge-Episode erwähnt. Ich bin aber noch am Raussuchen. --Norman (Diskussion) 15:24, 1. Jan. 2021 (CET)

Es gibt folgende zusätzlichen Ergebnisse:

1.) Im Blauband 3 ist die Stonehenge-Handlung entgegen meiner obigen Aussage, doch datiert und zwar auf das Jahr 1984 v.Chr. (Kap.17-S.321)

2.) Die drei Atlan-X Kreta-Bände handeln def. nach dem TB-173. Indiz hierfür ist u.a. der Bau des Schiffes GOLDENE ZEDER in TB173, das in den Kreta-Bänden ebenfalls vorkommt.

3.) Der Handlungszeitraum von TB177 ist ebenfalls betroffen, da er ziemlich genau 40 Jahre nach der Stonehenge-Affaire (Kap.5) spielt.

4.) Die letzte Änderung in der Lesereihenfolge ergibt nun eine nicht korrekte Reihenfolge. Die Reihenfolge sollte sein: TB165; TB173; Kreta1-3; TB177 (egal welche exakte Zeitangabe).

Und nun? --Norman (Diskussion) 16:33, 1. Jan. 2021 (CET)

Ist nicht so schlimm. Ich würde folgendes vorschlagen:

1. Die Handlungszeit in Blauband 3 ist für den Planetenroman irrelevant, würde ich aber in der Anmerkung ergänzen. Umgekehrt verdient Quelle:AHC3 ebenfalls eine Anmerkung.

2. Die Zeitangabe in PR-TB 173 hat Vorrang. Allerdings kann die Handlung der Kreta-Bände nach deiner Recherche nur hinterher spielen. Ergo: Anmerkung in den Kreta-HZF, dass die Handlungszeit im Widerspruch zum PR-TB 173 steht.

3. Kein Problem, HZF anpassen.

4. Reihenfolge in der Lesereihenfolge wiederherstellen (da wusste ich das mit der GOLDENEN ZEDER ja noch nicht), Anmerkung zur Kreta-Handlungszeit rein.

--Klenzy (Diskussion) 17:02, 1. Jan. 2021 (CET)

Frage: Woher stammt der Begriff »Stonehenge-Affaire«? Im Blauband 3 kommt mehrfach Stonehenge vor, nicht aber dieser Begriff. --Klenzy (Diskussion) 13:35, 2. Jan. 2021 (CET)

Antwort: Kommt nicht in Blauband3 sondern in TB177 (Kap.5 S.84) vor. --Norman (Diskussion) 15:34, 2. Jan. 2021 (CET)

Steht dort echt Affaire? In meinem eBook habe ich Affäre. —Der unsignierte Beitrag wurde hinzugefügt von Xpomul (Diskussion • Beiträge).

Ja Xpomul hat recht! Sorry ist mit ä geschrieben. --Norman (Diskussion) 16:08, 2. Jan. 2021 (CET)

Die GOLDENE ZEDER wird laut HZF bereits in PR-TB 165 gebaut. --Klenzy (Diskussion) 14:16, 2. Jan. 2021 (CET)

Antwort: Das Ende der HZF von TB165 entspricht nicht dem TB; sondern stammt aus dem Blauband3; Manche Aussagen kommen im TB165 überhaupt nicht vor. Deshalb habe ich heute dort ein todo gesetzt. --Norman (Diskussion) 15:34, 2. Jan. 2021 (CET)

Antwort2: Ich habe gerade das Ende von TB165 nochmal durchgelesen. Darin wird ein zweites Schiff (ohne Namensnennung) gebaut. Und in TB173 wird das Schiff immer nur ZEDER genannt. Das muss ich jetzt alles erst sacken lassen. --Norman (Diskussion) 16:13, 2. Jan. 2021 (CET)

Man kann wohl davon ausgehen, dass damit die GOLDENE ZEDER aus TB 165 gemeint ist. Es ist die Besatzung die aus Gubal/Byblos damit aufgebrochen war und es wird auch der Krückenmacher als Erbauer erwähnt.--AkaPerry (Diskussion) 14:22, 6. Jan. 2021 (CET)

In der Zwischenzeit habe ich eine weitere mir bisher nicht bekannte Informationsquelle gefunden. Im Blauband 7 ist auf den Seiten 220-221 eine tabellarische Aufstellung aus den in den Handlungskontext eingebunden Annalen der Menschheit enthalten, die die Handlung dem Jahr 1976 v.Chr. zuordnet. Somit kann man festhalten:

• Der Handlungszeitraum des Taschenbuchs handelt im Jahr 1961 v. Chr.
• Für die spätere überarbeitete und fehlerbereinigte Blauband-Reihe gilt das Jahr 1976 v. Chr. Die Blauband-Fassung wird ja von der Redaktion bekanntlich als die verbindliche angesehen.
• Somit spielen die drei noch später erschienen Kreta-Bände zeitlich nach dem Stonehenge" Abenteuer.
• Somit wäre das klargestellt. Als Frage bleibt nur noch, welche Zeitangabe - im Falle von Widersprüchen wie diesen hier - in den Übersichten 2. Jahrtausend v. Chr., Zeitabenteuer und Lesereihenfolge chronologisch eingetragen werden soll.

--Norman (Diskussion) 21:03, 7. Jan. 2021 (CET)

Sehr ausführliche Recherche, danke. Für die HZF des Planetenromans ist 1961 v. Chr. die einzige maßgebliche Zeitangabe, die anderen sind nachrangig. Für die Anmerkung möchte ich gleich noch einen Änderungsvorschlag machen. ... einen Moment, bitte ...

Wie man sieht, sind die Blaubände überarbeitet, aber keineswegs fehlerfrei. In den HZF der Blaubände sind natürlich die dortigen Zeitangaben maßgeblich, wobei wiederum auf Abweichungen und Widersprüche (hier insbesondere Blauband 3 <-> 7) in einer Anmerkung hingewiesen werden soll.

Für die weiteren Artikel 2. Jahrtausend usw. gilt die Priorität, die sich aus unserem Kanon ergibt. So haben wir es zumindest bisher gemacht. Das ist die Zeitangabe aus dem Planetenroman. Die Archiv-CD und die JMC sind für diese Artikel irrelevant, aber die Abweichungen in den Blaubänden müssen unbedingt dokumentiert werden, typischerweise als Anmerkung. --Klenzy (Diskussion) 09:16, 8. Jan. 2021 (CET)

Änderungsvorschlag der Anmerkung: [1]

Begründung: Für diese HZF ist allein das Taschenbuch maßgeblich. Alle anderen Angaben sind "abweichend", es gibt keinen Grund, den Blauband 3 allen anderen Abweichungen vorzuziehen. "Abweichend" erscheint mir in diesem Fall der bessere Begriff zu sein als "fehlerhaft", da die Redaktion die überarbeitete Blaubandfassung den alten Ausgaben vorzieht. Ein echter Fehler ist allenfalls die Abweichung zwischen Blauband 3 und 7. Der Hinweis auf die Diskussionsseite ist inzwischen überflüssig, da alle vorliegenden Fakten in der Anmerkung aufgeführt sind. Der Hinweis "kein Link" ist mir persönlich wichtig. Der Rest sind kleine formale Änderungen. --Klenzy (Diskussion) 09:28, 8. Jan. 2021 (CET)

Änderungsvorschlag hier angenommen. In den Übersichten werde ich im Falle von widersprücherlicher Dateierungen bei den Zeitabenteuern (nur bei diesen) und auch nur Widersprüche zwischen TB und den Blaubänden eine entsprechende Anmerkung setzten, da sich ja daraus resultierend, unter Umständen eine andere Reihenfolge ergibt. --Norman (Diskussion) 08:05, 9. Jan. 2021 (CET)

Ja, so habe ich das gemeint. Für mich (nicht so tief eingestiegen wie Du) sieht das jetzt sehr gut aus. --Klenzy (Diskussion) 12:19, 9. Jan. 2021 (CET)

Nur der Vollständigkeit halber möchte ich noch anmerken, dass die Handlung von TB177 unmittelbar auf TB165 folgt. Dies gilt sowohl in den Planetenromanen, als auch in der überarbeiteten-Blauband-Version. --Vasudeva (Diskussion) 16:58, 23. Apr. 2022 (CEST)

Anmerkung zum Personenregister

In der Originalausgabe taucht einmal die Bezeichnung Ahiram-Atlan und zweimal Atlan-Ahiram auf. Den Begriff Acran habe ich jedoch nicht gefunden. Häufig wird jedoch Asyrta, Atlans Gefährtin, erwähnt. Auch im Zusammenhang mit der Vermutung, dass beide sich schon länger kennen und daher sehr vertraut miteinander sind. Es scheint mir deshalb sinnvoll, Asyrta in das Personenregister aufzunehmen. --AkaPerry (Diskussion) 16:19, 1. Jan. 2021 (CET)

Im Personenregister wurde viel herumgepfuscht, auch von mir, zu einer Zeit, in der ich es noch nicht besser wusste. Im Personenregister darf jede Person aufgeführt werden. Also, nur zu! --Klenzy (Diskussion) 16:50, 1. Jan. 2021 (CET)

Habe das Personenregister erweitert. BTW finde ich dies einen der besten TB Romane (ist natürlich meine persönliche Geschmackssache).--AkaPerry (Diskussion) 17:15, 1. Jan. 2021 (CET)

Prima, danke. Ich habe nur noch die nötigen Verlinkungen dazugefügt. --Klenzy (Diskussion) 17:17, 1. Jan. 2021 (CET)