Diskussion:URBTRIDEN-Klasse

Soweit ich das sehe, kommen die Informationen bisher alleine aus einer Risszeichnung. Da die nur "eingeschränkter Kanon" sind, sollte man das vielleicht noch irgendwo vermerken. Außerdem ist dann auch die Kategorie "Jenzeitige Lande" falsch. Die Schiffe wurden ja schon früher gebaut (und in der Serie vermutlich auch schon früher erwähnt). Nur die Risszeichnung selbst kommt aus einem Heft des Zyklus Jenzeitige Lande. --Pisanelli (Diskussion) 15:30, 14. Jun. 2016 (CEST)

Ich denke, das ist nicht nötig, es sei denn, die Serie behauptet plötzlich anderes... --Yllax+Diskussion 15:48, 14. Jun. 2016 (CEST)

Doch, finde ich schon. Im Grunde genommen werden hier Infos genannt, die bisher in der Serie nur in der Theorie vorkommen. Zumindest die Zyklus-Kategorie muss ersetzt werden durch "Keine Zyklus-Zuordnung". --Pisanelli (Diskussion) 15:59, 14. Jun. 2016 (CEST)

Um den Begriff dem Jenzeitige-Lande-Zyklus zuzuordnen, müsste er in der Handlung eines Romans des Zyklus vorkommen. Dass die Risszeichnung aus einem Roman dieses Zyklus stammt, reicht für die Zuordnung also nicht. --JoKaene 16:29, 14. Jun. 2016 (CEST)

Eine Suche über alle E-Books der Zyklen "Das Atopische Tribunal" und "Die Jenzeitigen Lande" liefert bei mir nur einen Treffer, und das ist die RZ in PR 2855. --Johannes Kreis (Diskussion) 09:06, 15. Jun. 2016 (CEST)

Danke. Dann ist das doch so erstmal ganz gut gelöst, oder? --Pisanelli (Diskussion) 10:34, 15. Jun. 2016 (CEST)

Denke auch so passt's. --JoKaene 14:00, 15. Jun. 2016 (CEST)

Die Anmerkung ist im Grunde überflüssig. --Klenzy (Diskussion) 17:06, 2. Jul. 2016 (CEST)

Sehe ich genauso. Könnte ersatzlos gestrichen werden. --Yllax+Diskussion 17:07, 2. Jul. 2016 (CEST)