Vorlage Diskussion:Planeten des Solsystems

Kennzeichnung nicht mehr existierender Planeten

Servus zusammen.
Mir ist aufgefallen, dass in der Vorlage:Planeten des Arkon-Systems nicht mehr existierende Planeten in Klammern () geschrieben werden. Sollte man das für das Solsystem auch übernehmen? Also:

Merkur | Venus | Terra / Lemur | Mars / Trokan | ( Medusa ) | ( Zeut ) | Jupiter | Saturn | Uranus | Neptun | ( Pluto )

Evtl. gehören auch noch Lemur und Trokan eingeklammert? Was ist Eure Meinung dazu?
Gruß, --Papermoon (Diskussion) 12:16, 5. Okt. 2015 (CEST)

Jetzt warst Du schneller als ich, dieselbe Frage hätte ich demnächst auch gestellt.

Meine Meinung: Trokan, Medusa, Zeut und Pluto in Klammern. Lemur nicht, da es derselbe Planet ist.

Außerdem suche ich noch nach einer Lösung für Medusa - eigentlich sollte dort Sheheena stehen. Ich weiß aber nicht, ob die Vorlage bei Redirects richtig funktioniert. --Klenzy (Diskussion) 12:37, 5. Okt. 2015 (CEST)

Alternative Namen in der Navigationsleiste?

Die beiden kürzlich vorgenommenen Erweiterungen "Sheheena / Medusa" und "Zeedun" halte ich für überdenkenswert.
Bisher hatten wir lediglich zwei Planeten mit Doppelnennung in der Navileiste. Das waren Terra / Lemur und Mars / Trokan. Beide jeweils insofern erklärbar, als dass es sich um eigenständige Artikel (im Fall Mars / Trokan sogar um tatsächlich unterschiedliche Planeten) handelte. Also war die separate Nennung bisher nötig, um gezielt den richtigen Artikel ansteuern zu können. Dagegen ist Sheheena lediglich ein Redirect auf Medusa und Zeedun nur ein Redirect auf Zeut. Ich sage bewusst "nur", denn wir haben wirklich viele solche Redirects, und es gibt sogar weitere Namen, bei denen der Redirect noch fehlt. Die Navileiste müsste also bei konsequenter Nennung der alternativen Namen wie folgt aussehen:

Merkur / Asalluc | Venus / Lahamu / Larsa / Aphrodite / Hesperos | Terra / Lemur / Erde / Erste Welt / Frenczy III / Kerout / Laivoth / Larsaf III / Lotron / Talan / Tarjhaliim / Valuur III | Mars / Shjemath / Rotsand / Lahmu / Trokan | Sheheena / Medusa | Zeedun / Zeut / Taimon / Dschadoq | Jupiter / Neberu | Saturn / Anunna | Uranus / Guan | Neptun / Hasorp / Aggrath-VIII | Pluto

Wollen wir das? Ich will das nicht! Ich meine, ein Hauptname pro Planet genügt und die althergebrachte Ausnahme Lemur mag aus traditionellen Gründen bestehen bleiben (obwohl ich selbst über deren Abschaffung lieber diskutieren würde, als darüber, aus welchen Gründen die einen Alternativnamen in der Navileiste stehen sollen und die anderen nicht). --Klenzy (Diskussion) 21:33, 18. Mai 2015 (CEST)

Zustimmung und Danke für die gute Aufbereitung der Fragestellung. :-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 06:42, 19. Mai 2015 (CEST)

Das mit Sheheena / Medusa ist glaub ich auf meinem Mist gewachsen. Ich denke, Du hast Recht - wo es eigenständige Artikel gibt, oder es sich sogar um unterschiedliche Himmelskörper handelt (Terra/Lemur und Mars/Trokan) würde ich ebenfalls beides drinnen lassen, ansonsten die Alternativbezeichnungen rausnehmen. Andererseits - was haltet ihr davon, die Alternativbezeichnungen im Kapitel "Planeten des Solsystems" einzufügen? (die Liste müsste zwecks Übersichtlichkeit dann ggf. anders formatiert werden, z.B. die Planeten untereinander, und rechts daneben die Alternativbezeichnungen) --Andi47 (Diskussion) 07:53, 19. Mai 2015 (CEST)

Das sollte kein Vorwurf sein, Andi. Wir sind ein Wiki und das lebt nun mal von und mit try & error.

Bisher 3 : 0 für Streichen von Sheheena und Zeedun. Weitere Stimmen?

Auflistung aller Namen in Sol#Planeten des Solsystems: Einen Versuch wär's wert, und dann sieht man ja ;-) Das Kapitel, und möglicherweise weitere Abschnitte von Sol, muss sowieso neu genordet werden (von wegen "Zeut = 5. Planet" und so). --Klenzy (Diskussion) 09:17, 19. Mai 2015 (CEST)

Macht für mich nicht wirklich Sinn. Also auch von meiner Seite: Alternativnamen wieder herausnehmen (bis auf die zwei oben erwähnten). --JoKaene 17:20, 19. Mai 2015 (CEST)

Danke für die Rückmeldungen. Ich hab's geändert - und behalte die Seite im Auge, für den Fall einer späteren Verschiebung der Mehrheiten. --Klenzy (Diskussion) 19:51, 19. Mai 2015 (CES)

Wollte auch noch nachträglich meine Zustimmung kund tun. --Pisanelli (Diskussion) 12:14, 18. Sep. 2015 (CEST)