Perrypedia:Ich brauche Hilfe

Aus Perrypedia
Wechseln zu: Navigation, Suche
Google translator: Translate from German to English.
Google translator: Přeložte z němčiny do češtiny.
Google translator: Vertalen van Duits naar Nederlands.
Google translator: ドイツ語から日本語への翻訳
Google translator: Traduire de l'allemand vers le français.
Google translator: Traduzir do alemão para o português.

Hallo!

Hast Du eine Frage? Wenn du in den Grundregeln oder im Handbuch keine Antwort gefunden hast, bist du hier richtig! Stell deine Fragen – wir helfen gerne. :-)

Um diese Seite übersichtlich zu gestalten, bitte

  • neue Beiträge/ Fragen oben und nach dieser Textbox einfügen.
  • jedem neuen Beitrag eine Überschrift geben (z.B: == Titel der Frage ==).
  • mit zwei Bindestrichen und vier Tilden (--~~~~) unterschreiben.


Inhaltsverzeichnis

Bitte Cut&Paste vom Test- zum Prod-System

Bitte die Vorlagen kopieren: https://test.perrypedia.proc.org/wiki/Vorlage:Handlungszusammenfassung_Perry_Rhodan-Kalender zu Vorlage:Handlungszusammenfassung_Perry_Rhodan-Kalender https://test.perrypedia.proc.org/wiki/Vorlage:ImageLink_Perry_Rhodan-Kalender zu Vorlage:ImageLink_Perry_Rhodan-Kalender Bestandteil sind Erweiterungen für den Neuen PR-Kalender 2020 . --Norman (Diskussion) 19:29, 16. Sep. 2019 (CEST)

Erledigt. --Johannes Kreis (Diskussion) 12:21, 17. Sep. 2019 (CEST)

Statusänderung

Es hat sich ergeben, dass es für Benutzer:JoBot sinnvoll wäre, ihm File-upload-Rechte einzuräumen. Wenn nichts dagegen spricht, bitte ich um die entsprechende Änderung der Benutzer-Rechte. --JoKaene 10:59, 15. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe die Gruppenzugehörigkeit geändert. --Johannes Kreis (Diskussion) 12:34, 15. Sep. 2019 (CEST)
 :-) Danke! --JoKaene 12:37, 15. Sep. 2019 (CEST)

PR-Illu 3029

@Kenzy: Wieder ein Fall bei dem das Skript nicht greift: [1]. Bitte hochladen. --Norman (Diskussion) 11:17, 5. Sep. 2019 (CEST)

Erledigt. --Klenzy (Diskussion) 14:10, 5. Sep. 2019 (CEST)

PR-Illustrationen; Bereinigung Illus mit fehlerhaften Namenskonventionen

@Admins: Diese Diskussion wurde den der Diskussionsseite von Calloberian hierher kopiert, mit der Bitte um Vorschläge zur Lösung:

Hallo Calloberian. Sicher ist dir schon aufgefallen, dass einige PR-Illus (sowohl in der Zusammenfassung eines Heftes als auch bei den Innenillu-Seiten) nicht angezeigt werden. Beispiele: PR219, PR225, PR298 usw. Die Ursache liegt an den Dateinamen, die nicht der erforderlichen Namenskonvention entsprechen. (Statt Datei:PR0298Illu_2.jpg wurde sie mit dem Namen Datei:PR0298Illu2.jpg) von Benutzer:Tyll Leyden b abgespeichert usw. Anders gelagerte Fehler bei der Namenskonvention sind bekannt. Ich würde deshalb gerne einen unserer Admin um Unterstützung bitten diese falsch geschrieben Dateinamen per Skript o.ä. zu korrigieren, da eine manuelle Verschiebung immer eine unerwünschte Weiterleitung erzeugt und eine anschließende Löschung die Folge wäre. Würdest du dieses Ansinnen mit unterstützen? --Norman (Diskussion) 12:43, 29. Aug. 2019 (CEST)

wenn ihr mir eine Liste der Dateien gebt, kann ich sie heute abend ohne Weiterleitungen verschieben. --JoKaene 13:06, 29. Aug. 2019 (CEST)
@JoKaene: Leider kann ich dir auf die schnelle keine Liste geben. Wenn ich eine Komplettliste aller Files mit dem Kriterium "Datei:PR*" bekommen könnte, dann könnte man daraus alle fehlerhaften herausfiltern! --Norman (Diskussion) 13:47, 29. Aug. 2019 (CEST)
Das wäre eine sehr umfangreiche Liste. Vielleicht hat Klenzy ja Lust und Zeit, den passenden RegEx zu schreiben (Ich kann das heute nicht mehr hin). Wäre dann eine schnelle Geschichte. --JoKaene 13:55, 29. Aug. 2019 (CEST)
Wäre sehr dafür. Mir ist im aktuellen Fall nur aufgefallen, dass der Dateiname bei den Illus von 219 eine Datei mit »Ilu« satt »Illu« geschrieben war. So was entzieht sich wohl auch jeden kleinen Programm oder Skript. --Calloberian (Diskussion) 14:01, 29. Aug. 2019 (CEST)
Eine Datei hab ich auch nicht :-( --Calloberian (Diskussion) 14:02, 29. Aug. 2019 (CEST)
Vielleicht wäre es einfacher eine Liste aller von Benutzer:Tyll Leyden und Benutzer:Tyll Leyden b hochgegeladen Dateien zu erhalten, die irgendwo den String "lu" enthalten. Ich denke wir haben in der PP ca. 100 solcher Illu-Dateien, deren Namenskonvention nicht passt (ist bei seit 2-3 Jahren schon auf der todo-Liste). Auch die Durchnummerierung der Illu ist teilweise so anzupassen, dass keine Namensdupletten von unterschiedlichen Illus entstehen. --Norman (Diskussion) 14:20, 29. Aug. 2019 (CEST)
Ich kopiere die Diskussion zu "Ich benötige Hilfe" --Norman (Diskussion) 14:20, 29. Aug. 2019 (CEST)
Dies ist die Liste der von Tyll Leyden geladenen Dateien. Hab ich gar nicht dran gedacht. Ich kümmer mich, hab aber nur abends Zeit. --JoKaene 14:35, 29. Aug. 2019 (CEST)
Eine Liste der Dateien kann ich bequem per SQL erstellen, wenn das noch nötig ist. Sagt einfach Bescheid. --Klenzy (Diskussion) 15:54, 29. Aug. 2019 (CEST)
@JoKaene: Habe dir erste Ergebnisse auf Deine Diskussionsseite gestellt. --Norman (Diskussion) 17:39, 29. Aug. 2019 (CEST)
@Klenzy: Vielleicht gibt es noch einen anderen Weg. Kann man ermitteln welche Illu-Dateien nicht per Vorlage verlinkt sind? --Norman (Diskussion) 17:39, 29. Aug. 2019 (CEST)
@Klenzy. Wenn du eine Liste der falsch benannten Dateien erstellen kannst, nehme ich das Angebot gerne wahr. Wenn nicht, durchsuche ich zumindest die Liste der Dateien von Tyll Leyden erstmal händisch und korrigiere sie. Vielleicht helfen auch die Spezialseiten der gewünschten bzw. der verwaisten Dateien weiter; muss ich mir noch genauer ansehen. Aber im Moment bin ich eh im tiefsten Bayern unterwegs und habe nur mein Tablet dabei. Deshalb werde ich mich intensiv erst am Wochenende kümmern. --JoKaene 19:22, 29. Aug. 2019 (CEST)
@Norman: Doch nicht so einfach. Per SQL finde ich außer den von dir schon gefundenen Dateien noch PR0291 Ilu1.jpg, PR1235Ilu 1.jpg, PR1802illu1.gif. Gibt's noch ein weiteres Schema, wie die falschen Namen aufgebaut sind? --Klenzy (Diskussion) 20:27, 29. Aug. 2019 (CEST)
@JoKaene: Verwaiste Dateien liefert Mist. Gewünschte Dateien (läuft ein paar Minuten) findet einiges, interessant sind nur PR0330*, PR0331*, PR0332*. --Klenzy (Diskussion) 20:44, 29. Aug. 2019 (CEST)
Ich habe keine konkreten Hinweise, welche Dateien noch mit einer falschen Namenskonvention gespeichert sind. (*.gif; *.png; .jpeg; ...). Auch Atlanhefte könnten betroffen sein. Deshalb vielleicht einfach alle Dateiennamen mit Kategorie:Innenillu per Skript auslesen. Denn Rest würde ich dann in Excel (per Formeln) ausfiltern. --Norman (Diskussion) 11:17, 5. Sep. 2019 (CEST)
Schau mal bitte, ob Du hiermit was anfangen kannst: https://www.perrypedia.proc.org/download/Innenillustrationen.txt --Klenzy (Diskussion) 15:43, 5. Sep. 2019 (CEST)
Danke Klenzy. Das ist genau das mit dem man was anfangen konnte. Die Ausbeute (sprich gefundene Fehler) war allerdings nicht groß! Aber das werte ich mal als gutes Zeichen! Jetzt dürfte m.E. das meiste korrekt sein bis auf:
  • Fehler | Korrekt | Bemerkung
  • Datei:A487 Illu.JPG | Datei:A487Illu.jpg
  • Datei:A112Illu.jpg | Datei:A112Illu_2.jpg
  • Datei:Hegelunt.jpg | Datei:A112Illu_3.jpg
  • PR0173llu.jpg | löschen ist schon vorh. | PR0173Illu_2.jpg
  • PR1235Ilu_1.jpg | löschen ist schon vorh. | PR1235Illu_1.jpg
  • PR1903llu.gif | PR1903Illu.gif | zuvor vorhandene Datei löschen/Überschreiben

Bitte um entsprechende Korrekturen

Hier noch einige wenige Dateien bei den "PR" als "Pr" im Namen trägt. Teilweise gibt es Duplikate mit korrektem Dateinamen, aber auch unterschiedliche Motive.

  • Pr0346Illu_1.png
  • Pr0392Illu_1.gif
  • Pr0530Illu_1.gif
  • Pr0545Illu_3.gif
  • Pr0553Illu_1.gif
  • Pr0588Illu_3.gif
  • Pr1125Illu_1.jpg
  • Pr1150Illu_1.jpg
  • Pr1150Illu_2.jpg
  • Pr1371Illu_2.jpg
  • Pr1372Illu.jpg
  • Pr1392Illu_2.jpg
  • Pr1449Illu_1.jpg
  • Pr1496Illu_2.jpg
  • Pr1532Illu_3.jpg
  • Pr1533Illu_3.jpg
  • Pr1584Illu_1.jpg
  • Pr1738Illu.gif

--Norman (Diskussion) 20:07, 5. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe diese neue Auflistung leider erst jetzt entdeckt. Ich kümmere mich drum, wenn ich wieder zuhause bin. Vermutlich erst am kommenden Wochenende, hoffe ich. --JoKaene 18:57, 8. Sep. 2019 (CEST)
Bei der Abarbeitung der obigen Liste hat sich folgendes ergeben:
Bei den übrigen Dateien mit Pr* handelte es sich durchweg um Duplikate. Entsprechende Löschanträge sind gestellt.
Sollten sich erneut Änderungswünsche ergeben, bitte ich sie direkt auf meiner Diskussionsseite zu vermerken, nur so kann ich im Moment garantieren, sie auch mitzubekommen. --JoKaene 10:54, 15. Sep. 2019 (CEST)
PR1150Illu 1 temp.jpg verschoben nach PR1150Illu 1.tmp, PR1372Illu temp.jpg nach PR1372Illu.jpg. --Klenzy (Diskussion) 17:43, 15. Sep. 2019 (CEST)
Danke dafür! Mir waren einfach alle Möglichkeiten genommen. --JoKaene 19:27, 15. Sep. 2019 (CEST)
Habe noch eine Dublette entdeckt! Datei:PR0400.jpg und Datei:PR400.jpg (ohne führende Null). --Calloberian (Diskussion) 21:02, 16. Sep. 2019 (CEST)

Nachgefragt: Personen-Sortkeys

Kleine Frage zu den Sortkeys: Bei Dingen wie Römischen Zahlen im Artikelnamen benutzen wir gewöhnlich {{DEFAULTSORT:}}}. Zur Umstellung der Personennamen dagegen setzen wir den Sortkey im Kategorie-Eintrag: [[Kategorie:Personen|Rhodan, Perry]] - warum?

Das ist eine reine Informationsfrage (beeinflusst meinen zukünftigen Vorschlag für einige Automatisierungen), kein impliziter Änderungsvorschlag!

Ich könnte mir vorstellen, dass das einfach so gemacht wird, weil es funktioniert und lesbarer ist und die Sortkey-Info in diesem Fall irgendwie zur Kategorie Personen gehört - ich habe mehr oder weniger von Anfang an verstanden, was bei den Personen passiert, während sich mir DEFAULTSORT erst vor kurzem erschlossen hat.

Andererseits könnte es sein, dass es wirklich gewünscht ist, dass die Namensumstellung in der Sortierung NUR in der Personenkategorie gewünscht ist, aber nicht anderswo.

Habe ein paar alte Diskussionsseiten und Meinungsbilder gewälzt, konnte die Antwort aber nicht finden. --Lars Jürgenson (Diskussion) 14:09, 29. Aug. 2019 (CEST)

Der vorletzte Satz isses. Namensumstellung nur in Kategorie:Personen, Kategorie:Parabegabte und Kategorie:Team mit Unterkategorien. Steht ausnahmsweise alles fix festgezurrt in Hilfe:Kategorien. --Klenzy (Diskussion) 15:38, 29. Aug. 2019 (CEST)
Arg. Habe alle möglichen Seiten gewälzt, aber die erwartbare Stelle (erster Absatz Hilfe:Kategorien#Sortierung_von_Namen) übersprungen. Sorry! --Lars Jürgenson (Diskussion) 10:23, 30. Aug. 2019 (CEST)
Wir haben Jahre gebraucht, das alles so zu verstecken, dass es keiner mehr kapiert ;-) --Klenzy (Diskussion) 11:20, 30. Aug. 2019 (CEST)
Ja, aber dieses Mal war die Info GENAU DA, wo man sie erwarten würde, also mea culpa. --Lars Jürgenson (Diskussion) 12:50, 30. Aug. 2019 (CEST)

Änderung der Vorlage »Hallo«

Ausgehend von dieser Diskussion, in der sich kein Widerspruch ergeben hat, bitte ich um folgende Änderung im Quelltext der Vorlage:Hallo: Den Satz
Wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist auf der [[Perrypedia:Spielwiese|Spielwiese]] Platz dafür.
nach
Wenn du mal etwas ausprobieren möchtest, dann ist auf deiner persönlichen {{Spielwiese}} Platz dafür.
Danke. --JoKaene 21:01, 25. Aug. 2019 (CEST)

Ich bitte noch einmal um die Änderung der Vorlage. --JoKaene 19:03, 8. Sep. 2019 (CEST)
Habe ich es richtig geändert? --Johannes Kreis (Diskussion) 20:38, 8. Sep. 2019 (CEST)
Fast. Das nowiki vor und nach »Spielwiese« muss natürlich raus. Das dient nur der Sichtbarmachung der Schreibweise im Klartext. Dennoch: Danke! --JoKaene 21:09, 8. Sep. 2019 (CEST)
Das habe ich gestern versucht, dann stand dort das: Die Vorlage Spielwiese funktioniert nur auf Benutzerseiten und deren Diskussionsseiten! --Johannes Kreis (Diskussion) 08:11, 9. Sep. 2019 (CEST)
Tja, das kommt dabei raus, wenn man Vorlagen unnötig aufbläht. Jetzt hat die Spielwiesen-Vorlage ein Format, dass ich da nicht mehr drangehe. Entweder sie wird wieder zurückgebaut oder das nowiki muss bei jeder Begrüßung händisch entfernt werden oder wir lassen die Fehlermeldung in der Hallo-Vorlage. Ich bin ja immer noch der Meinung, der Link zur persönlichen Spielwiese wäre ausreichend gewesen, denn wo, außer auf den Benutzerseiten hätte sie schon eingesetzt werden sollen. Von mir aus, mach deine Änderng der Hallo-Vorlage wieder rückgängig. --JoKaene 08:30, 9. Sep. 2019 (CEST)
Na ja, wenn der Fehlertext nach dem Einfügen nicht mehr zu sehen ist, dürfte es OK sein. Ich ändere es einfach mal. --Johannes Kreis (Diskussion) 09:46, 9. Sep. 2019 (CEST)

Bitte Illu PR-3027 hochladen

@Klenzy: Illu 3027 ist mit dem Namen https://perry-rhodan.net/sites/default/files/innenillupr13027.pdf verfügbar. Danke fürs hochladen. :-) --Norman (Diskussion) 21:57, 22. Aug. 2019 (CEST)

Kein Problem, schon erledigt. --Klenzy (Diskussion) 12:37, 23. Aug. 2019 (CEST)

Bildübernahme ohne Lizenz

Ausgehend von dieser Diskussion habe ich mir die Liste der von Benutzer:Zapp hochgeladenen Bild-Dateien angesehen (Link zur Liste). Leider bin ich auf weitere Bilder gestoßen, für die die PP augenscheinlich keine Genehmigung zur Übernahme besitzt. In Gänze ist es für mich jedoch zu zeitaufwändig, das vollständig zu überprüfen. Ich bitte deshalb darum, dass sich jemand dieser Angelegenheit annimmt. --JoKaene 20:04, 21. Aug. 2019 (CEST)

Nochmal C&P Vorlagen

Liebe Admins, wir haben noch ein Problem in den Formatvorlagen gefunden, deshalb bitte noch eine (hoffentlich letzte!) C&P-Orgie:

--Lars Jürgenson (Diskussion) 12:42, 6. Aug. 2019 (CEST)

Was hast du geändert? Ich sehe nichts in der Versionsgeschichte. --Hb059 (Diskussion) 12:51, 6. Aug. 2019 (CEST)
Ah, sorry. @Admins: Bitte ignorieren!
@hb059: Mir ging's um deine Änderungen, wollte es den Admins einfacher machen, in dem ich ihnen direkt die Links gebe ... und hab übersehen, dass Johannes schon längst kopiert hatte. --Lars Jürgenson (Diskussion) 13:31, 6. Aug. 2019 (CEST)

Tauschen von Artikel und Redirect

Ich würde gerne GHOST und General Human Organization of Security and Trust "austauschen". Also: GHOST sollte der Artikel sein (weil häufigste Schreibweise), General Human Organization of Security and Trust sollte der Redirect sein.

Aber ich hab mir mit solchen/ähnlichen Dingen schon ein paar Mal die Finger verbrannt. Deshalb die Frage: Muss ich irgendwas beachten, oder kann ich einfach den Inhalt von General ... nach GHOST kopieren, und in General ... den entsprechenden Redirect-Inhalt einfügen? --16:42, 3. Aug. 2019 (CEST)

Da beide von dir sind, könntest Du das problemlos machen. Besser wäre es, die Artikel zu verschieben, weil dann die Versionshistorie mit verschoben wird (was hier nicht so wichtig ist, da beide von dir & beide recht jung). Am besten wär's, gar nichts zu machen. Es ist nämlich absolut richtig, dass die Abkürzung der Redirect ist und der vollständige Name der richtige Artikel. Das hat in so einem Fall Vorrang vor der Häufigkeit, vgl. USO. --Klenzy (Diskussion) 17:24, 3. Aug. 2019 (CEST)
Das Lemma sollte immer die vollständige Bezeichnung sein, unabhängig von der Anzahl der Nennungen. Aktuell hat also alles seine Richtigkeit und nichts muss verschoben werden. --JoKaene 17:27, 3. Aug. 2019 (CEST)
Okay! Das hatte ich wohl auch im Kopf, als ich den Artikel und die Umleitung so angelegt habe. Aber:
Dann sollten wir Hilfe:Namenskonventionen#Allgemeines anpassen. Denn da heisst es:
Abkürzungen: Bei Abkürzungen hat es sich bewährt, den Artikel unter dem gebräuchlicheren Namen zu verfassen (also entscheiden: Langform oder Abkürzung), und vom weniger üblichen eine Weiterleitung einzurichten, so dass der Beitrag unter beiden Bezeichnungen zu finden ist. Gibt es mehrere Dinge mit der gleichen Abkürzung, dann sollte aus dieser eine Begriffsklärungs-Seite gemacht werden, die zu den ausgeschriebenen Artikelnamen verweist.
Dazu habe ich noch dasselbe Problem mit Thomas Reginald Rhodan da Zoltral und Thomas Rhodan da Zoltral. Aber dazu habe ich grade Hilfe:Artikel verschieben#Zwei_Artikel_tauschen gefunden. Ich nehme an, das funktioniert auch für Artikel und Redirect? --Lars Jürgenson (Diskussion) 19:33, 3. Aug. 2019 (CEST)
Ja. Und die Hilfe ist falsch. --Klenzy (Diskussion) 19:46, 3. Aug. 2019 (CEST)
Habe die Hilfeseite gleich mal angepasst.
Bei "Thomas Reginald" vs. "Thomas" sollte es sogar noch einfacher gehen, weil "Thomas Rhodan da Zoltral" keine Versionshistorie hat, also sollte das Verschieben "Thomas Reginald da Zoltral" ausreichen - aber ich habe das der Form halber erst noch auf der Diskussionsseite angekündigt, und warte da auf Einsprüche.--Lars Jürgenson (Diskussion) 20:16, 3. Aug. 2019 (CEST)

Artikelnamen mit nicht-Deutschen Diakritika ("Akzente")

Ich schon wieder mit so einer Detailfrage: Wie verfahren wir mit Artikelnamen, die Symbole enthalten, die es im Deutschen nicht gibt (weil sie aus einer anderen Sprache kommen)?

Konkret geht es bei mir grade um Begriffe/Namen, die chinesischer Herkunft sind (gibt es in Neo einige, weil es neben der Terranischen Union auf der Erde immer noch einen Chinesischen Block gibt, der auch Kolonialplaneten hat, usw.).

In den Romanen (und der PP) sind die entsprechenden Begriffe/Namen natürlich "romanisiert", also werden mit lateinischen Buchstaben geschrieben. Aber sie tragen oft Diakritika ("Akzente"). Beispiele: Tiān jīn sì und Chúncuì de yíchǎn.

Ich denke, es ist richtig, dass die entsprechenden Zeichen auch im Artikelnamen stehen (das ist die häufigste/einzige Schreibweise, die wir in den Romanen finden). Allerdings ist es z. B. sehr schwer, nach diesen Begriffen zu suchen: Wenn man sie nicht irgendwo herkopieren kann, muss man erst rausfinden, wie man "ā" oder "ǎ" tippt.

Ist es sinnvoll/erlaubt, Weiterleitungen mit anderen Schreibweisen anzulegen, auch wenn die nie vorkommen? Also hier z. B. Tian jin si -> Tiān jīn sì und Chuncui de yichan -> Chúncuì de yíchǎn. Damit wären die Begriffe leichter zu finden.

Oder gibt es dafür wikimedia-Erweiterungen, die die Suche entsprechend "schlauer" machen (so dass Chúncuì de yíchǎn auch gefunden wird, wenn jemand "Chuncui" eingibt)? --Lars Jürgenson (Diskussion) 18:04, 1. Aug. 2019 (CEST)

Ich lege solche Redirects zu deinen Artikeln bereits an. Siehe Tian jin si (PR Neo) und Chuncui de yichan (PR Neo). Du darfst und solltest das natürlich gern selbst tun. --JoKaene 21:40, 1. Aug. 2019 (CEST)
Ah, hatte ich nicht bemerkt (ich habe immer ein Auge auf meine "Beobachtungsliste", aber nicht immer auf die Liste der neu angelegten Seiten). Danke!--Lars Jürgenson (Diskussion) 09:41, 2. Aug. 2019 (CEST)
Das war früher mal umstritten, daher gibt es das für viele betroffene Begriffe noch nicht. Heute wird es weitgehend so praktiziert, einfach weil's die geschickteste, schnellste, sparsamste Methode ist. Die Suche anzupassen, ist theoretisch vielleicht irgendwie machbar, bei Ostwind und wenn Ostern auf Weihnachten fällt. - Beachte "Keine fehlenden Kategorieeinträge" in den Redirects. --Klenzy (Diskussion) 10:07, 2. Aug. 2019 (CEST)

Geburtsjahre in Personen-Artikeln

Da bin ich mir schon länger unsicher, wie zu verfahren ist. Problem: Es ist immer recht nützlich (finde ich) im Einleitungssatz eines Artikels zu einer Person deren Geburtsjahr zu nennen (hilft, gerade bei Sterblichen, einzuordnen, wann sie relevant waren, wann sie aufgewachsen sind, etc.).

Allerdings: In der Mehrzahl der Fälle erfahren wir in den Romanen nicht, dass X im Jahr YYYY geboren wurde, sondern nur, dass X im Jahr YYYY ZZ Jahre alt war.

Und daraus können wir das Geburtsjahr nicht feststellen: Wenn wir wissen, dass Lars Jürgenson am 1. August 2019 38 Jahre alt ist, könnte er 1981 geboren sein (wenn sein Geburtstag vor dem 1. August liegt) oder 1980 (wenn sein Geburtstag danach liegt).

Wie geht man damit um?

  • Option 1: Man gibt kein Geburtsjahr an (weil wir keines wissen), erwähnt aber irgendwo im Artikel, dass Lars im August 2019 38 Jahre alt war. Dazu merkt man in einem Kommentar oder auf der Diskussionsseite an, welche genauen Infos wir haben (damit es evtl. später eingegrenzt werden kann).

Nachteil: Obwohl wir teilweise Information über das Geburtsjahr haben, ist die Information nicht auf einen Blick zu finden.

  • Option 2: Wir sagen, was wir wissen, also z. B.:
Der Terraner Lars Jürgenson (* zwischen August 1980 und Juli 1981) ...

Vorteil: Wir sagen, was wir wissen.
Nachteil: Ist ein bisschen langatmig und nicht gerade der übliche "Enzyklopedie-Stil".

  • Option 3: Mittellösung:
Der Terraner Lars Jürgenson (* um/circa 1980) ...

Vorteil: Wir geben immer noch fast alles an, was wir wissen.
Vorteil: Es ist knapp formuliert.
Nachteil: Wir verschweigen Infos, die wir haben.

Ich habe alles drei schon gemacht, aber es wäre besser, das einheitlich zu machen.

Wie macht ihr das? Gibt es da eine allgemein akzeptierte Vorgehensweise? Fall nein, welche Option (von den drei, oder anderen) findet ihr am besten? --Lars Jürgenson (Diskussion) 12:43, 30. Jul. 2019 (CEST)

Wenn es in den Quellen kein Geburtsdatum oder wenigstens -jahr gibt, sollten wir die belegbaren Infos in den Geschichtsteil packen. Rückschlüsse sind im Perryversum ja wegen Zeitreisen und anderen Phänomenen sowieso schwierig. --Johannes Kreis (Diskussion) 13:19, 30. Jul. 2019 (CEST)
Darauf läuft Option 1 in der Regel hinaus - bzw. sollte das bei allen Optionen geschehen. Meine Frage war eher: Wie kann man die Information in den Einleitungs(ab)satz einbauen? Oder sollte man das dann lassen? --Lars Jürgenson (Diskussion) 13:26, 30. Jul. 2019 (CEST)
Einheitlichkeit ist da schwer zu erreichen. Meist praktizieren wir Option 1 (im Jahr x war ersiees y Jahre alt), das kann im Einleitungssatz/-abschnitt stehen ([2]), im Erscheinungsbild ([3]) oder, selten, in späteren Abschnitten ([4] Charakterisierung, [5] Geschichtsteil). Option 2 habe ich noch nicht gesehen - was aber nichts bedeutet. Die 3 wurde früher oft verwendet, etwas präziser ist die 3b: "um 1980/1981" (z.B. hier [6] im Geschichtsteil, [7]). Ein fertiges Patentrezept gibt's nicht. Jede der Optionen ist sachlich korrekt. Falsch ist, das Jahr festzulegen, wenn wir nur das Alter haben ([8] im Geschichtsteil). --Klenzy (Diskussion) 16:23, 30. Jul. 2019 (CEST)
Option zwei gibt es vermutlich auch nur einmal: [[9]] ;)
Okay, ich denke in Zukunft werde ich mich einfach für eine Variante entscheiden (vermutlich 3b + 1) oder 3c: "* 1980/81" + Option 1. --Lars Jürgenson (Diskussion) 17:51, 1. Aug. 2019 (CEST)
Eigentlich ist die Regel, dass wir es erstens im Einleitungssatz erwähnen können (* 14.06.1945) oder bei ungenauen Daten eigentlich immer nur im Erscheinungsbild sagen XY ist im Jahr XXXX 40 Jahre alt. Warum dort? Weil man dort dann sehen kann, ob jemand älter oder jünger aussieht. Im Geschichtsteil würde ich es nur angeben, wenn es tatsächlich von Bedeutung ist oder man genauere Infos über die Geburtsumstände hat. --Pisanelli (Diskussion) 20:41, 1. Aug. 2019 (CEST)

Verlinkung zu Wikipedia

Für Begriffe, die in der realen Welt existieren, soll auf Wikipedia verlinkt werden. Das Vorgehen scheint mir hierbei nicht einheitlich zu sein. Ich habe aber auch nichts dazu in der Hilfe gefunden.

Drei Vorgehensweisen sind mit aufgefallen:

  1. Es wird mit dem Standard-Wikilink verlinkt:
    {{WP|Begriff}}
    Beispiel:  Wikipedia-logo.pngBegriff. Dies führt dazu, dass das Wikipedia Logo vor dem Link erscheint. Dies erscheint mir im Fließtext störend
  2. Es wird ohne das ohne das störende Logo verlinkt:
    {{WP|Begriff|Begriff|nologo}}
    Beispiel: Begriff. Diese Verlinkung finde ich optisch ansprechender, da sie den Lesefluss nicht stört.
  3. Es wird ohne Logo, jedoch mit Textzusatz verlinkt:
    {{WP|Begriff|Wikipedia: Begriff|nologo}}
    Beispiel: Wikipedia: Begriff

Persönlich gefällt mir die Variante zwei im Fließtext am besten. Für Einträge unterhalb Weblinks wäre mir Variante eins lieber.

Gibt es ein einheitliches Vorgehen? Wenn ja, wo ist es dokumentiert?

Allgemein stört mich bei Verlinkungen zu Wikipedia, dass keine Voranzeige erscheint, wenn die Maus über dem Link steht. Dies scheint nur für Perrypedia-Links zu funktionieren. Kann man da was machen?

Zu den Wikipedia-Links gibt es bisher nur sehr dürftige Hilfe hier: Hilfe:Links und hier: Vorlage:WP; dort ist erklärt, wie's geht, aber nicht, wann welche Methode verwendet wird. Das hängt damit zusammen, dass die Vorlage recht neu ist. Sie wird noch keineswegs überall eingesetzt, es gibt noch sehr viele Verlinkugen nach der alten Methode [[Wikipedia:Dingenskirchen]]. Die alte Methode ist nicht mehr erwünscht und soll nach und nach ersetzt werden. Die Vorlage spart meistens Schreibarbeit. Das Wikipedia-Logo gehört absichtlich dazu. Hier geht's zur Entstehungsgeschichte: Perrypedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv 2017 - 2019#Wikipedia-Links.
Bisher werden die Varianten (meistens und weitestgehend, aber nicht immer) wie folgt angewendet:
Variante 1 im Fließtext, gerade eben damit sich der WP-Link vom internen Link abhebt.
Variante 2 eigentlich nicht.
Variante 3 unterhalb des Artikels im Abschnitt "Weblinks", damit bei der Aufzählung mehrerer verschiedener Weblinks der WP-Link sich gerade eben nicht von den anderen Links abhebt.
Wir sind ein wilder Haufen, daher gibt es absichtlich wie unabsichtlich Abweichungen von diesem Prinzip.
Das alles ist keineswegs in Stein gemeißelt, man kann über fast alles reden ( ... es kann halt passieren, dass Du versehentlich ein vielfach ausdiskutiertes Thema anreißt und die Reaktionen darauf entsprechend genervt ausfallen. Das ist hier sicher nicht der Fall). Die Darstellung mit dem Wiki-Globus hat bisher zwei bekannte Nachteile: Es kann passieren, dass der Wiki-Globus am Zeilenende steht und der Link erst in der nächsten Zeile; und beim Herauskopieren des Textes erscheint ein störendes [[Datei:Wikipedia-logo.png]]. Die Frage, ob der Wiki-Globus innerhalb des Fließtextes stört, erscheint mir dagegen eher vom subjektiven Eindruck abzuhängen. Ich persönlich find's gut.
Es gibt inzwischen eine Alternative, die ich Ende letzten Jahres bei der Erstellung der Vorlage noch nicht kannte, sondern erst neulich zufällig entdeckt habe. Ich hab inzwischen herausgefunden, wie man den Marker für sonstige externe Links erzeugen kann. Das geht so: <span class="external link">blablabla</span> -> Beispiel: Orbit. Falls mehrheitlich gewünscht, kann ich die Darstellung auf dieses Symbol umändern!
Zuletzt: Die Seitenvorschau beim Link funktioniert nur innerhalb des Wikis und meines Wissens gibt es keine Lösung, das auch für Wikipedia-Links anzubieten. --Klenzy (Diskussion) 10:20, 29. Jul. 2019 (CEST)
Ich halte es für richtig, dass ein Link zur Wikipedia auch als solcher zu erkennen ist. Mit dem Logo ist das gesichert. Vor der Einführung der WP-Vorlage haben wir in der Form [[Wikipedia:Begriff|Begriff]] (Begriff) verlinkt. Optisch unterscheidet sich das von den PP-Links lediglich durch ein etwas helleres Blau. Mit Klenzys neu entdeckter Möglichkeit sieht man zwar, dass es sich um einen externen Link handelt, aber man weiß nicht, wohin er führt. Erst das Logo macht dies deutlich. Obwohl mich bei der Einführung der WP-Vorlage das Logo ebenfalls gestört hat, bin ich heute mit der Darstellung durchaus zufrieden. Meine Meinung ist also:
Im Fließtext die Standardvorlage und im Weblink-Absatz (aus den von Klenzy angeführten Gründen) ohne das Logo.
Was ich allerdings als weitere Möglichkeit sehe ist, dass sich ein WP-Link auch farblich absetzen könnte (nur beispielsweise: ein dunkles Grün). Dann kann man auch wieder zur ursprünglichen Form der Verlinkung übergehen und würde nur die Farbe in die Vorlage packen. --JoKaene 20:23, 29. Jul. 2019 (CEST)

Und nochmal Formatvorlagen

Liebe Admins, leider gab es in ein paar von den neuen Neo-Vorlagen noch einen kleinen Fehler beim "(PR Neo)"-Zusatz in den Zyklus-Kategorien (wird leicht übersehen, deshalb sehr fehlerträchtig). Deshalb bitte noch mal C&P:

Damit haben wir jetzt hoffentlich die endgültige Version ... (Sorry, hatte ich übersehen) --Lars Jürgenson (Diskussion) 14:10, 26. Jul. 2019 (CEST)

Erledigt. --Johannes Kreis (Diskussion) 12:37, 27. Jul. 2019 (CEST)
Danke! --Lars Jürgenson (Diskussion) 13:15, 27. Jul. 2019 (CEST)
Bin jetzt leider leicht verwirrt. Als Quelle steht jetzt in den Vorlagen
[[Quelle:PRNxxx|PRN xxx]]
drin.
Laut Hilfe:Perry_Rhodan_Neo sollte es aber
[[Quelle:PRNxxx|PR Neo xxx]]
sein.
Was ist richtig? --Hb059 (Diskussion) 07:46, 6. Aug. 2019 (CEST)
Das letztere stimmt. Wir (mehrere) haben nicht aufgepasst und müssen die Vorlagen nochmal korrigieren. --Klenzy (Diskussion) 09:15, 6. Aug. 2019 (CEST)
Also gut, dann werd ich mal im Testwiki über die Vorlagen drübergehen. --Hb059 (Diskussion) 09:40, 6. Aug. 2019 (CEST)
So, erledigt. Bitte noch einmal prüfen, dann die Vorlagen Galaxie, Mond, Person, Planet, Raumschiff, Raumschiffklasse, Sonnensystem, Stadt und Volk kopieren.
Done. --Johannes Kreis (Diskussion) 11:20, 6. Aug. 2019 (CEST)
Danke! --Hb059 (Diskussion) 12:02, 6. Aug. 2019 (CEST)

Nochmal Formatvorlagen

Liebe Admins, bitt nochmal C&P:

(Da fehlte noch das "pr neo" in der Personenkategorie, das (glaube ich) wichtig ist. --Lars Jürgenson (Diskussion) 15:23, 25. Jul. 2019 (CEST)

Erledigt. --Johannes Kreis (Diskussion) 06:57, 26. Jul. 2019 (CEST)
Danke!--Lars Jürgenson (Diskussion) 07:52, 26. Jul. 2019 (CEST)

Formatvorlagen für PR Neo

Ich habe die Formatvorlagen im Testwiki um eine Version für PR Neo erweitert. Wenn möglich bitte in das Hauptwiki übernehmen.

Weiterhin bitte ich darum, dass noch mal jemand von den Experten drüberschaut. Wäre schade, wenn ich irgendetwas übersehen habe. --Hb059 (Diskussion) 04:07, 25. Jul. 2019 (CEST)

Ich kenne mich mit Formatvorlagen nicht aus. Kann jemand, der das Knowhow hat, kurz drüberschauen, bevor ich die Vorlagen ins Hauptwiki übernehme? --Johannes Kreis (Diskussion) 07:04, 25. Jul. 2019 (CEST)
Ein paar Kleinigkeiten habe ich noch korrigiert/ergänzt, jetzt kannst Du sie bitte herüberwuppen. --Klenzy (Diskussion) 09:01, 25. Jul. 2019 (CEST)
Erledigt. --Johannes Kreis (Diskussion) 09:16, 25. Jul. 2019 (CEST)
Super, Vielen Dank! Das macht das Leben viel einfacher. --Hb059 (Diskussion) 09:42, 25. Jul. 2019 (CEST)
Danke auch dir! --Lars Jürgenson (Diskussion) 12:09, 25. Jul. 2019 (CEST)

Vorlage:UserCreates

@Admins bitte C&P:

Zwischenlösung für UserCreates. Danke im Voraus, --Klenzy (Diskussion) 18:29, 24. Jul. 2019 (CEST)

Ok, kopiert. --Aki 18:32, 24. Jul. 2019 (CEST)

Datei:NEO205.jpg umbenennen

@Admins: Bitte Datei:NEO205.jpg umbenennen in Datei:Neo205.jpg, damit die Vorlage funktioniert. Leider darf ich das nicht, da das für die Berechtigungsprüfung der gleiche Dateinamen ist. --Norman (Diskussion) 13:46, 9. Jul. 2019 (CEST)

Erledigt. Sorry, nicht aufgepasst. --JoKaene 16:15, 9. Jul. 2019 (CEST)

Bitte Illu PR-3019 hochladen

@Klenzy: Illu 3019 ist mit dem Namen https://perry-rhodan.net/sites/default/files/pr_i3019_innenillu.pdf verfügbar. Danke fürs hochladen. :-) --Norman (Diskussion) 12:15, 27. Jun. 2019 (CEST)

Passt. --Klenzy (Diskussion) 13:16, 27. Jun. 2019 (CEST)

Bitte Illu PR-3018 hochladen

@Admins: Ich weiss es ist nervig. Die Illu 3018 wird leider wieder nicht autom. hochgeladen: https://perry-rhodan.net/sites/default/files/pr_i3018innenillu.pdf. Vorschlag zur eventuellen Abhilfe. Ich könnte die Filenamen in eine Tabelle einstellen und das Skript schaut nur nach neuen Einträgen in der Tabelle. --Norman (Diskussion) 16:10, 21. Jun. 2019 (CEST)

Erledigt.
Shellskripte sind ein ganz anderes Paar Stiefel als die Mediawiki-Software. Beides kann man bestimmt irgendwie verbinden, aber derzeit habe ich keine Lust auf den (Lern-)Aufwand - bedaure. Für mich geht das in Ordnung mit der Skripterweiterung, und vielleicht hat mal jemand eine andere zündende Idee. Einstweilen danke fürs Kontrollieren! --Klenzy (Diskussion) 18:09, 21. Jun. 2019 (CEST)

Bitte Illu PR-3017 hochladen

@Admins: Die Illu 3017 wird leider wieder nicht autom. hochgeladen: https://perry-rhodan.net/sites/default/files/pr_i3017ebook2_innenillu_0.pdf. Nichteinhaltung einer Namenskonvention. Danke fürs manuelle Anschubsen durch Erweiterung des Skipts. --Norman (Diskussion) 14:19, 15. Jun. 2019 (CEST)

Mach' ich heut Abend. --Klenzy (Diskussion) 14:41, 15. Jun. 2019 (CEST)
Seltsame Namenskonvention, aber nun ja ... erledigt! --Klenzy (Diskussion) 22:01, 15. Jun. 2019 (CEST)

Weiterleitung

Gerade habe ich eine Weiterleitung Melmaal auf Borgia I erstellt. Das wird jedoch zur Weiterleitung einer Weiterleitung. Demnach müsste ich die Weiterleitung direkt auf Borgia setzen, obwohl das nicht absolut korrekt wäre? --Christian König (Diskussion) 10:30, 28. Mai 2019 (CEST)

Eine Weiterleitung auf Borgia halte ich für richtig. --Johannes Kreis (Diskussion) 10:33, 28. Mai 2019 (CEST)
Ok, Danke! --Christian König (Diskussion) 10:38, 28. Mai 2019 (CEST)

Bitte Illu PR-3014 hochladen

@Klenzy: Die Illu 3014 ist wieder im PDF-Format und wird leider nicht autom. hochgeladen: [10]. Danke fürs hochsetzen des Zählers + 1 im Skript. --Norman (Diskussion) 12:58, 23. Mai 2019 (CEST)

Kann ich erst ab 4. Juni. --Klenzy (Diskussion) 18:20, 23. Mai 2019 (CEST)
ok. kein Problem! --Norman (Diskussion) 17:41, 24. Mai 2019 (CEST)
Ich war mal so frei und hab' die Illu hochgeladen. --JoKaene 18:23, 25. Mai 2019 (CEST)
Hm, kommt das häufiger vor? Dann schaue ich mal, dass ich das Script anpasse … --Aki 02:02, 27. Mai 2019 (CEST)
Ja das kommt in letzter Zeit wieder häufiger vor. Die Ursache liegt aber nicht im Script, sondern an der Art und Weise wie die Illus im PR-Portal hinterlegt werden. Es werden/wurden zum einen gefühlt zig-fach unterschiedliche Namenskonventionen benutzt (einsehbar in den Archiveinträgen hier). Aber zudem wird auch kein einheitliches Dateiformat genutzt! (.jpg; png; Pdfs in unterschiedlichsten Versionen). Erschwerend hinzu kommt, dass es Illus mit weißem Bildrand (mit Zeichnernennung) und ohne Bildrand gibt. Ich habe in der Vergangenheit deshalb auch schon mit dem Verlag aufgenommen, aber es brachte nur kurzzeitige Verbesserung. An sich ist das ja kein gravierendes Problem, denn man könnte das auch mit einem manuellen Prozess regeln. Allerdings kommt man dann um eine gewisse Bildbearbeitung (mit Tools) nicht drumrum. Hier hat Klenzy mit seinem Script & Konvertierungstool schon viel geholfen und somit für eine weitreichende Einheitlichkeit innerhalb der PP gesorgt. (Beachte auch den Hintergrund, dass Bildzitate uns nur im unveränderten Format vom Verlag aus genehmigt sind!) --Norman (Diskussion) 08:50, 27. Mai 2019 (CEST)
Vielleicht hat Aki Ideen, wie das Skript verbessert werden könnte. Ich habe es jedesmal primitiv erweitert, wenn eine neue Namensgebung aufgetaucht ist. Darauf, dass mal wieder ein JPEG auftaucht, war ich nicht gefasst. --Klenzy (Diskussion) 12:11, 27. Mai 2019 (CEST)
Ich guck's mir mal an. --Aki 13:58, 28. Mai 2019 (CEST)
@Aki: Gleich mal zum live ausprobieren: die neueste InnenIllu 3015 https://perry-rhodan.net/sites/default/files/pr3015innenillu.pdf --Norman (Diskussion) 19:52, 29. Mai 2019 (CEST)
Erledigt. Diesmal keine neue Namenskonvention, sondern der Zähler musste korrigiert werden (was normal ist, wenn zwischendrin ein Illu-Problem manuel bereinigt wird). --Klenzy (Diskussion) 15:35, 5. Jun. 2019 (CEST)

Bitte Illu PR-3013 hochladen

@Klenzy: Die Illu 3013 wird leider nicht autom. hochgeladen: [11] . Man hat diesmal kein .pdf sondern eine .jpg Datei eingestellt. Danke fürs Nachschauen. --Norman (Diskussion) 22:51, 16. Mai 2019 (CEST)

@Klenzy: Soll ich die Bilddatei dann einfach hochladen? --Norman (Diskussion) 12:30, 19. Mai 2019 (CEST)
Weiß nicht, ob ich heute noch dazukomme. Ich möchte unbedingt was anderes abschließen und bin ab morgen in Urlaub. Also: wenn es morgen noch fehlt, bitte ja! --Klenzy (Diskussion) 12:49, 19. Mai 2019 (CEST)
Habe Datei soeben manuell hochgeladen. --Norman (Diskussion) 10:31, 20. Mai 2019 (CEST)

neue Exzerpt-Funktion

Zu PR 3007 gab es einen Bearbeitungskonflikt, den ich irgendwie nicht bereinigt bekomme. Als Vorschau wird mir aktuell ein anderer Text als im Quelltext angezeigt??? --LaLe (Diskussion) 13:59, 16. Apr. 2019 (CEST)

Jetzt passt es wieder? Ich bin verwirrt. --LaLe (Diskussion) 14:01, 16. Apr. 2019 (CEST)
Das hängt mit den zahlreichen Caches zusammen, die wir inzwischen intensiv verwenden. Ich muss nachforschen und vielleicht eine Supportanfrage stellen. Mal schauen, ob ich am Wochenende dazu komme. (Der Enkel kommt zu Besuch. 51 Wochen alt. Könnte turbulent werden.) --Klenzy (Diskussion) 20:11, 17. Apr. 2019 (CEST)
Vielleicht ist es hilfreich, dass LaLes Änderung meine enthielt (war nur ein Tippfehler). Nachdem LaLe alles inklusive meiner Änderung rückgängig gemacht hatte, stimmte es also inhaltlich wieder. --Flocke (Diskussion) 13:17, 18. Apr. 2019 (CEST)
Möglich, dass der Bearbeitungskonflikt die Problematik verschärft hat. Generell zeigt die Seitenvorschau nach meinem Eindruck das, was gerade in irgendeinem Cache herumsteht, aber so gut wie nie die letzte Änderung. Welcher Cache das ist, habe ich noch nicht herausbekommen. --Klenzy (Diskussion) 18:46, 18. Apr. 2019 (CEST)
Wenn die Vorschau einen alten Stand anzeigt, genügt in den meisten Fällen ein "Leer-Update" auf der Seite mit dem Link. Beispiel: "A" enthält einen Link auf "B", der Vorschautext des Links auf "B" ist alt. "A" bearbeiten & speichern ohne Änderung.
Wenn das nicht hilft, den Browser schließen und neu starten. --Klenzy (Diskussion) 10:51, 23. Apr. 2019 (CEST)

Schreibsperre aufheben

Nachdem Johannes die geänderte Vorlagen:Navigation_Handlungsebenen 33 bis 37 aus dem Testwiki kopiert hat, sind sie hier im Prod-Wiki leider weiterhin gesperrt. Deshalb meine Bitte an die Admins: kann man für alle Vorlagen:Navigation_Handlungsebenen 1 bis 37 die Schreibsperren in eine Halbsperre umwandeln? Die Vorlagen für die Zyklen 38 bis 41 sind ja auch nicht gesperrt. Ich denke, dass aktuell auch ander User z.b. Ger77 die Handlungsebenen gerade ziehen wollen und da ist die Vollsperrung wirklich sehr hinderlich. Dies dürfte auch der Grund warum das Themengebiet schon länger brach liegt. --Norman (Diskussion) 10:54, 26. Mär 2019 (CET)

Hat jemand Einwände? Sonst ändere ich das. --Johannes Kreis (Diskussion) 11:10, 26. Mär 2019 (CET)
Nein, Normans Argumentation ist vernünftig. --Klenzy (Diskussion) 11:25, 26. Mär 2019 (CET)
Vollschutz entfernt, soweit er vorhanden war. --Johannes Kreis (Diskussion) 06:43, 28. Mär 2019 (CET)
Sehr schön! Danke --Norman (Diskussion) 11:22, 28. Mär 2019 (CET)
Nur der Vollständigkeit halber: Ich habe gerade festgestellt, dass die Vorlagen für die Zyklen 01 bis 09 noch nicht umgestellt wurden! Die Namen lauten: Vorlage:Navigation Handlungsebenen PR-Zyklus 09 (mit vorstehender Null!). Bitte bei Gelegenheit auch mit Halbsperre versehen (Ist nicht eilig!) --Norman (Diskussion) 17:50, 28. Mär 2019 (CET)
Ich hatte die gestern nicht gefunden. Darauf, dass sie mit einer Null beginnen, hätte ich auch selbst kommen können... Hab's jetzt geändert. --Johannes Kreis (Diskussion) 07:04, 29. Mär 2019 (CET)
Keine Ursache. Nochmals Danke! --Norman (Diskussion) 07:24, 29. Mär 2019 (CET)

Kopieren Vorlagen:NavigationHandlungsebene

@Admins, bitte Copy&Paste:

Navi angepasst an Inhalte analog der aktuellen Handlungsebenenseiten. Im Testwiki erfolgreich getestet. Danke im Voraus.--Norman (Diskussion) 15:36, 25. Mär 2019 (CET)

Erledigt. --Johannes Kreis (Diskussion) 07:01, 26. Mär 2019 (CET)

Vorlage:Handlungszusammenfassung Autorenbibliothek Hardcover

@Admins bitte C&P:

Begriffsklärungsverweis für den Roman "Quinto-Center". Danke im Voraus, --Klenzy (Diskussion) 14:00, 19. Mär 2019 (CET)

Erledigt. --Johannes Kreis (Diskussion) 07:00, 26. Mär 2019 (CET)

Bitte Illu PR-3004 hochladen

@Klenzy: das Skript kann wohl nicht, das es wohl auf Illu 3003 wartet, das es aber nicht gibt. Illu3004: [12] Danke für deine Mühe. --Norman (Diskussion) 11:11, 15. Mär 2019 (CET)

Stimmt, kann es nicht. Im Moment fällt mir auch nichts ein, wie ich das verbessern könnte. 3004 kommt ... --Klenzy (Diskussion) 11:28, 15. Mär 2019 (CET)

Bitte älteres Bild in Dateihistorie löschen

@Admins: Kann bitte jemand dieses Bild [13] aus dem Archiv endgültig löschen? Es ist ein(e) ausdrückliche(r) Bitte/Wunsch von Fr. Madlen (Mail vom 14.3. an mich)! Nur das aktuelle Bild soll noch sichtbar sein Datei:Bihr Madlen.jpg (und in der Dateihistorie sollte das ältere Bild nicht mehr anzeigt werden)! --Norman (Diskussion) 21:20, 14. Mär 2019 (CET)

Ich habe das Bild gelöscht. Es sollte nun auch nicht mehr in der Dateihistorie zu sehen sein. --Johannes Kreis (Diskussion) 06:36, 15. Mär 2019 (CET)
Perfekt! Danke --Norman (Diskussion) 09:00, 15. Mär 2019 (CET)

Vorlage:Todo kopieren (zum zweiten)

@Admins, bitte Copy&Paste:

"Noexcerpt" ergänzt. --Klenzy (Diskussion) 14:48, 28. Feb. 2019 (CET)

Erledigt. --Johannes Kreis (Diskussion) 06:45, 1. Mär 2019 (CET)

Listen und Portale

Bitte, denkt bei der Neuanlage von Artikeln auch immer wieder mal daran, die Listen und Portale zu ergänzen. Das geht nicht von selbst. Im Verhältnis zum neuen Artikel ist es wenig Aufwand. QS macht mir Spaß, aber in Summe habe ich aus den vergangenen 17 Tagen jetzt 378 (!) neue Begriffe zu verarbeiten. Rechnet mal für jeden Begriff mit zwei bis drei Minuten ... Auch Kategorieänderungen müssen in den Listen und Portalen nachgezogen werden. --Klenzy (Diskussion) 20:59, 23. Feb. 2019 (CET)

...tja, einmal in einer Kompetenzsingularität gefangen, gibt's kaum mehr ein Entkommen! :-)
Ich unterstütze dich beim Eintrag in die Listen/Portale fortan, aber leider ist meine Zeit doch sehr limitiert. --JoKaene 17:44, 24. Feb. 2019 (CET)
... ROFL! --Klenzy (Diskussion) 18:00, 24. Feb. 2019 (CET)
Äh, ja und äh, sorry, ich denke manchmal dran und vor allem die Listen, die ich selber angelegt habe, versuche ich, auf Stand zu halten, aber bei allem anderen muss ich dann auch mal einen Cut machen, sonst kommt man gar nicht mehr vorwärts, zumal ich Inhalte zur Zeit eh eher sporadisch einpflege (aus Zeitgründen). Von daher will ich keine Versprechen machen, die ich vermutlich sowieso nur rudimentär einhalte. --Pisanelli (Diskussion) 09:35, 25. Feb. 2019 (CET)
Dass wir uns nicht falsch verstehen: Großartig, wie fleißig unsere Kollegen sind. Durchschnittlich mehr als 20 Begriffe pro Tag, und das geht jetzt schon beeindruckend lange so! Niemand kann verpflichtet werden, an die Listen und Portale zu denken - die Mitarbeit soll Spaß machen -, aber zur Qualitätssicherung gehört's dazu. Wenn ich die Vielschreiber dazu motivieren kann, ihre Artikel selbst einzutragen, wenigstens meistens, und die Gelegentlichschreiber, dass sie's gelegentlich machen, dann wäre viel gewonnen. Leuchtendes Vorbild ist Cuore, der alles selbst macht. Da genügt es für mich, einen kurzen Blick auf die jeweilige Liste zu werfen, ein paar Sekunden, dann weiter mit dem nächsten Begriff. Ein paarmal im Monat taucht vielleicht ein Tippfehler oder fehlender Link auf. Inzwischen gibt es weitere Kollegen, die dem Vorbild folgen, alteingesessene wie neue - weiter so! --Klenzy (Diskussion) 09:39, 25. Feb. 2019 (CET)
Dass es gerade in den letzten Tagen etwas besser wird, darf ich jetzt natürlich nicht zugeben, sondern muss kräftig weiter jammern und auf die Tränendrüse drücken. --Klenzy (Diskussion) 11:12, 28. Feb. 2019 (CET)

Verschiedenes kopieren

@Admins, bitte Copy&Paste:

(ErscheinungsdatumGeprüft für Atlan-Zyklus) und

Lässt die Einklappbereiche in der Vorschau offen, damit man die gemachten Änderungen leichter kontrollieren kann. Im Testwiki erfolgreich getestet. Danke im Voraus, --Klenzy (Diskussion) 13:52, 23. Feb. 2019 (CET)

Erledigt. --Johannes Kreis (Diskussion) 07:22, 25. Feb. 2019 (CET)

Anfrage

Kann mir jemand sagen, an wen man sich bei der VPM wendet, wenn es um Urheberrechte, genauer gesagt, um die Erteilung einer Genehmigung für die Nutzung von geschützten Inhalten (in der Perrypedia) geht? Bestenfalls kann mir auch die passende E-Mail-Adresse zugesandt werden. --JoKaene 18:52, 21. Feb. 2019 (CET)

Ich mache sowas immer über das Kontaktformular auf der PR-Homepage. Du findest den Link »Kontakt« ganz unten auf der Startseite. Hat stets prima funktioniert. --Johannes Kreis (Diskussion) 06:30, 22. Feb. 2019 (CET)
Danke, probiere ich mal. --JoKaene 11:16, 22. Feb. 2019 (CET)

Bitte Illu PR-3000 & 3001 hochladen

@Klenzy: das Skript will oder kann wieder nicht. Illu3000: https://perry-rhodan.net/sites/default/files/pr_3000_innenillu_0.pdf ; Illu3001: https://perry-rhodan.net/sites/default/files/pr_3001_innenillu_0.pdf Danke für deine Mühe (auch im Urlaub). --Norman (Diskussion) 13:43, 18. Feb. 2019 (CET)

Kann ich von hier aus nicht, bitte Geduld bis zum Wochenende. --Klenzy (Diskussion) 14:49, 18. Feb. 2019 (CET)
Klar doch --Norman (Diskussion) 21:01, 18. Feb. 2019 (CET)
3000 erledigt. Sieht aus, als wäre das Positiv/Negativ-Problem behoben. Es gab da letztens eine neue Version des entsprechenden Programms ...
Dafür neuer kurioser Fehler bei 3001. Ich suche. --Klenzy (Diskussion) 14:46, 22. Feb. 2019 (CET)
Der Server und die Software können nichts dafür. Die Grafik im PDF besteht aus zwölf einzelnen schmalen JPG-Streifen, davon nimmt das Skript den ersten und lässt den Rest unter den Tisch fallen. Bitte manuell extrahieren und neu hochladen! --Klenzy (Diskussion) 15:23, 22. Feb. 2019 (CET)
... danke! --Klenzy (Diskussion) 16:18, 22. Feb. 2019 (CET)

Vorlage:Todo kopieren

@Admins, bitte Copy&Paste:

Ergänzt automatisch die Kategorie:Fehlende Daten, außer wenn man das ausdrücklich nicht möchte. Im Testwiki erfolgreich getestet. Danke im Voraus, --Klenzy (Diskussion) 09:03, 8. Feb. 2019 (CET)

Erledigt. --Johannes Kreis (Diskussion) 10:31, 8. Feb. 2019 (CET)

Vorlage:WP schützen

@Admins: Bitte Seitenschutz für Vorlage:WP - Änderungen nur für Admins. Danke im Voraus & VG --Klenzy (Diskussion) 20:22, 7. Feb. 2019 (CET)

Erledigt --Poldi (Diskussion) 20:33, 7. Feb. 2019 (CET)
 :-) Danke! --Klenzy (Diskussion) 09:00, 8. Feb. 2019 (CET)

Zyklus/Staffel-Portale: Prüfprogramm?

Weil es an mindestens zwei Leute geht (@Klenzy, @NAN), lieber hier:

Klenzy hatte mich als Neujahrswunsch gebeten, daran zu denken, neue Begriffe in Listen und Zyklus/Staffel-Portale einzutragen. Bei den Listen habe ich mich gebessert, Staffel-Portale vergesse ich immer noch gerne ...

Klenzy hat bei der Gelegenheit erwähnt, dass es ein Prüfprogramm für die Listen gibt, und dass NAN an einem Programm für die Portale arbeitet. Deshalb die Frage: Was ist das für ein Program für die Listen, und könnte ich das haben, um zu sehen, ob das einfach (als Zwischenlösung) für die Portale umgebaut werden kann? Und/oder ist @NAN damit weiter? Ich spreche PHP und einige andere Skriptsprachen halbwegs fließend, und hätte nichts dagegen, da mit zu helfen, zumal so ein Programm nützlich wäre ...

(Nein, das ist keine freiwillig-Meldung als Kümmerer für die Neo-Portale, aber so ein Programm/Skript wäre schon nützlich, um wenigstens die Artikel-Edits und -Anlagen, die ich zu verantworten habe, in den Portalen zu aufzunehmen ...) --Lars Jürgenson (Diskussion) 19:10, 3. Feb. 2019 (CET)

Die von mir geschriebenen Extensions habe ich (Stand heute) als ZIP im Downloadbereich https://www.perrypedia.proc.org/download/ zur Verfügung gestellt. --Klenzy (Diskussion) 16:48, 4. Feb. 2019 (CET)
Danke, ich schau mal rein! --Lars Jürgenson (Diskussion) 16:02, 5. Feb. 2019 (CET)

Bitte Illu PR-2998 erneut hochladen

@Klenzy. Das Skript hat ein Bild-Negativ der Innenillu hochgeladen! Aktuelle Illu (Positiv) siehe [14]. Ich habe manuell versucht die Illu zu aktualisieren, der Upload wurde vom Wiki wegen fehlenden Berechtigungen verweigert!? --Norman (Diskussion) 17:21, 30. Jan. 2019 (CET)

Das ist kein Berechtigungsproblem, PDF darf keiner hochladen (nur das Serverskript, das dann das Bild aus dem PDF extrahiert).
Tja, jetzt wirds spannend. Ich habe den Vorgang nochmal wiederholt und mir die PDF und das JPEG auf dem Server angeschaut. Das PDF enthält das Positiv, das JPEG ist trotzdem das Negativ. --Klenzy (Diskussion) 20:55, 30. Jan. 2019 (CET)
?Mißverständnis? Ich habe versucht eine .JPG-Datei hochzuladen (über Link "Neue Version hochladen"). Zuvor habe ich aus der PDF, das Motiv ausgeschnitten und in JPG umgewandelt. Und hier hatte ich dann das Berechtigungsproblem. (Hatte ich zuvor noch nie!) Mir sind somit die Hände gebunden, benötige weiterhin Hilfe. --Norman (Diskussion) 12:38, 31. Jan. 2019 (CET)
Du stehst aber in der Gruppe File-upload drin, mehr ist eigentlich nicht nötig. Alles seltsam heute.
Ich schau nachher gleich weiter, hab vorher noch ein paar Kleinigkeiten zu tun. --Klenzy (Diskussion) 15:29, 31. Jan. 2019 (CET)
Das wird immer besser. Ich darf auch nicht. --Klenzy (Diskussion) 16:09, 31. Jan. 2019 (CET)
Das Berechtigungsproblem habe ich durch eine Korrektur des Skripts behoben.
Die "Negative" PR2998 & PR2999 habe ich manuell (über File Viewer 3 auf meinem Rechner) umgesetzt. Für den Perrypedia-Server habe ich weiterhin keine Lösung. Wann immer ich die JPG-Grafiken neu aus dem PDF heraushole, erhalte ich ein Bildnegativ. Das gilt aber nur für die beiden, bei PR2997 läuft es korrekt. Somit ist es kein Programmfehler. Andererseits kann ich problemlos aus PR2998 & PR2999 ein anderes Grafikformat herausziehen, PPM, und das ist dann Positiv und somit korrekt. Also ist es auch kein Grafikfehler.
Aber es sind ja auch nur noch zwei Tage zum Weltuntergang. --Klenzy (Diskussion) 12:18, 1. Feb. 2019 (CET)
Mit ImageMagick haben wir ein passendes Tool, das PPM nach JPG konvertieren kann. Also, wenn beim nächsten Mal wieder ein Negativ herauskommt, dann werde ich das Skript entsprechend umbauen. --Klenzy (Diskussion) 12:30, 1. Feb. 2019 (CET)
Danke für Zwischeninfo. Das ist wirklich sehr mysteriös. D.H. die zwei Bilder (besser die zwei PDFs, haben irgendwelche andere Einstellungen bei den Eigenschaften. Oder? --Norman (Diskussion) 23:50, 3. Feb. 2019 (CET)
Richtig, nur meine Kenntnisse von PDF, Grafikformaten und den vorhandenen Tools reichen nicht aus, um den Unterschied in den Eigenschaften zu finden. --Klenzy (Diskussion) 08:58, 4. Feb. 2019 (CET)
Auf die schnelle konnte ich bisher nur feststellen, dass die bisherigen PDFs Version 1.3 waren und die zwei besagten Version 1.6 entsprechen. Vielleicht hilft dir das weiter. --Norman (Diskussion) 11:07, 4. Feb. 2019 (CET)

wo finden (größere, Artikelübergreifende) inhaltliche Diskussionen statt?

Hallo, ich will den Artikel Torr Samaho vervollständigen, denn dort ist nichts von seinem Orchester, fast nichts von seinem Anzug der Macht etc. zu lesen und sein Tod liest sich besser bei (seinem Gegner) Kintradim Crux sowie bei Crozeiren. Nur wenn ich darüber Nachdenke sollte ich besser von diesen Artikeln kopieren, was offensichtlich zu überschneidungen und doppelten Text führen würde. Was tun? --Merlin (Diskussion) 05:06, 23. Jan. 2019 (CET)

Das ist meiner Meinung nach überhaupt kein Problem. Manche Infos braucht man halt an mehreren Stellen. Du kannst ja mal schauen, ob die Ausführungen in den anderen Artikeln zu ausführlich sind, d.h. nach Übernahme in den Artikel Torr Samaho könntest du die anderen vielleicht etwas kürzen. --Johannes Kreis (Diskussion) 06:48, 23. Jan. 2019 (CET)
Zur Frage in der Überschrift: größere artikelübergreifende Fragen hierhin -> Perrypedia:Diskussion.
Zum konkreten Fall Torr Samaho: dein Ziel ist, den Artikel "Torr Samaho" zu bearbeiten; auch wenn die Frage weitere Artikel tangiert, wäre die Diskussionsseite dort die beste Wahl. Macht aber nichts, "Perrypedia:Ich brauche Hilfe" und "Perrypedia:Diskussion" sind die zweitbeste Wahl -> völlig ok so.
Und zuletzt zur Antwort: da kann ich nur Johannes zustimmen.
Leg einfach los. Wenn Du glaubst, dass deine Arbeiten eine Weile dauern, dann platziere am besten die Vorlage {{InArbeit}} in der ersten Zeile des betreffenden Artikels - dann sehen alle anderen sofort, dass dort gerade eine Baustelle ist. --Klenzy (Diskussion) 10:53, 23. Jan. 2019 (CET)

PRNÜ(x)-Dokumentationen

@Admins: Bitte bei Gelegenheit noch viermal copy&paste:

In allen vier Fällen: Nur Dokumentation angepasst / angelegt, keine Veränderung der Vorlage an sich (außer, dass der Vorlagencode immer in <includeonly>...</includeonly> gesetzt wurde, weil er auf der Doku-Seite eher stört).

Sorry für die Wiederholung. Damit sollten die Vorlagen einheitlich dokumentiert und mit Querverweisen versehen sein, ist also (hoffentlich) das letzte Mal! --Lars Jürgenson (Diskussion) 15:02, 19. Jan. 2019 (CET)

Die ersten beiden und die letzte habe ich geändert. Bist du sicher, dass der Inhalt von https://test.perrypedia.proc.org/wiki/Vorlage:PRN%C3%9CW hier eingefügt werden soll: https://test.perrypedia.proc.org/wiki/Vorlage:PRN%C3%9CW ? --Johannes Kreis (Diskussion) 11:31, 20. Jan. 2019 (CET)
Arg, sorry. Das sollte sein:
* https://test.perrypedia.proc.org/wiki/Vorlage:PRN%C3%9CW -> https://www.perrypedia.proc.org/wiki/Vorlage:PRN%C3%9CW
--Lars Jürgenson (Diskussion) 14:39, 20. Jan. 2019 (CET)
Erledigt! --Johannes Kreis (Diskussion) 06:37, 21. Jan. 2019 (CET)
Danke! --Lars Jürgenson (Diskussion) 15:28, 22. Jan. 2019 (CET)

PRNÜW-Dokumentation

@Admins: Bei Gelegenheit bitte copy&paste:

(Nur Dokumentation eingefügt, Vorlage unverändert). --Lars Jürgenson (Diskussion) 15:49, 18. Jan. 2019 (CET)

Erledigt. --Johannes Kreis (Diskussion) 12:14, 19. Jan. 2019 (CET)
Danke! --Lars Jürgenson (Diskussion) 13:28, 19. Jan. 2019 (CET)

PRNÜW

Ich wollte grade {{PRNÜW}} dokumentieren. Dabei habe ich gemerkt, dass ich die Vorlage offenbar nicht verstehe.

Die verbreiteste Verwendung scheint das zweite Argument leer zu lassen, wie im folgenden Beispiel:

{{PRNÜW|die Person||[[Mo (Begriffsklärung)]]}}

das rendert dann:

PR Neo
Dieser Artikel beschreibt die Person der Perry Rhodan Neo-Serie. Für weitere Bedeutungen, siehe: Mo (Begriffsklärung).

und das sieht gut aus.

Nur: Wofür ist das zweite Argument? Lars denkt: Das zweite Argument ist bestimmt für Fälle, in denen der Artikel-Name nicht der mehrdeutige Begriff ist, z. B. wenn ein mehrdeutiger Begriff ein Redirect ist, der auf einen nicht-mehrdeutigen Begriff verweist.

Als Lars aber nach Beispielen sucht, findet er lauter Artikel, in denen PRNÜW benutzt wird, in denen der erste Argument ein Artikel ist, und das zweite dazugehörige Substantiv, wie:

{{PRNÜW|das|Raumschiff|[[Stardust (Begriffsklärung)]]}}

Einfache (?) Frage: Warum nimmt PRNÜW zwei Argumente? Wozu ist das zweite Argument? --Lars Jürgenson (Diskussion) 17:20, 17. Jan. 2019 (CET)

Einfache Antwort: Altlasten. --Klenzy (Diskussion) 17:37, 17. Jan. 2019 (CET)
Heisst: Das zweite Argument sollte gar nicht verwendet werden? --Lars Jürgenson (Diskussion) 14:24, 18. Jan. 2019 (CET)
Völlig egal. Irgendjemand hat mal gedacht, es wäre schlau, "|das|Raumschiff|" aufzuteilen. Irgendjemand anders hat irgendwann später festgestellt, dass "|das Raumschiff||" genauso funktioniert. Die einen machen es so, die anderen so; lohnt nicht, Zeit und Grips reinzustecken. --Klenzy (Diskussion) 14:28, 18. Jan. 2019 (CET)
Okay, dann dokumentiere ich das mal so. --Lars Jürgenson (Diskussion) 15:27, 18. Jan. 2019 (CET)
P.S. Jetzt erst sehe ich, dass @NAN auf der Diskussionsseite erklärt:
Aufbau bewusst so wie Vorlage:PRNÜ, auch wenn der erste Parameter eingespart werden könnte, damit die Sache für die Nutzer der Vorlage möglichst bequem ist (immer die gleiche Anzahl »|«, kein Nachdenken nötig).
Offenbar war also von vornherein kein Zweck für das Argument vorgesehen ... irgendwann hat das nur jemand überinterpretiert (so wie ich oben). --Lars Jürgenson (Diskussion) 15:44, 18. Jan. 2019 (CET)
Bist halt ein Denker und das ist eine gute Sache. :-)
Auch wenn ich mich nicht mehr wirklich dran erinnere vermute ich mal (weil ich zumindest noch weiß, wie ich damals dachte ;-) ), dass ich damals ziemlich hin und her gerissen war: "Clean Code" und Vermeidung von waste oder Einheitlichkeit und Entgegenkommen an Vorlagen-Nutzer, für die ein einheitliches Vorgehen einfacher war.
Letztlich als Fehler meinerseits sehe ich, da keine ordentliche Doku wie bei Vorlage:PRNÜ ergänzt zu haben. Kann man ja mal nachholen, bzw. falls sich inzwischen gezeigt hat: Damalige Überlegung bezüglich "macht die Sache einfacher" war falsch: Gerne Vorlage anpassen. :-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 16:29, 18. Jan. 2019 (CET)
Anpassen der Vorlage: Nee, muss gar nicht, bzw. will ich jetzt gar nicht, weil dann eine Menge von bestehenden Verwendungen kaputt wären. Könnte man vermutlich per Bot reparieren, aber (a) ich weiß nicht, wie das geht, und (b) ist vermutlich den Aufwand nicht wert. Also habe ich das jetzt einfach mal als "kann man so oder so machen, macht keinen Unterschied" dokumentiert. Denke, das reicht so aus.
Verstehe auch die beiden (gegensätzlichen) Ansprüche, alles möglichst clean zu halten, und andererseits alles möglichst einfach für die Benutzer zu halten ("W ans Ende packen und gut"). Ich will jetzt nur möglichst alles richtig dokumentieren, damit in Zukunft weniger Missverständnisse auftreten. --Lars Jürgenson (Diskussion) 16:53, 18. Jan. 2019 (CET)
Nur zur Sicherheit: Für das erste/zweite und dritte/vierte Argument von Vorlage:PRNÜN gilt dasselbe, oder? --Lars Jürgenson (Diskussion) 13:41, 19. Jan. 2019 (CET)
Ja. --Klenzy (Diskussion) 13:48, 19. Jan. 2019 (CET)
Danke für die Bestätigung! Sorry für das penetrante Nachfragen. Wollte nur sichergehen, weil in diesem Fall bei jeder Doku-Änderung die Admins belästigt werden müssen ... --Lars Jürgenson (Diskussion) 15:09, 19. Jan. 2019 (CET)

Vorlage:Exist-old

@Admins, die Vorlage:Exist-old bitte löschen. --Klenzy (Diskussion) 14:26, 8. Jan. 2019 (CET)

Erledigt. --Johannes Kreis (Diskussion) 14:48, 8. Jan. 2019 (CET)

Mediawiki:Sidebar

@Admins bitte Copy&Paste:

Neue Version mit Formatvorlage Redirect. --Klenzy (Diskussion) 19:40, 4. Jan. 2019 (CET)

Erledigt. --Johannes Kreis (Diskussion) 12:27, 5. Jan. 2019 (CET)

HotCat

Habe gerade festgestellt, dass zumindest mir die Bearbeitung mittels HotCat nicht mehr möglich ist. Als Fehlermeldung erhalte ich:
Es scheint, als ob dein Browser kein Unicode unterstützt. Dies ist erforderlich zum Bearbeiten von Seiten, so dass deine Bearbeitung nicht gespeichert wurde. Meine Browsereinstellungen sind jedoch dieselben wie vor dem MediaWiki-Upgrade. (Mein Browser: Firefox 64.0) Btw, hier wie auch im Testwiki. --JoKaene 18:05, 4. Jan. 2019 (CET)

@Admins bitte Copy&Paste:
Neue Version mit Unicode, auf dem Testserver funktioniert's. --Klenzy (Diskussion) 19:36, 4. Jan. 2019 (CET)
Jau, läuft auch bei mir. Also schon mal vielen Dank! --JoKaene 19:44, 4. Jan. 2019 (CET)
Erledigt. --Johannes Kreis (Diskussion) 12:21, 5. Jan. 2019 (CET)

Erneutes Problem Innenillu EA

@Klenzy: Die aktuelle Innenillu für Heft 2994 wird wieder nicht per Skript kopiert! Bitte nachschauen. https://perry-rhodan.net/sites/default/files/pr_2994_innenillu.pdf . Zuviel Kreativität ist irgendwann einmal einfach nur noch Unordnung! :-) --Norman (Diskussion) 12:46, 4. Jan. 2019 (CET)

Alles halb so wild, Norman. Schon erledigt. --Klenzy (Diskussion) 14:16, 4. Jan. 2019 (CET)
Könnte ich das Skript evtl. auch anpassen? Um dich zu entlasten! --Norman (Diskussion) 14:26, 4. Jan. 2019 (CET)
Das Skript kann nur der Sysadmin bearbeiten, hat nichts mit der Mediawiki-Software zu tun. Der Aufwand beträgt höchtens 2 Minuten.
Off topic: Mehr Entlastung wäre, wenn unsere Vielschreiber ihre neuen Begriffe gleich in die Listen eintragen könnten. Da reden wir von 8–10 Stunden pro Woche ... --Klenzy (Diskussion) 19:28, 4. Jan. 2019 (CET)

Spitznamen/Decknamen/etc in Personenliste?

Frage zu Personen (PR Neo) (bzw. Personen): Wenn ein Spitzname gebräuchlich genug ist, dass eine Weiterleitung angelegt wird (und gänzlich verschieden vom eigentlichen Namen einer Person, z. B. Aristarchos Panagiotopoulos (PR Neo) / Checkers (PR Neo)), wird der Spitzname dann zusätzlich zum eigenen Namen in die Listen eingetragen? --Lars Jürgenson (Diskussion) 12:37, 4. Jan. 2019 (CET)

Ja, immer!
Allerdings benötigst Du ein bisschen Fingerspitzengefühl, welche Liste und welche Kategorie! Bully ist eindeutig vom Namen abgeleitet und daher Kategorie:Personen sowie Personen B#Bu. Smiler ist dagegen eindeutig ein Titel und Kategorie:Titel.
Noch ein Sonderfall: Manchmal kennen wir von einer Person nur den Titel, Beispiel Blumenhüter -> beide Kategorien und beide Listen. --Klenzy (Diskussion) 14:11, 4. Jan. 2019 (CET)
Hm ... aber was macht einen Spitznamen zum Titel im Gegensatz zu einem weiteren Namen? Nur die (fehlende) Ähnlichkeit zum eigentlichen Namen? --Lars Jürgenson (Diskussion) 18:05, 4. Jan. 2019 (CET)
Gedanke (total ungeordnet und noch weniger reflektiert): Wenn nicht verniedlichung des Namens und wie ein Titel / Ehrentitel verwendet werden kann theoretisch auch auf andere passt? Glaube Smiler gab es tatsächlich mehr als den einen in der Serie. --NAN (Diskussion|Beiträge) 18:38, 4. Jan. 2019 (CET)
Ach ne, das war Galaktischer Spieler. --NAN (Diskussion|Beiträge) 18:39, 4. Jan. 2019 (CET)
Offtopic: Neugierde getrieben mal gesucht Smiler Johnson Quelle:A656; in frühen Heften wurde Tekener »the smiler« genannt; Lea Long wird als Smilerin bezeichnet; in Quelle:PR306 wird Gilbert Hestinger als Smiler bezeichnet (bin da echt nicht sicher, der Context ist irgendwie etwas unklar);
Vielleicht etwas mehr ontopic: Titel können auf beliebige Personen übertragen werden, Namens-Verniedlichungen nur auf Leute mit gleichem Namen?--NAN (Diskussion|Beiträge) 18:54, 4. Jan. 2019 (CET)
@Lars: dein Bauchgefühl. Es scheint sich ja ziemlich mit NANs Ansatz zu decken. Besseren Rat hab ich nicht.
@NAN: Galaktischer Spieler sind derzeit zwei bekannt; Smiler nur einer - ist halt eine weitere Lücke. --Klenzy (Diskussion) 19:24, 4. Jan. 2019 (CET)