Diskussion:Hypertron

doppelter Begriff Hypertron?

Ich dachte bisher, dass das Hypertron jenes Gerät wäre, welches Tyll Leyden &Co zur Modifizierung von künstlichem B-Hormon verwendet haben?

Ist der Begriff in der Serie doppelt belegt? Oder hat das Gerät, das ich meine, einen noch anderen Namen? --Enyavar 17:35, 18. Dez 2005 (CET)

Scheinbar ist er doppeltbelegt. --Jonas Hoffmann 17:42, 18. Dez 2005 (CET)

Ich denke man muß zwischen Hypertronzapfer (siehe Sonnenzapfung) und Hypertron unterscheiden. Ein Hypertron ist m.E. einfach eine Quelle von Hyperenergie.

K. H. Scheer hat in PR 400 den Hypertronzapfer zur Speisung des Antitemporalen Gezeitenfeldes eingeführt. Da der Hypertronzapfer auf Merkur die Sol anzapft, ist anscheinend aus diesem Blickwinkel jeder Stern ein Hypertron. In PR 465 zapft die MARCO POLO mit einem Hypertronzapfer den Baluen Riesen Gelcher Lambda an.

Die Terminologie Kurt Brands im Blues-Zyklus ist wie immer etwas schief:

• hyperschnelle Partikelbeschleuniger
• die Überladung der Kerne zu erzwingen
• Mikrohypertron zur hyperphysikalischen Kernaufladung des B-Hormons

Mit dem echten B-Hormon konnte man Molkex verarbeiten weil es im hyperphysikalischen Hodrononbereich strahlte.

Künstliches B-Hormon fehlte diese Eigenschaft. Die Mikro-Hypertrone der Anti-Molkex-Bomben dienten dazu das künstliche B-Hormon hyperphysikalisch aufzuladen.

--Lichtman 16:08, 26. Jan 2006 (CET)

Und was war nun das Hypertron? Ein Teilchenbeschleuniger, oder nicht? Es gibt ja den schönen Artikel Hypertron (Teilchenphysik), schreib das mit den Hadronen da mal hinein, in meinen Silberbänden hab ich das wohl nicht. --Enyavar 19:04, 26. Jan 2006 (CET)

KHS bzw. Lemy Danger reden von Hodronon - Hadronen gibt es in der realen Physik.

In Silberband 20 Kampf gegen die Blues und im Orginal PR 173 »Unternehmen Nautilus« steht etwas davon, daß das mit B-Hormon stabilisierte Wasserstoffperoxid stark im hyperphysikalischen Hodrononbereich strahlt. Dabei geht es um das B-Hormon und KHS hat den Begriff später wohl nie wieder verwendet.

Ich habe drei Verwendungen des Begriffs Hypertron gefunden, wenn man auch Hypertronzapfer darunter versteht, siehe Hypertron.

Aber ein Hypertronzapfer ist aber m.E. keine Hypertron, sondern ein Gerät das einen Hypertron anzapft. Ich würde daher gerne aus Kurt Brands Teilchenbeschleuniger einfach eine 5-D-Energiequelle machen. Aber ich bin nicht Rainer Castor.

--Lichtman 19:30, 26. Jan 2006 (CET)

Ein Hypertron (Teilchenphysik) wird als Gerät beschrieben, es verbraucht Energie, und erzeugt keine. Es ist definitv etwas anderes als eine anzapfbare Sonne, das Hypertron (Sonnenzapfung). Also: Was für ein Gerät ist das Hypertron (Teilchenphysik) nu? Ein Teilchenbeschleuniger (siehe Artikel)? Und zu welchem Ortungssystem gehörte die dritte Bedeutung? Verschieb die Diskussion besser mal auf die Begriffsklärungsseite. --Enyavar 19:45, 26. Jan 2006 (CET)

Auch ein Radiosender verbraucht Energie um elektromagnetische Wellen auszustrahlen. Selbst die Sonne verbraucht die Energie aus Kernfusionsprozessen, um zu leuchten.

Ich fürchte die Autoren hatten auch keine konsistente Vorstellung. M.E ist ein Hypertron einfach eine hyperenergetische Strahlungsquelle. Welle oder Teilchen, dass ist schon in der realen Physik ein Dualismus.

Vielleicht produziert ein technischer Hypertron anno 2326 die hyperenergetische Strahlung anders als die Sonne, aber auch in der realen Welt gibt es verschiedene Prozesse/Methoden um elektromagnetische Wellen zu erzeugen.

H. G. Ewers hat die Maßeinheit Hypertron einfach beiläufig erwähnt

Gerichtete Tasterstrahlen, Stärke zwischen vierzig und sechzig Hypertron

Ich bin nur durch den Eintrag Kultur allgemein darüber gestolpert. Ich denke es handelt sich einfach um eine Standardmaßeinheit für ganz gewöhnliche Hyperstrahlung, eine Maßeinheit eben für die Strahlung eines Hypertrons.

Das Verhältnis zwischen Hypertron und Hypertronzapfer ist wohl eher wie zwischen Blitz und Blitzableiter.

--Lichtman 20:29, 26. Jan 2006 (CET)

OK, hab mich mit der Materie nunmal nicht so beschäftigt. Aber ich nehme mal stark an, die Autoren haben in PR400 nicht mehr gewusst, was sie in 173 geschrieben haben. Noch nicht einmal, dass es etwas wie ein Hypertron schon gegeben hat. Gut, wir gehen natürlich immer davon aus, dass sie wissen, was sie schreibem.

Ich würde jetzt aber nicht hergehen und sagen, dass im 33. Jahrhundert der Begriff Hypertron das gleiche bezeichnet wie im Jahr 2326. In über 1000 Jahren kann es eine Bedeutungsverschiebung gegeben haben. Vielleicht hat man auch die altertümliche Maschine vergessen, weil man jetzt ein Megatron, Dakkartron oder Pedotron als Beschleuniger verwendet. Und hat dann einfach eine neue Technologie als Hypertronzapfer bezeichnet.

Streng nach 173 (ohne alles Spätere zu kennen), müsste man vermuten, dass ein Hypertron ein Teilchenbeschleunigergerät ist. Die Endung "-tron" gibt es ja auch in der realen Welt, vgl. Synchotron, Zyklotron, Betatron, Mikrotron - alles Beschleuniger. Was unklar bleibt ist die Frage, ob das B-Hormon nun da durchgejagt wird (soviel technischen Unverstand traue ich den Autoren aber nicht zu) oder ob irgendwelche normalenergetischen Teilchen so beschleunigt werden, dass sie eine Strahlung emittieren. In einer Bestrahlungskammer werden die Atomkerne des B-Hormons dieser Hyperstrahlung ausgesetzt und zur hyperenergetischen Überladung angeregt. (Atomkerne bestehen ja aus Hadronen, wie klar sein düfte)

Gott, was hab ich da nur für ein Fachkauderwelsch von mir gegeben. Ich hoffe, man verstehts.--Enyavar 13:54, 27. Jan 2006 (CET)

Wir sollten die Autoren nicht unterschätzen. Ich erinnere mich noch nach mehr als 30 Jahre an die Hypertrone in den Anti-Molkex-Bomben und die Hypertronzapfer.

Einer der Handlungstränge nach Band 400 waren die Accalauries, die an Suprahet, Molkex etc anknüpften. In PR 420 wird klar, dass das durch die Anti-Molkex-Bomben entstandene Neo-Molkex im Antimaterie-Universum der Accalauries gelandet ist. Da hat der Expose-Autor K. H. Scheer wohl auch seine Erinnerungen an den Blueszyklus aufgefrischt.

Ist der Paratron auch ein Teilchenbeschleuniger? Bei einem Synchrotron wird übrigens auch elektromagnetische Synchotronstrahlung erzeugt. Deshalb eignen sie sich auch als Röngtenquelle. Auch Freie-Elektronen-Laser beruhen auf diesem Effekt.

--Lichtman 14:43, 27. Jan 2006 (CET)